發(fā)布時(shí)間：2016-03-11所屬分類：法律論文瀏覽：1次
摘 要： 現(xiàn)在法學(xué)中的新應(yīng)用管理?xiàng)l例有哪些呢，如何來(lái)加強(qiáng)現(xiàn)在銀行卡法律保護(hù)條例呢?本文是一篇法學(xué)論文。當(dāng)儲(chǔ)戶卡內(nèi)的款項(xiàng)被盜刷時(shí),實(shí)際上盜刷的是銀行的款項(xiàng),而不是儲(chǔ)戶個(gè)人的款項(xiàng)。儲(chǔ)戶和銀行之間的法律關(guān)系在本質(zhì)上是一個(gè)類似于借貸的合同關(guān)系,在法律適用上應(yīng)參
現(xiàn)在法學(xué)中的新應(yīng)用管理?xiàng)l例有哪些呢，如何來(lái)加強(qiáng)現(xiàn)在銀行卡法律保護(hù)條例呢?本文是一篇法學(xué)論文。當(dāng)儲(chǔ)戶卡內(nèi)的款項(xiàng)被盜刷時(shí),實(shí)際上盜刷的是銀行的款項(xiàng),而不是儲(chǔ)戶個(gè)人的款項(xiàng)。儲(chǔ)戶和銀行之間的法律關(guān)系在本質(zhì)上是一個(gè)類似于借貸的合同關(guān)系,在法律適用上應(yīng)參照《合同法》關(guān)于借貸合同的規(guī)定,在儲(chǔ)戶銀行卡內(nèi)的錢款被盜刷后,如果儲(chǔ)戶盡到了相應(yīng)的義務(wù),銀行方拒付儲(chǔ)戶要求錢款后,儲(chǔ)戶完全可以銀行為被告提起違約之訴。
摘要：隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,一張小小的銀行卡緊密地聯(lián)系著老百姓的日常生活,成為集存取款、消費(fèi)、信貸、轉(zhuǎn)帳、理財(cái)?shù)裙δ苡谝惑w的支付工具,銀行卡被越來(lái)越多的市民接受并使用,刷卡消費(fèi)已成為主流支付方式。銀行卡雖然方便快捷,但是不斷出現(xiàn)的銀行卡盜刷案在現(xiàn)實(shí)中引起了銀行卡安全性的憂慮,也引起不同主體之間民事責(zé)任的爭(zhēng)議,對(duì)相同的銀行卡盜刷案,不同法院的不同判決緣于對(duì)儲(chǔ)蓄合同性質(zhì)和銀行卡相關(guān)的民事法律關(guān)系認(rèn)識(shí)上的混亂,導(dǎo)致民事責(zé)任認(rèn)定上出現(xiàn)問(wèn)題。
關(guān)鍵詞：銀行卡盜刷,法律條例,法學(xué)制度論文
一、銀行卡盜刷案的常見情形
案情回顧: 廣西柳州黃先生的銀行卡頭天晚上才收到朋友寄來(lái)的 4 萬(wàn)元,第二天去取就發(fā)現(xiàn)不翼而飛。根據(jù)自動(dòng)柜員機(jī)的監(jiān)控錄像顯示,就在黃先生進(jìn)入銀行查詢前的 10 多分鐘,自助銀行里來(lái)了 4個(gè)人,其中 1 人留在門口張望,另外 3 人湊到了這臺(tái)自動(dòng)柜員機(jī)前。奇怪的是,這 3 個(gè)人一起圍著自動(dòng)柜員機(jī),卻沒(méi)有一人拿卡取錢或查詢,而是拿出了一個(gè)電烙鐵,將一個(gè)長(zhǎng)方形的設(shè)備安裝在取款機(jī)上,整個(gè)過(guò)程只用了 5 分鐘左右。沒(méi)多久,黃先生就到取款機(jī)上查詢賬戶。當(dāng)晚,其卡上的 4 萬(wàn)多塊錢的存款就不見了。柳州警方隨后將 4 名嫌疑人抓獲。
諸如此類的銀行卡和密碼未離開儲(chǔ)戶,卡內(nèi)錢款數(shù)額卻因犯罪分子采用技術(shù)手段而減少的情況被稱為銀行卡盜刷。目前犯罪分子常用的作案手段是在 ATM 機(jī)的相關(guān)設(shè)備上安裝復(fù)制銀行卡信息的作案設(shè)備,也有利用高倍望遠(yuǎn)鏡和紅外設(shè)備盜取銀行卡相關(guān)信息的,盜取相關(guān)信息后,犯罪分子利用相關(guān)設(shè)備復(fù)制銀行卡,可以同時(shí)在不同地點(diǎn)盜取儲(chǔ)戶卡內(nèi)錢款。
上述情況發(fā)生后,儲(chǔ)戶往往會(huì)在知悉后的第一時(shí)間報(bào)警,認(rèn)為自己的錢款被盜,但是由于貨幣具有特殊種類物的特性,儲(chǔ)戶將錢款交給銀行,雙方建立儲(chǔ)蓄合同關(guān)系后,貨幣的所有權(quán)由儲(chǔ)戶轉(zhuǎn)移給銀行所有,那么犯罪分子侵害的到底是誰(shuí)的權(quán)利呢? 這要從各個(gè)民事主體之間的法律關(guān)系談起。
法學(xué)論文：《法學(xué)家》，《法學(xué)家》是由中華人民共和國(guó)新聞出版總署、正式批準(zhǔn)公開發(fā)行的優(yōu)秀期刊。自創(chuàng)刊以來(lái)，以新觀點(diǎn)、新方法、新材料為主題，堅(jiān)持"期期精彩、篇篇可讀"的理念。法學(xué)家內(nèi)容詳實(shí)、觀點(diǎn)新穎、文章可讀性強(qiáng)、信息量大，眾多的欄目設(shè)置，法學(xué)家公認(rèn)譽(yù)為具有業(yè)內(nèi)影響力的雜志之一。法學(xué)家并獲中國(guó)優(yōu)秀期刊獎(jiǎng)，現(xiàn)中國(guó)期刊網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)全文收錄期刊。
二、銀行卡盜刷的法律關(guān)系分析
在銀行卡盜刷中,存在這樣幾個(gè)法律關(guān)系: 儲(chǔ)戶和銀行之間的儲(chǔ)蓄合同關(guān)系,犯罪分子和銀行的侵權(quán)責(zé)任關(guān)系與犯罪分子和儲(chǔ)戶間的侵權(quán)責(zé)任關(guān)系。
( 一) 儲(chǔ)戶和銀行之間的儲(chǔ)蓄合同關(guān)系
儲(chǔ)戶將自己的現(xiàn)金交給銀行,銀行與儲(chǔ)戶簽訂協(xié)議并發(fā)放銀行卡,至此儲(chǔ)戶和銀行之間的合同關(guān)系得以建立。我國(guó)合同法沒(méi)有關(guān)于儲(chǔ)蓄合同的規(guī)定,儲(chǔ)蓄合同屬于無(wú)名合同,對(duì)于無(wú)名合同應(yīng)適用《合同法》總則的規(guī)定,并參照分則或其他相關(guān)法律規(guī)定,因此,儲(chǔ)蓄合同在法律適用上,除了適用總則外,到底應(yīng)當(dāng)參照分則中哪種合同的規(guī)定呢? 這實(shí)際上關(guān)系到儲(chǔ)蓄合同性質(zhì)的認(rèn)定。
大陸法系認(rèn)為儲(chǔ)蓄合同的性質(zhì)是消費(fèi)保管合同,其性質(zhì)是保管人( 銀行) 取得保管貨幣的所有權(quán),保管人( 銀行) 得以相同種類數(shù)量的貨幣返還寄存人; 而英美法系認(rèn)為儲(chǔ)蓄合同是消費(fèi)借貸合同,認(rèn)為存款與借貸沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別,只不過(guò)出借人是存款人,借款人是金融機(jī)構(gòu)。對(duì)此,國(guó)內(nèi)學(xué)者也有多種看法,但眾多觀點(diǎn)爭(zhēng)論的焦點(diǎn)只有一個(gè),那就是儲(chǔ)戶將貨幣存儲(chǔ)到銀行后,貨幣所有權(quán)是否轉(zhuǎn)移的問(wèn)題。
對(duì)此,筆者贊同英美法系的觀點(diǎn),認(rèn)為儲(chǔ)蓄合同是消費(fèi)借貸合同。原因有以下幾點(diǎn):
第一,從貨幣的特性來(lái)看,貨幣是典型的代替物、消耗物,儲(chǔ)戶將貨幣交付給銀行后,銀行可以對(duì)該筆存款享有作為流動(dòng)資金、發(fā)放貸款等的使用、收益、處分的權(quán)利,按照所有權(quán)的定義和性質(zhì),所有權(quán)最顯著的特征在于所有人對(duì)所有物的處分權(quán),既然銀行可以將該筆存款作為銀行的流動(dòng)資金,也可以向他人借貸,顯然是取得了該存款的所有權(quán),這也符合貨幣為特殊種類物的特性。儲(chǔ)戶此時(shí)喪失了該貨幣的支配處置權(quán),儲(chǔ)戶如果想獲得這批貨幣的支配處置權(quán),只能行使自己在儲(chǔ)蓄合同中的取款權(quán)利,取出貨幣,方能真正實(shí)現(xiàn)其對(duì)貨幣的所有權(quán),但是取出的貨幣已非存入的貨幣,這也是儲(chǔ)蓄合同不是保管合同的原因,因?yàn)楸９芎贤诜颠�時(shí)返還的是原物。由此可見,儲(chǔ)戶喪失了對(duì)存入銀行的貨幣的所有權(quán),銀行取得貨幣的所有權(quán),風(fēng)險(xiǎn)也同時(shí)隨之轉(zhuǎn)移。
第二,從意思表示角度來(lái)看,儲(chǔ)戶將貨幣放入銀行的一個(gè)重要目的是要將貨幣遺失的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給銀行,同時(shí)獲得相應(yīng)利息。存儲(chǔ)不同于理財(cái),儲(chǔ)戶將貨幣存入銀行的一個(gè)重要?jiǎng)訖C(jī)在于銀行的安全性,理財(cái)在獲得收益的同時(shí)也會(huì)有較高的風(fēng)險(xiǎn),貨幣所有人在投資理財(cái)產(chǎn)品的同時(shí),也接受投資失敗的高風(fēng)險(xiǎn)。而儲(chǔ)戶在將錢存入銀行時(shí),他相信自己只會(huì)有利息的收益,而不會(huì)有遺失的風(fēng)險(xiǎn)。從“存款立行”“存款興行”角度來(lái)看,如果銀行把第三人盜刷的風(fēng)險(xiǎn)再轉(zhuǎn)嫁給儲(chǔ)戶,那么銀行的安全性何以存在? 儲(chǔ)戶把貨幣存入銀行的目的還存在嗎? 這顯然不利于銀行業(yè)的發(fā)展。
第三,從勢(shì)力強(qiáng)弱對(duì)比來(lái)看,銀行在制度運(yùn)行和機(jī)構(gòu)設(shè)置上都是一個(gè)完整的體系,相對(duì)于銀行這個(gè)強(qiáng)大的體系而言,作為個(gè)人的儲(chǔ)戶則顯得弱小,從利益平衡角度來(lái)說(shuō),把貨幣所有權(quán)劃分給銀行,也更有利于儲(chǔ)戶利益的保護(hù),有利于金融體系的發(fā)展。既然銀行享有貨幣的所有權(quán),那么銀行對(duì)貨幣的處置和運(yùn)用所生利益或損失,也應(yīng)由銀行承擔(dān)。
( 二) 犯罪分子和銀行的侵權(quán)責(zé)任關(guān)系與犯罪分子和儲(chǔ)戶間的侵權(quán)責(zé)任關(guān)系
貨幣存入銀行后,銀行享有貨幣的所有權(quán),銀行卡被盜刷,盜刷的是銀行的款項(xiàng),那么受害人應(yīng)為銀行。所以,侵權(quán)之訴的主體應(yīng)為犯罪分子和銀行,而不是犯罪分子和儲(chǔ)戶。原因如下:從一般侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件上來(lái)看,根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》的第二條規(guī)定: 侵害民事權(quán)益,應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本法所稱民事權(quán)益,包括生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)、監(jiān)護(hù)權(quán)、所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)、著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)專用權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、股權(quán)、繼承權(quán)等人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益。侵權(quán)責(zé)任的客體是絕對(duì)權(quán),而不是相對(duì)權(quán)。在犯罪分子和銀行的法律關(guān)系上,犯罪分子侵犯的是銀行的貨幣所有權(quán); 在犯罪分子和儲(chǔ)戶的法律關(guān)系上,犯罪分子侵犯的是儲(chǔ)戶對(duì)銀行的合同債權(quán),根據(jù)我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第2 條的規(guī)定,債權(quán)作為相對(duì)權(quán)并不屬于侵權(quán)法的行為客體,我國(guó)不承認(rèn)“第三人侵害債權(quán)制度”.這一點(diǎn)在我國(guó)《合同法》中也有體現(xiàn),《合同法》第121 條規(guī)定: 當(dāng)事人一方因第三人的原因造成違約的,應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任。當(dāng)事人一方和第三人之間的糾紛,依照法律規(guī)定或者按照約定解決。因此,當(dāng)儲(chǔ)戶卡內(nèi)的錢款因第三人的違法犯罪行為被盜刷時(shí),銀行不得以第三人的侵權(quán)行為而主張拒絕支付給儲(chǔ)戶相應(yīng)錢款。綜上所述,儲(chǔ)戶、銀行和犯罪分子,三者之間存在著兩個(gè)法律關(guān)系,即儲(chǔ)戶和銀行間的儲(chǔ)蓄合同關(guān)系,犯罪分子和銀行間的侵害所有權(quán)的侵權(quán)法律關(guān)系。
三、銀行卡盜刷的民事責(zé)任分析
鑒于儲(chǔ)蓄合同是轉(zhuǎn)移資金所有權(quán)的合同,在合同關(guān)系存續(xù)期間,商業(yè)銀行對(duì)存款資金享有所有權(quán),在此期間,一旦發(fā)生存款被盜事件,該損失的受害人是商業(yè)銀行而不是儲(chǔ)戶。基于儲(chǔ)蓄合同在本質(zhì)上是借貸合同這一法律特性,銀行與儲(chǔ)戶之間只存在一個(gè)合同關(guān)系,原則上,銀行只能向儲(chǔ)戶或其代理人支付款項(xiàng),如果銀行向儲(chǔ)戶或其代理人以外的第三人支付款項(xiàng),根據(jù)違約責(zé)任是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的特性,均應(yīng)屬違約行為。
