發(fā)布時(shí)間：2017-05-04所屬分類(lèi)：法律論文瀏覽：1次
摘 要： 這篇環(huán)境科學(xué)論文發(fā)表了刑事司法研究與環(huán)境行政執(zhí)法，環(huán)境行政執(zhí)法與刑事司法二者關(guān)系是近年來(lái)環(huán)境法學(xué)界的熱點(diǎn)問(wèn)題，二者作為環(huán)境管理的主要手段，協(xié)調(diào)好二者間的關(guān)系顯得尤為重要。論文通過(guò)對(duì)環(huán)境行政執(zhí)法與刑事司法方面的具體規(guī)定、執(zhí)行方式等研究，分析出
這篇環(huán)境科學(xué)論文發(fā)表了刑事司法研究與環(huán)境行政執(zhí)法，環(huán)境行政執(zhí)法與刑事司法二者關(guān)系是近年來(lái)環(huán)境法學(xué)界的熱點(diǎn)問(wèn)題，二者作為環(huán)境管理的主要手段，協(xié)調(diào)好二者間的關(guān)系顯得尤為重要。論文通過(guò)對(duì)環(huán)境行政執(zhí)法與刑事司法方面的具體規(guī)定、執(zhí)行方式等研究，分析出其在案件移送、證據(jù)責(zé)任等方面存在的缺失，著力探尋出規(guī)范案件銜接，完善信息共享、監(jiān)督的機(jī)制，協(xié)調(diào)二者關(guān)系。
[關(guān)鍵詞]環(huán)境科學(xué)論文,環(huán)境保護(hù),行政執(zhí)法,刑事司法
近年來(lái)最高人民法院、最高人民檢察院、環(huán)保部以及各地方的行政部門(mén)均出臺(tái)了關(guān)于兩法銜接、案件移送、聯(lián)動(dòng)執(zhí)法等相應(yīng)規(guī)定，該類(lèi)規(guī)定在實(shí)踐運(yùn)行中對(duì)于環(huán)境案件的規(guī)制產(chǎn)生一定效用，但其聯(lián)動(dòng)執(zhí)法這一口號(hào)在本質(zhì)上混淆了環(huán)境行政執(zhí)法與刑事司法二者本就獨(dú)立的制約關(guān)系。而且在實(shí)際案件操作中仍存在很多難以解決的問(wèn)題，使得環(huán)境案件被滯留在環(huán)境行政機(jī)關(guān)，環(huán)境司法機(jī)關(guān)無(wú)法正常發(fā)揮其職能效用，環(huán)境犯罪行為不能得到有效制裁。對(duì)于該系列問(wèn)題，通過(guò)對(duì)部分環(huán)境案件的分析和處理方式進(jìn)行研究，了解法律實(shí)施現(xiàn)狀，以便更好地協(xié)調(diào)二者間的關(guān)系，讓環(huán)境保護(hù)的理念得到有效落實(shí)。
一、環(huán)境行政執(zhí)法與刑事司法的一般認(rèn)識(shí)
(一)環(huán)境行政執(zhí)法與刑事司法釋義
1.環(huán)境行政執(zhí)法作為我國(guó)環(huán)境管理的主要手段，大家對(duì)其理解各有千秋，從廣義上來(lái)講，環(huán)境執(zhí)法是國(guó)家行政機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)及其工作人員依職權(quán)，按照環(huán)境法相關(guān)規(guī)定調(diào)整環(huán)境方面社會(huì)關(guān)系，并通過(guò)環(huán)境法對(duì)相關(guān)環(huán)境行為進(jìn)行監(jiān)管，解決環(huán)境糾紛的活動(dòng);譹訛從狹義來(lái)講，環(huán)境行政執(zhí)法即在法律規(guī)定范圍內(nèi)，擁有環(huán)境管理權(quán)的行政主體，依職權(quán)通過(guò)相應(yīng)環(huán)境法律規(guī)定的方式、手段對(duì)行政相對(duì)人采取的影響其權(quán)利義務(wù)的行為活動(dòng)，主要包括監(jiān)督檢查與行政處罰、行政措施等。2.環(huán)境刑事司法則是國(guó)家司法機(jī)關(guān)依據(jù)法定職權(quán)和法定程序，具體運(yùn)用法律處理可能構(gòu)成犯罪的環(huán)境案件的專(zhuān)門(mén)活動(dòng)。譺訛在我國(guó)，環(huán)境刑事司法主要是公安機(jī)關(guān)、法院、檢察院通過(guò)立案、偵查、起訴、審判與執(zhí)行五大程序?qū)Νh(huán)境案件進(jìn)行司法制裁;對(duì)于環(huán)境司法權(quán)則主要包括審判權(quán)、檢察權(quán)及法律監(jiān)督權(quán)，側(cè)重于對(duì)環(huán)境案件的司法制裁與刑事處罰。
(二)環(huán)境行政執(zhí)法與刑事司法的關(guān)系互動(dòng)
環(huán)境行政執(zhí)法與刑事司法是環(huán)境案件處理過(guò)程中相互獨(dú)立的兩個(gè)環(huán)節(jié)，環(huán)境行政機(jī)關(guān)獨(dú)立行使行政執(zhí)法權(quán)，刑事司法機(jī)關(guān)獨(dú)立行使司法權(quán)，二者之間是相互獨(dú)立、相互影響、相互制衡的法律關(guān)系;環(huán)境行政執(zhí)法與刑事司法二者之間的有效互動(dòng)則是環(huán)境行政部門(mén)在執(zhí)法過(guò)程中，對(duì)發(fā)現(xiàn)涉嫌環(huán)境污染犯罪的案件或案件線(xiàn)索，依法向刑事司法機(jī)關(guān)移送查處或配合工作的一種工作機(jī)制，借此以達(dá)到對(duì)環(huán)境違法行為進(jìn)行懲治，保護(hù)環(huán)境，維持生態(tài)平衡的目的。并且二者在規(guī)制互動(dòng)中，若環(huán)境行政執(zhí)法權(quán)可以合理高效地運(yùn)作則可以有效節(jié)約司法資源、促進(jìn)刑事司法的開(kāi)展，若刑事司法機(jī)關(guān)對(duì)于環(huán)境司法權(quán)可以有效實(shí)施也可以減輕行政執(zhí)法負(fù)擔(dān)，規(guī)范監(jiān)督行政執(zhí)法流程，同時(shí)，因?yàn)樾淌滤痉ǖ囊?guī)范性及權(quán)威性，一定程度上也會(huì)降低環(huán)境污染案件的產(chǎn)生。
二、環(huán)境行政執(zhí)法與刑事司法互動(dòng)的實(shí)際樣態(tài)分析
(一)環(huán)境行政案件與刑事案件的比例分配
根據(jù)上述圖表的數(shù)據(jù)分析，主要可以得出以下兩個(gè)數(shù)據(jù)：1.我國(guó)對(duì)于環(huán)境污染案件的處理方式主要集中于環(huán)境行政處罰，其與通過(guò)環(huán)境刑事處理方式的案件在2011年的比例甚至達(dá)到5000：1;2.環(huán)境刑事案件在近幾年呈逐年上升趨勢(shì)，但與行政處罰的比例還是處于極度不均衡狀態(tài)。對(duì)于環(huán)境案件的管理之所以會(huì)出現(xiàn)以上現(xiàn)象，一方面很大程度上取決于環(huán)境案件的行政屬性，即許多學(xué)者主張的“危害環(huán)境的行為是否構(gòu)成犯罪，將全部或部分地取決于該行為是否違反行政法的要求”譻訛，對(duì)于環(huán)境案件是否違法，其介入前提取決于該案件是否違反行政部門(mén)規(guī)定;另一方面也是我國(guó)近年來(lái)采取兩法銜接工作機(jī)制的效果，側(cè)重通過(guò)刑事司法的方式解決環(huán)境刑事案件。
(二)我國(guó)環(huán)境行政執(zhí)法與刑事司法互動(dòng)的法律現(xiàn)狀
我國(guó)行政機(jī)關(guān)與刑事司法機(jī)關(guān)在處理環(huán)境案件過(guò)程中，首先，法律依據(jù)主要有《行政處罰法》譼訛《行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》《關(guān)于行政執(zhí)法中及時(shí)移送涉嫌犯罪案件的意見(jiàn)》等;其次，因近些年對(duì)環(huán)境執(zhí)法的重視，我國(guó)2016年末、2017年初先后出臺(tái)了《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》)與《環(huán)境保護(hù)行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作辦法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《辦法》)等。這一系列文件原則上規(guī)定了環(huán)境案件移交程序、監(jiān)督辦法、審理規(guī)范等。除去上位法規(guī)定的工作機(jī)制以及協(xié)同辦案的工作辦法外，我國(guó)部分地區(qū)還提出公安、檢察機(jī)關(guān)與工商等相應(yīng)部門(mén)建立聯(lián)動(dòng)機(jī)制，定期召開(kāi)環(huán)境執(zhí)法聯(lián)席會(huì)議，提高案件辦理效率及辦理透明度等辦法。
(三)環(huán)境行政執(zhí)法與刑事司法的工作機(jī)制
在我國(guó)傳統(tǒng)法理規(guī)范中，環(huán)境行政執(zhí)法機(jī)關(guān)與刑事司法機(jī)關(guān)二者主要存在以下關(guān)系結(jié)構(gòu)：1.權(quán)力配置上互為獨(dú)立、各司其職的關(guān)系結(jié)構(gòu);2.工作協(xié)調(diào)上互為配合、有效銜接的關(guān)系結(jié)構(gòu);3.案件辦理中相互制約、平衡分工的關(guān)系結(jié)構(gòu);4.責(zé)任分配界限分明、各自處罰的關(guān)系結(jié)構(gòu)。但目前，我國(guó)環(huán)境法治的實(shí)踐過(guò)程中，各行政執(zhí)法部門(mén)與司法部門(mén)工作機(jī)制多偏向于各自分工，相互獨(dú)立的方式。從上文圖表中環(huán)境案件的移送比例也可得出環(huán)境行政部門(mén)對(duì)于環(huán)境案件的處理多為機(jī)關(guān)內(nèi)部處罰形式。
三、影響環(huán)境行政執(zhí)法與刑事司法互動(dòng)的問(wèn)題透析
目前，我國(guó)環(huán)境行政執(zhí)法與刑事司法不能有效互動(dòng)，很大程度取決于環(huán)境行政機(jī)關(guān)有案難移、有案不移，司法機(jī)關(guān)有案拒接、無(wú)案可辦等問(wèn)題，而這一問(wèn)題的出現(xiàn)不單是一兩個(gè)小問(wèn)題的缺位，而是行政機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)、法檢部門(mén)整個(gè)體系多方面機(jī)制協(xié)調(diào)不到位、存在漏洞而導(dǎo)致。
(一)環(huán)境刑事案件移送缺位
在我國(guó)，環(huán)境刑事案件的來(lái)源多通過(guò)環(huán)境行政部門(mén)的移送，而針對(duì)行政部門(mén)的移送就存在以下問(wèn)題：1.重大環(huán)境污染案件在產(chǎn)生前期的多數(shù)程序均涉及環(huán)保部門(mén)的監(jiān)察與管理，在此前提下，司法審判就可能會(huì)涉及環(huán)保部門(mén)相關(guān)負(fù)責(zé)人的責(zé)任，甚至損害其利益，構(gòu)成環(huán)境監(jiān)管失職罪，由此導(dǎo)致環(huán)保部門(mén)相關(guān)責(zé)任人對(duì)于環(huán)境污染案件的處理多通過(guò)行政處罰的方式了結(jié)案件，這在相當(dāng)程度上促使了以行政處罰代替刑事責(zé)任的實(shí)行。2.對(duì)于行政執(zhí)法與刑事司法的立法仍存在缺失，雖然我國(guó)出臺(tái)了許多關(guān)于二者銜接的辦法、規(guī)定，但是在具體落實(shí)方面也就僅限于原則上的籠統(tǒng)規(guī)定，司法機(jī)關(guān)工作人員在追究刑事責(zé)任時(shí)無(wú)明確參考規(guī)范，其執(zhí)行細(xì)則以及后續(xù)處罰方式還有待完善。而且對(duì)于我國(guó)環(huán)境管理職責(zé)還分布在環(huán)保、林業(yè)、衛(wèi)生、國(guó)土資源等各部門(mén)，其在環(huán)境污染案件出現(xiàn)最初的職責(zé)劃分上就存在爭(zhēng)議。這些現(xiàn)象很大程度歸責(zé)于利益合謀與立法短缺的原因。
(二)環(huán)境刑事案件舉證難
環(huán)境刑事案件擁有其特有的舉證方式，即被告承擔(dān)有無(wú)排污事實(shí)、排污行為以及二者之間的因果關(guān)系，其他對(duì)于被告行為是否違法以及污染程度和污染結(jié)果均由檢察機(jī)關(guān)舉證。但由于環(huán)境污染案件又具有專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)、周期長(zhǎng)、范圍廣等特點(diǎn)，公安機(jī)關(guān)在收集案件證據(jù)時(shí)對(duì)于專(zhuān)業(yè)性證據(jù)收集存在很大難度，以及對(duì)于證據(jù)的監(jiān)測(cè)、保存等也不占有優(yōu)勢(shì)，導(dǎo)致案件的偵查工作難以開(kāi)展。這樣一來(lái)，也可能出現(xiàn)公安機(jī)關(guān)怠于收集證據(jù)，行政機(jī)關(guān)在移送涉嫌環(huán)境犯罪案件時(shí)，公安機(jī)關(guān)因缺乏必要證據(jù)材料為由不予接收的現(xiàn)象，“以罰代刑”也會(huì)因此出現(xiàn)。另一方面對(duì)于行政機(jī)關(guān)案件證據(jù)移送，雖然在新《辦法》中規(guī)定環(huán)保部門(mén)在執(zhí)法過(guò)程中依法收集的物證、書(shū)證、視聽(tīng)資料等可在刑事訴訟中使用，但實(shí)際偵查、移送審查起訴中證據(jù)總量還是不足以證明構(gòu)成刑事犯罪，公安機(jī)關(guān)對(duì)于構(gòu)成犯罪的證據(jù)取證還是存在困難。
(三)環(huán)境司法與監(jiān)管缺失
環(huán)境司法與監(jiān)管的缺失主要表現(xiàn)在兩個(gè)層面：1.法院審理缺失，環(huán)境案件一般涉及面廣、復(fù)雜性強(qiáng)，尤其對(duì)于環(huán)境刑事案件，在起訴與審理階段對(duì)工作人員的專(zhuān)業(yè)性要求較高，對(duì)構(gòu)成環(huán)境犯罪明確規(guī)范性要求強(qiáng)。這又同時(shí)涉及環(huán)境刑事司法專(zhuān)門(mén)化與環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)設(shè)立的問(wèn)題;2.環(huán)境案件監(jiān)督細(xì)則的缺失，一方面因環(huán)保管理部門(mén)擁有其專(zhuān)門(mén)的內(nèi)部信息查詢(xún)系統(tǒng)，具有封閉性和內(nèi)部限制性，外部監(jiān)督無(wú)法發(fā)揮其作用;另一方面是因環(huán)境監(jiān)管體制受當(dāng)?shù)卣闹萍s，部分政府為發(fā)展當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)，引進(jìn)環(huán)保不達(dá)標(biāo)的經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目，形成地方保護(hù)主義，導(dǎo)致環(huán)保過(guò)程中出現(xiàn)想管不敢管的局面，阻礙打擊環(huán)境污染犯罪的進(jìn)程。
四、環(huán)境行政執(zhí)法與刑事司法的協(xié)調(diào)平衡探尋
近年來(lái)我國(guó)關(guān)于環(huán)境行政執(zhí)法和刑事司法的規(guī)定其實(shí)在整體進(jìn)程上有了質(zhì)的飛躍，尤其是最新《辦法》與《解釋》出臺(tái)之后，許多之前困擾著環(huán)境管理者和司法者的問(wèn)題得到了有效的解決，但在很多方面還是需要完善。
(一)規(guī)范環(huán)境刑事案件的移送
為解決環(huán)境刑事案件移送難的問(wèn)題，應(yīng)從幾方面入手：首先，規(guī)范環(huán)境行政機(jī)關(guān)移送環(huán)境案件的具體要求，對(duì)應(yīng)當(dāng)移送而未移送的案件主要負(fù)責(zé)人進(jìn)行責(zé)任追究，同時(shí)對(duì)行政處罰案件的具體信息、辦理流程、處罰結(jié)果進(jìn)行詳細(xì)檔案存留并可以試點(diǎn)實(shí)行案件個(gè)人負(fù)責(zé)制，倒逼行政機(jī)關(guān)移送案件的積極性，防止瀆職案件的發(fā)生;其次，仍是規(guī)范環(huán)境案件程序問(wèn)題，對(duì)于案件移送、案件監(jiān)督、審理規(guī)范、入罪標(biāo)準(zhǔn)等規(guī)定，應(yīng)具體到實(shí)處，或各地區(qū)根據(jù)上位法規(guī)定制定更為嚴(yán)格的法律指導(dǎo)程序;最后也是最為根本的問(wèn)題，需確立環(huán)境行政機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)互相獨(dú)立的地位，獨(dú)立環(huán)保隊(duì)伍的垂直管理，防止地方保護(hù)主義的出現(xiàn)，弱化環(huán)境案件中司法機(jī)關(guān)對(duì)行政機(jī)關(guān)的依賴(lài)，以及防止當(dāng)?shù)卣蛘咂渌块T(mén)對(duì)環(huán)保部門(mén)的控制與影響。
(二)完善證據(jù)收集程序，規(guī)范信息共享平臺(tái)
為確保證據(jù)收集以及信息共享平臺(tái)的規(guī)范，可通過(guò)提倡公安機(jī)關(guān)提前介入或行政機(jī)關(guān)配合司法機(jī)關(guān)辦案的方式，對(duì)于污染情況輕微、影響不大的案件，由行政機(jī)關(guān)先行進(jìn)行調(diào)查再移交公安機(jī)關(guān);對(duì)于污染情況嚴(yán)重的案件，則直接由公安機(jī)關(guān)提前接手介入調(diào)查，防止證據(jù)毀滅或直接負(fù)責(zé)人逃逸的狀況;其次，建立專(zhuān)門(mén)證據(jù)收集監(jiān)測(cè)部門(mén)，對(duì)專(zhuān)業(yè)性的污染證據(jù)進(jìn)行收集，同時(shí)在辦理過(guò)程中與檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)信息交流反饋機(jī)制以及重大案件通報(bào)等，借助司法機(jī)關(guān)威懾力，更好發(fā)揮環(huán)境保護(hù)合力;最后，完善信息共享，雖然在最新《辦法》規(guī)定了信息共享的相關(guān)制度，但在信息共享中為確保信息傳達(dá)效率，可設(shè)立專(zhuān)門(mén)信息管理部門(mén)對(duì)各機(jī)構(gòu)的信息進(jìn)行整合對(duì)各數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，確保信息傳達(dá)準(zhǔn)確，也可通過(guò)信息數(shù)據(jù)分析，進(jìn)行環(huán)境污染案件事前的預(yù)防;同時(shí)在保障信息共享的基礎(chǔ)上，一定程度上提高公眾參與度，側(cè)面對(duì)以罰代刑現(xiàn)象進(jìn)行監(jiān)督。
(三)完善司法專(zhuān)門(mén)化以及監(jiān)督機(jī)制
對(duì)于環(huán)境司法的缺失可設(shè)立專(zhuān)門(mén)的環(huán)境法庭，由擁有環(huán)境與資源保護(hù)法專(zhuān)門(mén)知識(shí)的工作人員擔(dān)任審判人員，同時(shí)在現(xiàn)有能力基礎(chǔ)上細(xì)化規(guī)范各方面環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于環(huán)境案件的監(jiān)督細(xì)則缺失，則可發(fā)揮人民檢察院的監(jiān)督職能，一方面根據(jù)聯(lián)席會(huì)議制度，對(duì)行政機(jī)關(guān)的行政處罰行為進(jìn)行梳理，了解是否存在執(zhí)法空白或“以罰代刑”現(xiàn)象;另一方面對(duì)立案、審查起訴以及法院審理方面進(jìn)行監(jiān)督，首先對(duì)于該立而不立的刑事案件負(fù)責(zé)人進(jìn)行刑事追責(zé);其次對(duì)于環(huán)境行政案件信息進(jìn)行備案并由環(huán)境行政機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)、檢察院與法院各派專(zhuān)門(mén)工作人員對(duì)該信息進(jìn)行監(jiān)督和管理，發(fā)現(xiàn)符合提起環(huán)境刑事訴訟的案件，行政機(jī)關(guān)可提出復(fù)議或向檢察院提起公安機(jī)關(guān)怠于行使職權(quán)的建議，公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)以及法院也可通過(guò)此方式對(duì)其他各部門(mén)進(jìn)行監(jiān)督，以完善環(huán)境監(jiān)管體系。
作者：賈云燕 單位：甘肅政法學(xué)院民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院
推薦閱讀：《遼寧城鄉(xiāng)環(huán)境科技》是由撫順市環(huán)境保護(hù)研究所主辦的期刊。
