發(fā)布時(shí)間：2019-11-02所屬分類：法律論文瀏覽：1次
摘 要： 內(nèi)容摘要：環(huán)境法學(xué)相對(duì)于主流法學(xué)的疏離存在是客觀事實(shí)。導(dǎo)致環(huán)境法學(xué)在發(fā)展過(guò)程中從并進(jìn)到 后進(jìn)有多種因素，既有來(lái)自知識(shí)外源型研究范式的影響，也有環(huán)境法學(xué)自身方法論的泛技術(shù)化、環(huán)境法實(shí)踐的行政管理化以及政策化等因素對(duì)法學(xué)內(nèi)涵的不斷消減。應(yīng)通過(guò)環(huán)
內(nèi)容摘要：環(huán)境法學(xué)相對(duì)于主流法學(xué)的疏離存在是客觀事實(shí)。導(dǎo)致環(huán)境法學(xué)在發(fā)展過(guò)程中從“并進(jìn)”到 “后進(jìn)”有多種因素，既有來(lái)自知識(shí)外源型研究范式的影響，也有環(huán)境法學(xué)自身方法論的泛技術(shù)化、環(huán)境法實(shí)踐的行政管理化以及政策化等因素對(duì)法學(xué)內(nèi)涵的不斷消減。應(yīng)通過(guò)環(huán)境法上的利益澄清，明確環(huán)境法學(xué)回歸的邏輯起點(diǎn)。對(duì)于環(huán)境法學(xué)的法學(xué)增進(jìn)路徑選擇，應(yīng)以環(huán)境法上的利益協(xié)調(diào)為基本使命，以環(huán)境法司法專門(mén)化為助力，以個(gè)案審理和裁判為載體，不斷推動(dòng)環(huán)境法學(xué)的法學(xué)增進(jìn)。
關(guān)鍵詞：環(huán)境法學(xué) 法學(xué)消減 利益澄清 環(huán)境法司法專門(mén)化
一、引言
如果把1979年《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法(試行)》的公布試行作為中國(guó)環(huán)境法發(fā)展的起點(diǎn)，至今已經(jīng)近40年，環(huán)境法制建設(shè)在多個(gè)相關(guān)方面取得的進(jìn)展令人關(guān)注。在環(huán)境管理體制的建設(shè)上，中國(guó)國(guó)務(wù)院環(huán)境保護(hù)主管部門(mén)從1982年開(kāi)始，經(jīng)歷部屬局、國(guó)務(wù)院直屬局、獨(dú)立的國(guó)家環(huán)境保護(hù)局、環(huán)境保護(hù)總局、環(huán)境保護(hù)部等機(jī)構(gòu)變遷，2018年定格于生態(tài)環(huán)境部，作為國(guó)務(wù)院組成部門(mén)。① 在立法機(jī)構(gòu)建設(shè)方面，1993年3月，第八屆全國(guó)人民代表大會(huì)第一次會(huì)議決定設(shè)立全國(guó)人大環(huán)境與資源保護(hù)委員會(huì)，作為全國(guó)人民代表大會(huì)的專門(mén)委員會(huì)之一，專司環(huán)境與資源保護(hù)領(lǐng)域相關(guān)議案的研究、審議和擬訂工作。② 在學(xué)科與研究隊(duì)伍建設(shè)、人才培養(yǎng)方面，1997年國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)修訂《授予博士、碩士學(xué)位和培養(yǎng)研究生的學(xué)科、專業(yè)目錄》，新增“環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)”作為獨(dú)立法學(xué)二級(jí)學(xué)科;③1999年11月，中國(guó)第一個(gè)全國(guó)性的環(huán)境法學(xué)術(shù)研究團(tuán)體——— 中國(guó)法學(xué)會(huì)環(huán)境資源法學(xué)研究會(huì)成立;2007年，教育部高校法學(xué)學(xué)科教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)在中國(guó)人民大學(xué)舉行全體委員會(huì)議會(huì)決定新增“環(huán)境與資源保護(hù)法”為法學(xué)學(xué)科核心課程。④ 在司法實(shí)踐方面，環(huán)境司法專門(mén)化雖在中國(guó)起步較晚，但近年來(lái)發(fā)展勢(shì)頭迅猛，2015年最高人民法院召開(kāi)第一次全國(guó)環(huán)境審判工作會(huì)議，最高人民法院副院長(zhǎng)江必新在本次會(huì)議上指出：“要牢牢扭住審判專門(mén)化這一牛鼻子，著力構(gòu)建審判機(jī)構(gòu)、審判機(jī)制、審判程序、審判理論以及審判團(tuán)隊(duì)五位一體專門(mén)化機(jī)制”，對(duì)中國(guó)環(huán)境司法專門(mén)化的發(fā)展作出了全面部署。⑤ 從立法數(shù)量來(lái)看，從1979年至今，中國(guó)以出臺(tái)環(huán)境立法30余部，自2013年下半年霧霾開(kāi)始成為公眾 “心肺之患”以后，環(huán)境法也前所未有地受到從決策層到普通民眾的密切關(guān)注，中國(guó)的環(huán)境立法也步入了快車道，《環(huán)境保護(hù)法》、《環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》、《大氣污染防治法》、《水污染防治法》、《海洋環(huán)境保護(hù)法》等一批重要的環(huán)境立法密集修改，《環(huán)境保護(hù)稅法》、《土壤污染防治法》等立法相繼出臺(tái)。從上述各個(gè)方面來(lái)看，環(huán)境法的確是一個(gè)發(fā)展迅速令人矚目的新興法律領(lǐng)域。
在環(huán)境法欣欣向榮發(fā)展的同時(shí)，圍繞環(huán)境法學(xué)的質(zhì)疑甚至是非議也從未停止。不僅環(huán)境法的部門(mén)法歸屬、調(diào)整對(duì)象、環(huán)境權(quán)、環(huán)境侵權(quán)、環(huán)境管理、環(huán)境責(zé)任、環(huán)境司法等環(huán)境法學(xué)基本范疇在法學(xué)理論研究中難以形成共識(shí)，就整體而言，環(huán)境法學(xué)在法學(xué)領(lǐng)域似乎也并未取得傳統(tǒng)法學(xué)的認(rèn)可和接納而一直徘徊于法學(xué)主流之外，“在傳統(tǒng)法學(xué)帝國(guó)的疆域，環(huán)境法自產(chǎn)生之初就被傳統(tǒng)法學(xué)范疇所拒斥，被傳統(tǒng)法學(xué)價(jià)值理念所放逐，身居邊緣之境。”⑥那么，環(huán)境法學(xué)為傳統(tǒng)主流法學(xué)邊緣化的事實(shí)是否客觀存在，如果被邊緣化原因究竟為何，環(huán)境法學(xué)向主流法學(xué)邁進(jìn)是否可能、可行，這些問(wèn)題都有必要進(jìn)行深入探究，以期對(duì)環(huán)境法學(xué)的理性認(rèn)知有所裨益。
二、環(huán)境法學(xué)相對(duì)于主流法學(xué)的疏離存在
對(duì)于一個(gè)法學(xué)二級(jí)學(xué)科來(lái)說(shuō)，在主流法學(xué)期刊發(fā)表學(xué)術(shù)論文的數(shù)量，是衡量該二級(jí)學(xué)科在整個(gè)法學(xué)領(lǐng)域影響力和話語(yǔ)權(quán)的重要指標(biāo)。作者對(duì)法學(xué)界比較公認(rèn)的15本法學(xué)主流期刊⑦1989年⑧至2016年環(huán)境法論文的刊文數(shù)、民法論文刊文數(shù)(傳統(tǒng)主流法學(xué)二級(jí)學(xué)科代表)、經(jīng)濟(jì)法論文刊文數(shù)(新興法學(xué)領(lǐng)域代表)各自占期刊刊文總數(shù)的百分比進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，數(shù)據(jù)分布情況如下： 圖一：1989—2016法學(xué)主流期刊民法、經(jīng)濟(jì)法、環(huán)境法論文刊文數(shù)占期刊刊文總數(shù)百分比
如果把上圖數(shù)據(jù)做進(jìn)一步分析的話，以期刊刊文總數(shù)為基數(shù)，民法論文的刊文數(shù)平均占比10.77%，經(jīng)濟(jì)法論文的刊文數(shù)平均占比9.18%，而環(huán)境法論文的刊文數(shù)平均占比只有1.77%，其中《法學(xué)評(píng)論》明顯稍高，超過(guò)4%，這應(yīng)該和《法學(xué)評(píng)論》所在的武漢大學(xué)法學(xué)院環(huán)境法的學(xué)科地位有關(guān)，眾所周知，武漢大學(xué)法學(xué)院的環(huán)境法學(xué)科是國(guó)內(nèi)唯一的環(huán)境法國(guó)家重點(diǎn)學(xué)科，并首批入選教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地，環(huán)境法學(xué)的研究力量及團(tuán)隊(duì)建設(shè)在國(guó)內(nèi)一枝獨(dú)秀，《法學(xué)評(píng)論》環(huán)境法論文的刊文數(shù)比其他主流期刊稍高也屬正常。但總體而言，環(huán)境法論文在主流法學(xué)期刊刊文數(shù)占總刊文數(shù)的百分比不僅與民法這樣傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)法學(xué)領(lǐng)域相比不在一個(gè)數(shù)量級(jí)上，與經(jīng)濟(jì)法這樣新興的法學(xué)領(lǐng)域也無(wú)法比擬，雖然說(shuō)論文數(shù)量與質(zhì)量并沒(méi)有必然聯(lián)系，但如此懸殊的數(shù)量比還是能在一定程度上說(shuō)明問(wèn)題的。
除法學(xué)主流期刊環(huán)境法學(xué)刊文的情況之外，在《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》刊發(fā)的法學(xué)類論文也歷來(lái)是中國(guó)法學(xué)領(lǐng)域話語(yǔ)權(quán)和影響力的風(fēng)向標(biāo)，在一篇專門(mén)針對(duì)《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》刊發(fā)的法學(xué)類論文進(jìn)行分析研究的文章中，對(duì)刊發(fā)法學(xué)論文的學(xué)科分類涵蓋國(guó)際法、法理學(xué)、法史學(xué)、民商法、經(jīng)濟(jì)法、訴訟法、刑法學(xué)、憲法\行政法等法學(xué)二級(jí)學(xué)科，環(huán)境法并未位列其中。⑨ 這并非因?yàn)樽髡咴谥饔^上對(duì)環(huán)境法學(xué)的二級(jí)學(xué)科地位有任何預(yù)設(shè)立場(chǎng)，應(yīng)該是因?yàn)榭陀^上環(huán)境法論文的數(shù)量少到根本不具有研究樣本意義。
上述種種情況基本上可以說(shuō)明一個(gè)問(wèn)題，即環(huán)境法學(xué)相對(duì)于主流法學(xué)的疏離存在。導(dǎo)致這種局面的因素非常復(fù)雜，不僅有一些外部因素所導(dǎo)致的環(huán)境法學(xué)在發(fā)展過(guò)程中的后進(jìn)，而且還有諸多內(nèi)在因素而引發(fā)的環(huán)境法學(xué)自身法學(xué)內(nèi)涵的逐漸消減，對(duì)該問(wèn)題需要進(jìn)行系統(tǒng)的分析和梳理。
三、環(huán)境法學(xué)在發(fā)展過(guò)程中從“并進(jìn)”到“后進(jìn)”
盡管在1949年以后中國(guó)的社會(huì)主義法學(xué)開(kāi)始有所發(fā)展，法學(xué)教育、法學(xué)研究機(jī)構(gòu)以及專業(yè)刊物也開(kāi)始起步，不過(guò)，“按五十年代確立的格局，法律只是政治的一部分，法學(xué)從屬于政治學(xué)。……在中國(guó)法學(xué)史上，一九六六年到一九七六年的十年純?nèi)皇且粋�(gè)空白”。瑏瑠 事實(shí)上，中國(guó)法學(xué)真正的獨(dú)立發(fā)展始于上世紀(jì)70年代末，“1977年以后，隨著改革開(kāi)放的深入發(fā)展，法學(xué)因此有了重新和振興的契機(jī)，……法學(xué)從根本上擺脫了對(duì)政治學(xué)的依附，成為一門(mén)名副其實(shí)的獨(dú)立學(xué)科，并形成了較完整的學(xué)科布局。”瑏瑡但從上世紀(jì)70年代末中國(guó)法學(xué)獨(dú)立發(fā)展伊始，“在中國(guó)體系龐大、內(nèi)容復(fù)雜的法律體系構(gòu)建過(guò)程中，立法所需要的具有當(dāng)代性的本土資源遠(yuǎn)未達(dá)到自給自足的程度”。瑏瑢 客觀而言，中國(guó)在上世紀(jì)70末起步的法律體系構(gòu)建以及法學(xué)研究的發(fā)展從來(lái)都不是一個(gè)自給自足的過(guò)程，“基于自主建設(shè)具有中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系的立場(chǎng)，有選擇地借鑒國(guó)外法學(xué)知識(shí)和法律經(jīng)驗(yàn)，尤其是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制確立以后，大量借鑒市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律制度及其實(shí)施經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)成為輔助中國(guó)法制體系建設(shè)的重要舉措。與法治建設(shè)借鑒域外經(jīng)驗(yàn)的實(shí)踐相適應(yīng)，在法學(xué)研究中也形成了知識(shí)外源型的研究范式。”瑏瑣正是這種“知識(shí)外源型的研究范式”，對(duì)中國(guó)環(huán)境法學(xué)在后續(xù)發(fā)展中的后進(jìn)形成了一定的影響。
如果把上世紀(jì)70年代末80年代初作為中國(guó)法律體系構(gòu)建和法學(xué)研究獨(dú)立發(fā)展的起點(diǎn)，中國(guó)環(huán)境法學(xué)的發(fā)展從一開(kāi)始與其他傳統(tǒng)法學(xué)領(lǐng)域相比并不落后，《環(huán)境保護(hù)法(試行)》、《海洋環(huán)境保護(hù)法》、《森林法》、《水污染防治法》等環(huán)境法領(lǐng)域綜合性立法以及典型的單行立法于上世紀(jì)70年代末80年代初相繼頒布實(shí)施，1982年《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》還發(fā)表了專門(mén)研究環(huán)境權(quán)的文章，瑏瑤這些中國(guó)環(huán)境法學(xué)發(fā)展早期的立法實(shí)踐及研究成果一定程度上可以說(shuō)明，至少在起步階段中國(guó)的環(huán)境法學(xué)能夠與其他傳統(tǒng)法學(xué)領(lǐng)域的發(fā)展齊頭并進(jìn)。但齊頭并進(jìn)的發(fā)展勢(shì)頭并沒(méi)有一直保持下去，在中國(guó)法學(xué)研究的知識(shí)外源型研究范式的影響下，環(huán)境法學(xué)與其他傳統(tǒng)法學(xué)領(lǐng)域相比，逐漸由“并進(jìn)”淪為“后進(jìn)”，這種局面的形成，在很大程度上取決于中國(guó)的環(huán)境法學(xué)和其他傳統(tǒng)法學(xué)領(lǐng)域在發(fā)展過(guò)程中可獲取的本土資源以外知識(shí)資源的支持水平完全不同。
顧名思義，所謂知識(shí)外源型研究范式，主要是指在中國(guó)法學(xué)研究的發(fā)展過(guò)程中，主要依賴對(duì)域外法學(xué)研究的知識(shí)體系(概念、理念、原則、學(xué)說(shuō)、制度)的引進(jìn)和研究，作為構(gòu)建中國(guó)法學(xué)知識(shí)體系的認(rèn)知基礎(chǔ)和研究素材。基于研究范式的常規(guī)化和群體化影響，瑏瑥環(huán)境法學(xué)作為中國(guó)法學(xué)體系中的一個(gè)組成部分，學(xué)術(shù)研究的推衍也不可避免地把域外法學(xué)研究知識(shí)體系的引入作為最基本的路徑依賴，但在這個(gè)問(wèn)題上，環(huán)境法與民法、刑法、行政法等傳統(tǒng)法學(xué)領(lǐng)域所面臨的局面完全不同。
從法學(xué)史的角度來(lái)看，大多傳統(tǒng)法學(xué)領(lǐng)域的發(fā)展源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，學(xué)術(shù)資源的沉淀與積累豐厚，中國(guó)法學(xué)研究在這些領(lǐng)域?qū)?ldquo;外源型”知識(shí)資源的引入可謂得心應(yīng)手。比如民法，古代西亞地區(qū)在公元前21世紀(jì)頒布的《烏爾納姆法典》作為迄今所知世界上第一部法典，盡管條文簡(jiǎn)單，但已經(jīng)包含了所有權(quán)及其他各項(xiàng)權(quán)利、債、婚姻、家庭和繼承等許多民法要素，瑏瑦后又經(jīng)古希臘民法、古羅馬民法、中世紀(jì)歐洲民法以及大陸法系和英美法系成長(zhǎng)過(guò)程中對(duì)民法的倚重以及民法自身的不斷進(jìn)化發(fā)展，域外民法在不同地區(qū)以及不同發(fā)展階段的歷史演進(jìn)過(guò)程中不斷凝聚學(xué)術(shù)共識(shí)并逐漸構(gòu)建起體量龐大的學(xué)術(shù)資源，對(duì)中國(guó)的法學(xué)研究而言，外源型民法學(xué)術(shù)資源可謂比比皆是信手拈來(lái)。又比如刑法，情況也大致如此。在古羅馬的歷史中，從“可知的最久遠(yuǎn)的時(shí)代”，就有關(guān)于刑法起源的要素，瑏瑧在之后漫長(zhǎng)的發(fā)展演化過(guò)程中，域外有關(guān)刑法立法實(shí)踐以及理論更新進(jìn)化的學(xué)術(shù)資源更可謂汗牛充棟多不勝數(shù)。
相關(guān)論文推薦：我國(guó)《環(huán)境保護(hù)稅法》實(shí)施的困境與對(duì)策探究
[ 摘要 ] 我國(guó)環(huán)境問(wèn)題日益嚴(yán)峻，征收環(huán)境稅，推進(jìn)環(huán)境污染治理的進(jìn)程是大勢(shì)所趨。《環(huán)境保護(hù)稅法》是環(huán)境稅改革推進(jìn)工作的重要內(nèi)容，其主要是利用稅收的杠桿作用調(diào)節(jié)生產(chǎn)者的經(jīng)濟(jì)行為，減少污染，保護(hù)環(huán)境。而我國(guó)環(huán)境稅改革處于初步階段，《環(huán)境保護(hù)稅法》實(shí)質(zhì)上是排污費(fèi)制度的平移，即排污費(fèi)改稅。所以存在諸多不足，需要在實(shí)施過(guò)程中不斷地進(jìn)行細(xì)化與完善。從環(huán)境稅的基本理論入手，結(jié)合國(guó)外環(huán)境稅征收經(jīng)驗(yàn)，分析我國(guó)《環(huán)境保護(hù)稅法》在實(shí)施中面臨的不足，并提出對(duì)其實(shí)施的建議。
如果再把視野轉(zhuǎn)回環(huán)境法學(xué)，通常在對(duì)環(huán)境法發(fā)展歷程的回顧中，會(huì)談及國(guó)外古代的一些法典或者其他形式表現(xiàn)出來(lái)的立法中會(huì)有一些對(duì)牧場(chǎng)、森林的保護(hù)以及對(duì)廢氣、垃圾排放的強(qiáng)制性要求，并把這些規(guī)定作為環(huán)境法的早期發(fā)展。瑏瑨 但事實(shí)上，人類社會(huì)在工業(yè)革命之前，對(duì)于環(huán)境問(wèn)題并未形成明確社會(huì)共識(shí)，在這個(gè)階段上述相關(guān)規(guī)定，從立法本意來(lái)說(shuō)要么與私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)有關(guān)要么與環(huán)衛(wèi)有關(guān)，其中并沒(méi)有蘊(yùn)含環(huán)境保護(hù)的基本內(nèi)涵，難以將其作為嚴(yán)格意義上環(huán)境法的早期淵源。實(shí)質(zhì)意義上環(huán)境法的真正萌芽應(yīng)起步于19世紀(jì)，尤其在19世紀(jì)中后期，自工業(yè)革命以來(lái)積累的環(huán)境問(wèn)題(當(dāng)時(shí)主要表現(xiàn)為水污染和大氣污染)，在西歐及北美等率先開(kāi)啟工業(yè)化進(jìn)程的國(guó)家開(kāi)始逐漸顯現(xiàn)，在個(gè)別國(guó)家和區(qū)域甚至對(duì)公眾健康帶來(lái)了非常嚴(yán)重的損害后果。于是，世界上最早一批應(yīng)對(duì)大氣污染和水污染的環(huán)境單行立法開(kāi)始出臺(tái)，有代表性的比如1876年英國(guó)的《河流污染防治法》、1864年美國(guó)的《煤煙法》、1888年日本大阪府制定的《煤煙管理令》等。以此為起點(diǎn)至20世紀(jì)五六十年代，早期的環(huán)境保護(hù)單行立法在數(shù)量上在數(shù)量上有了長(zhǎng)足的進(jìn)展。通常認(rèn)為，現(xiàn)代完整意義上環(huán)境法的形成有三個(gè)基本標(biāo)志：環(huán)境保護(hù)寫(xiě)入憲法、出臺(tái)環(huán)境保護(hù)綜合性立法、設(shè)立專門(mén)環(huán)境管理機(jī)構(gòu)，這些標(biāo)志在發(fā)達(dá)工業(yè)化國(guó)家的出現(xiàn)基本在20世紀(jì)60年代末70年代初，比如1969年美國(guó)的《國(guó)家環(huán)境政策法》和瑞典的《環(huán)境保護(hù)法》、1970年美國(guó)聯(lián)邦政府設(shè)立聯(lián)邦環(huán)保局、1971年日本中央政府設(shè)置環(huán)境廳等，自此環(huán)境法在域外主要是發(fā)達(dá)工業(yè)化國(guó)家的發(fā)展進(jìn)入快車道。因此，從嚴(yán)格意義上來(lái)說(shuō)，在世界范圍內(nèi)，環(huán)境法學(xué)的傳統(tǒng)始于19世紀(jì)中后期，與現(xiàn)代意義環(huán)境立法與實(shí)踐的逐步展開(kāi)同步，至今不過(guò)一百多年發(fā)展歷程，如果以20世紀(jì)五六十年代在發(fā)達(dá)工業(yè)化國(guó)家開(kāi)始形成明確的環(huán)境意識(shí)，以及隨后現(xiàn)代完整意義上環(huán)境法形成的標(biāo)志陸續(xù)出現(xiàn)開(kāi)始起算，到目前為止更不過(guò)幾十年時(shí)間。對(duì)于中國(guó)環(huán)境法學(xué)的發(fā)展而言，很難從域外獲得支撐環(huán)境法學(xué)理論體系構(gòu)建所需系統(tǒng)的學(xué)術(shù)資源與素材，傳統(tǒng)學(xué)術(shù)背景的嚴(yán)重不足使得中國(guó)環(huán)境法學(xué)的發(fā)展在一定程度上成為“無(wú)本之木、無(wú)源之水”。因此，盡管中國(guó)的環(huán)境法學(xué)與其他傳統(tǒng)法學(xué)領(lǐng)域基本上都是在上世紀(jì)70年代末同時(shí)起步發(fā)展，但后續(xù)的發(fā)展過(guò)程中，在知識(shí)外源型研究范式的影響下，因?yàn)橥庠葱蛯W(xué)術(shù)資源的嚴(yán)重匱乏而導(dǎo)致后發(fā)乏力，相對(duì)于其他傳統(tǒng)法學(xué)領(lǐng)域而言逐漸由“并進(jìn)”淪為“后進(jìn)”。
