發(fā)布時間：2023-01-06所屬分類：法律論文瀏覽：1次
摘 要： [摘要]知識產(chǎn)權的多維屬性，干擾了人們對知識產(chǎn)權學科本質(zhì)屬性及學科定位的認知。從學科意義上來講，知識產(chǎn)權概念近似于知識產(chǎn)權法的概念，其外延并不必然涵蓋知識產(chǎn)權管理知識產(chǎn)權經(jīng)濟等學科。知識產(chǎn)權雖有多重研究視角，然知識產(chǎn)權法知識產(chǎn)權管理等學科仍
[摘要]知識產(chǎn)權的多維屬性，干擾了人們對知識產(chǎn)權學科本質(zhì)屬性及學科定位的認知。從學科意義上來講，“知識產(chǎn)權”概念近似于“知識產(chǎn)權法”的概念，其外延并不必然涵蓋“知識產(chǎn)權管理”“知識產(chǎn)權經(jīng)濟”等學科。知識產(chǎn)權雖有多重研究視角，然“知識產(chǎn)權法”“知識產(chǎn)權管理”等學科仍在各自的學科內(nèi)發(fā)展，并未真正形成學科融合，其本質(zhì)屬性仍然是法律屬性，以知識產(chǎn)權各相關學科為子學科建設知識產(chǎn)權一級學科的條件并不成熟。文章通過分析知識產(chǎn)權學科等相關學科的發(fā)展歷程，探析知識產(chǎn)權學科的屬性及定位。
[關鍵詞]知識產(chǎn)權;知識產(chǎn)權法;知識產(chǎn)權管理;學科定位
知識產(chǎn)權學科①屬性及定位問題一直以來讓人困惑，原因一方面在于伴隨無形財產(chǎn)權地位在現(xiàn)代社會中的迅速提升，知識產(chǎn)權學科地位也處于迅速上升的趨勢中;另一方面在于知識產(chǎn)權的多維屬性，②增加了人們清晰判斷其學科地位的難度，其與法學、管理學等學科尚處剪不斷理還亂的關系之中。準確認識知識產(chǎn)權學科屬性極有必要，因?qū)W科屬性既反映著人們對該學科的本質(zhì)及與相關學科關系的認知程度，又決定了該學科在我國學科體系的定位與發(fā)展前景。現(xiàn)階段，知識產(chǎn)權/知識產(chǎn)權法學科在我國逐步擁有二級學科地位，但基于知識產(chǎn)權在國民經(jīng)濟中的重要地位以及知識產(chǎn)權多維屬性等理由，建設知識產(chǎn)權一級學科的觀點被提出，③知識產(chǎn)權學科何去何從的問題開始被關注。本文通過對我國知識產(chǎn)權相關學科發(fā)展歷程進行梳理，從而嘗試準確把握知識產(chǎn)權的本質(zhì)屬性以及知識產(chǎn)權各相關學科間的關系。
對知識產(chǎn)權的研究，除知識產(chǎn)權法學科外，管理學等學科亦有相當多的研究，因此在知識產(chǎn)權研究領域形成了知識產(chǎn)權法、知識產(chǎn)權管理等學科并立的局面，那么該如何看待這些學科間的關系?又是否可以以“知識產(chǎn)權”學科作為這些學科的上位學科概念?這一系列的問題，筆者認為應從知識產(chǎn)權學科發(fā)展沿革出發(fā)，從概念出發(fā)尋找答案。
一、知識產(chǎn)權學科及其相關學科的發(fā)展歷程
(一)脫胎于民商法學的知識產(chǎn)權法學
知識產(chǎn)權學科與知識產(chǎn)權制度互為表里相互依存，我國知識產(chǎn)權學科伴隨著改革開放中知識產(chǎn)權制度的引入而產(chǎn)生。知識產(chǎn)權制度作為一項法律制度，其基本屬性無疑是法律屬性，故我國學者對知識產(chǎn)權的研究首先從知識產(chǎn)權法學開始。
從法學視角研究知識產(chǎn)權，首先要回答的問題就是知識產(chǎn)權的本質(zhì)屬性問題，知識產(chǎn)權權利本質(zhì)屬性問題的回答，決定了知識產(chǎn)權法學在法學學科體系中的地位與歸屬。1986年頒布的《民法通則》明確將知識產(chǎn)權歸于民事權利,1994年世界貿(mào)易組織頒布《與貿(mào)易有關的知識產(chǎn)權協(xié)定》，以多邊條約的形式宣示了文明社會的共識:承認知識產(chǎn)權為私權。盡管從立法上看，有關知識產(chǎn)權的權利本質(zhì)已作出了明確規(guī)定，但由于知識產(chǎn)權在產(chǎn)生程序中公權力機構的介入,模糊了人們的視線，致使我國學界在20世紀八九十年代對知識產(chǎn)權的本質(zhì)問題展開了討論，鄭成思、吳漢東、劉春田等學者明確堅持知識產(chǎn)權的私權屬性，使得知識產(chǎn)權私權屬性逐漸深入人心，在學界達成共識。劉春田教授明確指出：“民商法學是知識產(chǎn)權法學的基礎和理論源泉”。④吳漢東教授指出：“知識產(chǎn)權學科以民法理論為基礎，知識產(chǎn)權的許多基本范疇、基本理念都必須放在民法的語境下才能得到合理、科學的解釋，知識產(chǎn)權的一些具體制度依然建立在民法基本規(guī)范、基本制度之上”。⑤承認知識產(chǎn)權的私權屬性及其與民商法學的源流關系，意味著“知識產(chǎn)權法”在邏輯上屬于民商法學之下的三級學科。
(二)知識產(chǎn)權管理學的發(fā)展
“知識產(chǎn)權兩張皮，一張是法律，一張是管理。知識產(chǎn)權不僅是法律問題，可能進一步表現(xiàn)為管理問題和經(jīng)營問題”。⑥由此可見知識產(chǎn)權管理于知識產(chǎn)權而言有重要意義。自2000年后，知識產(chǎn)權管理學科研究成果迅速增多，諸多學者對知識產(chǎn)權管理學科的概念、目的、研究對象、學科范圍等問題進行界定。
關于知識產(chǎn)權管理的概念，朱清平教授在2003年提出，知識產(chǎn)權管理是一種對知識產(chǎn)權各方面宏觀調(diào)控和微觀操作進行全面系統(tǒng)協(xié)調(diào)的活動。朱清平又進一步將知識產(chǎn)權管理學定義為：一門以知識產(chǎn)權各方面關系的宏觀調(diào)控和微觀操作為研究對象，系統(tǒng)協(xié)調(diào)知識產(chǎn)權各種關系和矛盾的知識。⑦關于知識產(chǎn)權管理的內(nèi)容，亦有諸多學者試圖進行清晰概括與定位。如蔣坡在2007年出版的《知識產(chǎn)權管理》一書中將知識產(chǎn)權的內(nèi)容分為五個方面：知識產(chǎn)權的獲取管理、知識產(chǎn)權的維護管理、知識產(chǎn)權的應用管理、知識產(chǎn)權的日常管理、知識產(chǎn)權的國際經(jīng)驗管理。袁真富則更強調(diào)知識產(chǎn)權管理是面向企業(yè)的實踐：“知識產(chǎn)權管理可以從國家管理或行政執(zhí)法等角度拓展開來，而筆者所倡導的知識產(chǎn)權管理，是面向企業(yè)管理的法律實踐，是一種指導發(fā)展思路、關注操作細節(jié)、重視實證研究、善于案例解讀的中微觀研究。”⑧知識產(chǎn)權管理學研究的主題圍繞知識產(chǎn)權與技術創(chuàng)新、創(chuàng)新績效、經(jīng)濟增長和專利戰(zhàn)略、專利質(zhì)量與專利價值等，借鑒了管理學、社會學和信息科學領域的一些研究方法。
二、知識產(chǎn)權學科屬性
知識產(chǎn)權學科的發(fā)展脈絡清晰地顯示了其與民法學的源流關系。但基于知識產(chǎn)權相關研究尚不能被一個學科完全覆蓋，學科地位與其重要性難以匹配的現(xiàn)狀，學界展開了知識產(chǎn)權學科定位的相關研究，部分學者認為應將知識產(chǎn)權定位為一級學科。⑨知識產(chǎn)權定位為一級學科的主要理由總結如下：一是知識產(chǎn)權在國家經(jīng)濟生活和國際競爭中具有重要的地位;二是我國目前社會發(fā)展狀況對知識產(chǎn)權專門人才有著強烈的需求;三是知識產(chǎn)權是一門典型的交叉學科，將知識產(chǎn)權歸于任何一個一級學科之下，都不能完全適應知識產(chǎn)權的發(fā)展。
本文認為，學科體系有其內(nèi)在邏輯和客觀規(guī)律，這是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。知識體系的劃分僅以知識的客觀關系為依據(jù)，無關功利性價值目標，基于“學科重要性”“利于知識產(chǎn)權學科發(fā)展”等功利性價值目標主張拔高學科地位的觀點是違背學科發(fā)展規(guī)律的。筆者認為，知識產(chǎn)權現(xiàn)階段仍是純粹的法學學科，將其定位為跨學科類別的“知識產(chǎn)權”一級學科現(xiàn)階段還不具備成熟條件，筆者將從知識產(chǎn)權的概念、屬性，“知識產(chǎn)權”學科基本理論的缺失，“知識產(chǎn)權”學科研究范式尚未形成，知識產(chǎn)權與其他學科間的關系等角度展開論證。
(一)知識產(chǎn)權概念的法律屬性
從概念上看，知識產(chǎn)權是個不折不扣的法學概念。何謂知識產(chǎn)權?即設定在知識之上的財產(chǎn)權，⑩也就是說要對“知識產(chǎn)權”概念做法定權的解釋，而非其他。漢語中，這一概念是清晰明確的，僅涉“權利”而不涉及權利客體。而在英文中的對應概念，則給予了雙重理解的空間。“知識產(chǎn)權”這一概念乃是由英文“IntellectualProperty”翻譯而來。Intellectual是知識、智慧的意思，而Property則兼有“財產(chǎn)”“財產(chǎn)權”的意思。基于對英文單詞“Property”多義性的理解，有觀點認為是翻譯偏差導致漢語“知識產(chǎn)權”概念內(nèi)涵僅限于“財產(chǎn)權”，認為應對該概念做更廣義的理解，即“知識產(chǎn)權”概念內(nèi)涵不僅可包括“權”，也可包括權利客體即“知識財產(chǎn)”。作為一種財產(chǎn)類型，便推導出財產(chǎn)意義上的“知識產(chǎn)權”概念當然可以延及管理、經(jīng)濟學范疇。對于該問題，筆者認為我國對該單詞的翻譯不僅不存偏差，恰恰還精妙地反映了單詞“Property”在該詞組中的準確意思，規(guī)避了英文中多義性帶來的麻煩。從單詞“Property”使用的原初歷史背景來分析。在有形財產(chǎn)的語境下，處分財產(chǎn)實質(zhì)上是處分權利，處分財產(chǎn)權也必然意味著財產(chǎn)的轉(zhuǎn)移，所以“Property”一詞兩意并存不會引起麻煩，正因如此，該單詞的使用才無須做嚴格區(qū)分。但無形財產(chǎn)一詞兩意則有一定影響，知識信息財產(chǎn)是法律上擬制的財產(chǎn)，財產(chǎn)與財產(chǎn)權并不具有完全一致性，具體而言，權利人處分知識產(chǎn)權僅意味著權利的處分，不能也無需交付權利客體。
明確“知識產(chǎn)權”的概念，目的在于強調(diào)這一概念完全的法律屬性，避免從財產(chǎn)意義上理解將其當然地視作管理學、經(jīng)濟學上的概念。當然，作為一種權利，“知識產(chǎn)權”可作為管理學、經(jīng)濟學上的研究對象，以發(fā)揮其最大效用，但須知作為法律概念的“知識產(chǎn)權”無法在學科意義上涵蓋這些跨學科研究內(nèi)容。
(二)知識產(chǎn)權學科理論體系是法學理論體系
從知識產(chǎn)權學科現(xiàn)有理論體系看，知識產(chǎn)權學科基本理論仍然是以民法理論為根基的知識產(chǎn)權法理論體系，缺失一套區(qū)別于民法基本范疇、理念，融合知識產(chǎn)權管理、知識產(chǎn)權經(jīng)濟等學科的基本理論體系。吳漢東教授雖然認為知識產(chǎn)權有自己獨特的研究對象，有特有的基本范疇、理念、原理，但仍指出這些基本范疇、理念必須在民法的語境下才能得到合理、科學的解釋。知識產(chǎn)權的基本范疇、理念仍未能跳出法學范疇。具體來看，現(xiàn)階段知識產(chǎn)權基本理論包含的主體、客體理論、權利屬性理論、權利限制理論都是民法學學說在知識產(chǎn)權法領域的延伸，在概念、邏輯、原則上，知識產(chǎn)權學說與民法學均具有一致性。知識產(chǎn)權的流通，與物權一樣依賴于合同法的調(diào)整;知識產(chǎn)權的保護，也與物權類似以民事侵權、違約之訴為主，輔之以刑事、行政手段。
欲建設“大知識產(chǎn)權”一級學科，構建一套相對獨立，自成體系的基本理論是必要的。
(三)跨學科的知識產(chǎn)權學科研究范式尚未形成
庫恩在其《科學革命的結構》一書中指出，范式是指那些公認的科學成就，它們在一般時間里為實踐共同體提供典型的問題和解答，代表著一個特定共同體的成員所共有的信念、價值、技術等構成的整體。
(四)“知識產(chǎn)權”從屬于民法上財產(chǎn)權體系
從知識體系的內(nèi)在從屬關系上看，以知識產(chǎn)權為典型代表的無形財產(chǎn)權和有體物上的有形財產(chǎn)權(物權)結構清晰地構成財產(chǎn)權體系，于學科體系上將知識產(chǎn)權法放至與民法并列的二級學科地位，已經(jīng)是基于其重要性給予的特殊安排，再進一步拔高，不僅是揠苗助長，也將打破財產(chǎn)權理論體系的平衡，使民法學科知識體系變得混亂、難以解釋。現(xiàn)階段，設置與民法并列的知識產(chǎn)權二級學科尚可解釋為：民法學科做俠義理解，僅包含物權、債權等傳統(tǒng)財產(chǎn)性權利類型，而知識產(chǎn)權代表的無形財產(chǎn)權恰好處在與物權這種有形財產(chǎn)權并列的地位。這樣的安排結構清晰妥當，符合大民法體系的邏輯結構。知識體系的內(nèi)在關系是客觀的，不因其重要性而改變。
(五)知識產(chǎn)權與其交叉學科間的關系辨析
既然認為知識產(chǎn)權學科仍然是純粹的法學學科，那么又該如何看待知識產(chǎn)權在其他學科領域的研究?知識產(chǎn)權學科與知識產(chǎn)權管理、知識產(chǎn)權經(jīng)濟等學科關系又該如何看待?筆者認為，知識產(chǎn)權管理、知識產(chǎn)權經(jīng)濟等學科僅僅是管理學、經(jīng)濟學下的分支或者研究視角之一，而非知識產(chǎn)權學科的分支或從屬部分。就如管理學學科門類下以管理對象為標準所劃分的工商管理、農(nóng)林經(jīng)濟管理、圖書情報與檔案管理等一級學科，知識產(chǎn)權亦是管理客體之一。而經(jīng)濟學研究的是經(jīng)濟規(guī)律，關切的是投入產(chǎn)出比，而知識經(jīng)濟作為當今最為重要的經(jīng)濟形態(tài)，知識產(chǎn)權作為一大生產(chǎn)要素，也當然地成為經(jīng)濟學研究對象。
相關期刊推薦：《法制與經(jīng)濟》雜志是由廣西日報社主管主辦的省級綜合性刊物，創(chuàng)辦于1992年。從2006年1月始，下半月刊改版為綜合性學術理論刊物。設有：法制論壇、宏觀經(jīng)濟、西部論壇、人力資源開發(fā)、經(jīng)營與管理、科技與經(jīng)濟、企業(yè)文化建設、資產(chǎn)財務、金融與證券、建筑與工程、交通與能源、網(wǎng)絡與通信、科教與應用、研究與探索、人文科學等欄目。
此外，還有觀點認為知識產(chǎn)權涉及理學、工學等學科。涉及理學、工學主要因知識產(chǎn)權的創(chuàng)造依賴于科技領域的發(fā)明創(chuàng)新，且專利實務人才有賴于工科教育背景。應當明確的是，知識產(chǎn)權創(chuàng)造依賴理學、工學絕不代表知識產(chǎn)權學科與之發(fā)生交叉，知識產(chǎn)權人才教育背景的復合型也絕不能說明學科就具有交叉性，這是不同層次的問題，應當區(qū)分。物權法保護物上之財產(chǎn)權，但也絕不需要物權法研究“物”之原理與創(chuàng)造，自有理學工學研究;債法依人的行為劃分為侵權之債、合同之債等，但債法亦無需去研究人類行為學。知識產(chǎn)權人才的復合型，原因在于需具備良好的理工科知識才能理解專利技術方案，但這僅是人才培養(yǎng)知識背景意義上的，而非學科意義上的。概言之，僅就學科關系而言，認為知識產(chǎn)權學科與理學、工學存在交叉關系是無法成立的。
三、知識產(chǎn)權學科的未來發(fā)展依托
在知識產(chǎn)權與知識產(chǎn)權管理學等交叉學科尚未真正形成融合態(tài)勢的現(xiàn)階段，建立知識產(chǎn)權一級學科有“早產(chǎn)”嫌疑。那么，又當如何解決知識產(chǎn)權多維屬性下的單一學科無法涵蓋問題以及知識產(chǎn)權人才培養(yǎng)的復合性問題?本文認為，跨學科組建知識產(chǎn)權學院，仍是知識產(chǎn)權學科在現(xiàn)階段發(fā)展的合理出路。跨學科組建知識產(chǎn)權學院意義如下。
(一)其并不違背學科發(fā)展規(guī)律
如前文所述，現(xiàn)階段談建設“大知識產(chǎn)權”一級學科不符合學科發(fā)展客觀規(guī)律，而跨學科組建知識產(chǎn)權學院，則很好地回避了一級學科建設條件不成熟的問題，其僅是一種行政上的、形式上的整合。
(二)輔助提升知識產(chǎn)權學科地位
知識產(chǎn)權學院的建設，可以很好地解決知識產(chǎn)權相關學科依托于其他學科下資源競爭的劣勢。如果說學科建設應當遵循其內(nèi)在規(guī)律而無關功利性價值目標，行政手段的調(diào)整手段則完全符合功利性價值目標。在當下，知識產(chǎn)權布局上升至國家布局，知識產(chǎn)權人才培養(yǎng)供不應求的現(xiàn)實形勢下，如學科地位暫時難以提升，則可通過知識產(chǎn)權教學研究平臺地位提升的辦法助以解決現(xiàn)實困境。
(三)推動學科融合
組建知識產(chǎn)權學院可促進知識產(chǎn)權研究范式的形成，推動知識產(chǎn)權學科融合。一般而言，學院的設立依賴于獨立學科的形成，而獨立學科形成的內(nèi)核則是學科特有研究范式的形成。知識產(chǎn)權各學科現(xiàn)階段的交叉性尚停留在初級的形式交叉上，既未形成學科基本理論，也未形成學科基本研究范式，且筆者認為，這種交叉融合目前呈緩慢發(fā)展的態(tài)勢。跨學科組建統(tǒng)一的知識產(chǎn)權教研平臺，吸納復合法學、知識產(chǎn)權管理、知識產(chǎn)權經(jīng)濟等學科背景人才加入，培養(yǎng)復合理工科、法學、管理學背景的知識產(chǎn)權人才，或是刺激交叉學科加速融合發(fā)展的有益手段。
目前，已有部分院校展開了獨立建設知識產(chǎn)權學院的探索，如北京大學、華東政法大學。而部分高校雖有創(chuàng)設知識產(chǎn)權學院，卻又以之與法學院合署辦公，則事實上仍然將知識產(chǎn)權學院置之于從屬地位，效果難以發(fā)揮。
四、結語
在知識產(chǎn)權各相關學科并未真正融合的現(xiàn)階段，仍需清楚認識到知識產(chǎn)權本質(zhì)屬性仍是法律屬性，將“知識產(chǎn)權”學科做等同于“知識產(chǎn)權法”學科的狹義理解;知識產(chǎn)權、知識產(chǎn)權管理仍應視作法學、管理學的分支學科。知識產(chǎn)權未來能否發(fā)展為與法學并列的一級學科，仍需靜觀時變，不可揠苗助長。未來可繼續(xù)探索跨學科建設知識產(chǎn)權學院，以適應知識產(chǎn)權的多維屬性及復合型人才培養(yǎng)需求，促進知識產(chǎn)權學科交叉融合的深入發(fā)展。唯有待到知識產(chǎn)權與知識產(chǎn)權管理、知識產(chǎn)權經(jīng)濟等真正呈現(xiàn)理論融合發(fā)展，統(tǒng)一的學科研究范式得以形成，獨立于法學學科的知識產(chǎn)權學科才真正瓜熟蒂落。——論文作者：王鉑銘
