發(fā)布時(shí)間：2014-05-12所屬分類：法律論文瀏覽：1次
摘 要： 論文摘要：從法律援助程序的啟動(dòng)來看，當(dāng)事人是重要的一環(huán)，可以說沒有當(dāng)事人的啟動(dòng)，法律援助制度立法基本上就是一堆廢紙。因而，人民法院應(yīng)當(dāng)通過訴權(quán)告知、法制宣傳日印發(fā)宣傳單等方式告知當(dāng)事人法律賦予其的法律援助權(quán)利，讓其知曉和正確理解，并合理使
論文摘要：從法律援助程序的啟動(dòng)來看，當(dāng)事人是重要的一環(huán)，可以說沒有當(dāng)事人的啟動(dòng)，法律援助制度立法基本上就是一堆廢紙。因而，人民法院應(yīng)當(dāng)通過訴權(quán)告知、法制宣傳日印發(fā)宣傳單等方式告知當(dāng)事人法律賦予其的法律援助權(quán)利，讓其知曉和正確理解，并合理使用。另一方面人民法院要從制度、財(cái)務(wù)、質(zhì)量上對(duì)法律援助制度予以保障，確保其得到正確實(shí)施，讓當(dāng)事人享受優(yōu)質(zhì)的法律服務(wù)。對(duì)于沒有申請(qǐng)法律援助但又符合條件的S應(yīng)當(dāng)及時(shí)告知當(dāng)事人相關(guān)權(quán)利或依職權(quán)主動(dòng)啟動(dòng)法律援助程序。
一、刑訴法修改前后法律援助制度的具體條文變化：
2012年3月14日第十一屆全國人民代表大會(huì)第五次會(huì)議《全國人民代表大會(huì)關(guān)于修改<中華人民共和國刑事訴訟法》>的決定》通過后，對(duì)刑事訴訟法做了大幅度的調(diào)整和刪減。刑事訴訟法的骨架沒動(dòng)，但卻進(jìn)行了一番精巧的裝修，修訂后的刑事訴訟法擴(kuò)大了當(dāng)事人的權(quán)利，更加注重保護(hù)人權(quán)，嚴(yán)格規(guī)范了取證、證據(jù)的認(rèn)定等，使法律更加謹(jǐn)慎，訴訟更加文明。這不僅貫穿與整個(gè)刑事訴訟法修改的立法精神及每個(gè)章節(jié)，亦體現(xiàn)在法律援助制度方面。
修改前的刑事訴訟法對(duì)法律援助制度的規(guī)定主要體現(xiàn)在第三十四條：“公訴人出庭公訴的案件，被告人因經(jīng)濟(jì)困難或者其他原因沒有委托辯護(hù)人的，人民法院可以指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師為其提供辯護(hù)。被告人是盲、聾、啞或者未成年人而沒有委托辯護(hù)人的，人民法院應(yīng)當(dāng)指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師為其提供辯護(hù)。被告人可能被判處死刑而沒有委托辯護(hù)人的，人民法院應(yīng)當(dāng)指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師為其提供辯護(hù)”，而修改后的刑事訴訟法對(duì)法律援助制度的規(guī)定主要體現(xiàn)在第三十四條(為了便于區(qū)分“新三十四條”)的規(guī)定：“ 犯罪嫌疑人、被告人因經(jīng)濟(jì)困難或者其他原因沒有委托辯護(hù)人的，本人及其近親屬可以向法律援助機(jī)構(gòu)提出申請(qǐng)。對(duì)符合法律援助條件的，法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)指派律師為其提供辯護(hù)。犯罪嫌疑人、被告人是盲、聾、啞人，或者是尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人，沒有委托辯護(hù)人的，人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師為其提供辯護(hù)。犯罪嫌疑人、被告人可能被判處無期徒刑、死刑，沒有委托辯護(hù)人的，人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師為其提供辯護(hù)。”
二、刑訴法修改前后法律援助制度變化的內(nèi)容分析及價(jià)值解讀：
由上述刑事訴訟法修改前后的比較分析，我們可以看出刑事訴訟法對(duì)法律援助制度還是進(jìn)行比較大篇幅的改動(dòng)與完善。主要體現(xiàn)在：
1、法律援助的程序啟動(dòng)權(quán)擴(kuò)大，由單向變?yōu)殡p向。修改前刑事訴訟法對(duì)法律援助的程序啟動(dòng)權(quán)僅賦予了人民法院被動(dòng)型啟動(dòng)，而修改后的刑訴法不僅規(guī)定了人民法院的被動(dòng)啟動(dòng)權(quán)，還賦予了被援助對(duì)象即犯罪嫌疑人、被告人的主動(dòng)申請(qǐng)權(quán)，只要被援助對(duì)象符合法律援助條件并申請(qǐng)，就有權(quán)獲得相關(guān)的法律援助。這是法律援助制度自身在立法上的一大進(jìn)步，說明我們的法律更加人性化，即使在刑事訴訟中亦在不斷擴(kuò)大犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)利，以確保犯罪嫌疑人、被告人等犯罪分子獲得法律的平等保護(hù)與律師的有效幫助，這是我國刑事立法重視人權(quán)的價(jià)值彰顯。另外這種雙向程序啟動(dòng)權(quán)亦為符合條件的法律援助對(duì)象提供了充分的選擇與保障，避免其本應(yīng)享受的法律援助權(quán)利被剝奪和架空，增強(qiáng)了法律實(shí)施的可操作性，從立法技術(shù)上來說亦是一大進(jìn)步。因而不管從立法理念還是修法技術(shù)上來看，法律援助制度的程序雙向啟動(dòng)權(quán)設(shè)置都是一大進(jìn)步和改良，是刑事司法文明的彰顯。
2、法律援助指定機(jī)關(guān)的范圍由單一化擴(kuò)大為法院、檢察和公安等主要公安司法機(jī)關(guān)。修改前的刑訴法對(duì)法律援助指定機(jī)關(guān)僅限于人民法院，但修改后的刑訴法不僅保留了法院的指定權(quán)，還賦予了公安、檢察部門的指定權(quán)。筆者以為這主要是基于兩方面的考慮，一是從立法自身的內(nèi)在邏輯銜接來看，既然法律賦予了犯罪嫌疑人擁有申請(qǐng)法律援助的資格，則必然涉及在在偵查起訴階段，不僅要賦予犯罪嫌疑人主動(dòng)申請(qǐng)法律援助的權(quán)利，還當(dāng)授權(quán)或課以公安檢察機(jī)關(guān)在偵查起訴階段為符合法律援助條件但卻未申請(qǐng)法律援助的犯罪嫌疑人制定律師為其提供法律幫助。另一方面來說，檢察機(jī)關(guān)作為起訴與監(jiān)督合一的法律機(jī)關(guān)，在我國不僅僅具有對(duì)犯罪進(jìn)行公訴的職權(quán)，還有對(duì)公安機(jī)關(guān)偵查活動(dòng)、人民法院審判活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督的職權(quán)與義務(wù)。檢察機(jī)關(guān)的這種法律監(jiān)督定位與職能是憲法所賦予和加以保障的，在犯罪嫌疑人、被告人應(yīng)當(dāng)獲得法律援助，而法院、公安機(jī)關(guān)既未為其指定援助律師當(dāng)事人亦為申請(qǐng)的情況下，檢察機(jī)關(guān)作為國家法定的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)監(jiān)督法律得以被正確實(shí)施，即及時(shí)指定援助律師為當(dāng)事人提供法律幫助，以讓其沐澤法律的陽光。
3、法律援助的對(duì)象在訴訟程序上由被告人向前延伸擴(kuò)展為犯罪嫌疑人和被告人，在身體障礙上不僅包括了原有的盲聾啞人，還涵蓋了精神病人。修改前的刑訴法對(duì)法律援助的對(duì)象僅限于在起訴階段的被告人，而修改后的刑訴法擴(kuò)大了法律援助的對(duì)象，將其前伸至犯罪嫌疑人，即賦予法律援助對(duì)象在偵查階段、起訴階段就享有法律援助的權(quán)利，可以申請(qǐng)法律援助機(jī)構(gòu)獲取來自專業(yè)律師的幫助。這有利于實(shí)現(xiàn)犯罪嫌疑人、被告人在偵查、起訴階段就獲得來自專業(yè)律師的法律幫助以收取對(duì)自己有力的證據(jù)等，顯然是刑訴法強(qiáng)化人權(quán)保護(hù)立法理念的運(yùn)用結(jié)果和要求使然。這讓法律援助制度更加名副其實(shí)，從偵查階段就開始讓法律援助的陽光普惠到每一個(gè)需要法律幫助的法律援助對(duì)象上。
三、新刑訴法頒行后，人民
法院對(duì)新法律援助制度的應(yīng)對(duì)：
1、加強(qiáng)組織學(xué)習(xí)，理解立法內(nèi)容，吃透法律修改精神，準(zhǔn)確掌握和正確運(yùn)用法律援助制度。新刑訴法對(duì)法律援助制度作了較大的調(diào)整與修改，法律援助程序啟動(dòng)權(quán)由單一走向多元，不僅賦予了行政機(jī)關(guān)相關(guān)的法律援助職權(quán)，亦授權(quán)申請(qǐng)人可以自行申請(qǐng)啟動(dòng)法律援助。法律援助的指定機(jī)關(guān)從人民法院擴(kuò)大到公安、檢察等刑事訴訟環(huán)節(jié)的公安司法機(jī)關(guān)。法律援助制度不僅保留了人民法院的法律援助指定權(quán)，還賦予了公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)相應(yīng)訴訟程序的法律援助指定權(quán)。法律援助的對(duì)象在訴訟程序上由被告人向前延伸擴(kuò)展為犯罪嫌疑人和被告人，在身體障礙上不僅包括了原有的盲聾啞人，還涵蓋了精神病人。因而人民法院必須加強(qiáng)組織學(xué)習(xí)和專題培訓(xùn)讓一線法官了解立法內(nèi)容，吃透摸準(zhǔn)立法修改精神，準(zhǔn)確理解和恰當(dāng)運(yùn)用法律援助制度。新刑訴法對(duì)法律援助制度作了較大的調(diào)整，人民法院不僅可依職權(quán)啟動(dòng)法律援助程序，亦有義務(wù)接受來自訴訟當(dāng)事人的申請(qǐng)，通過審查當(dāng)事人的申請(qǐng)，為符合條件的申請(qǐng)對(duì)象及時(shí)辦理法律援助，讓其享受必要的司法服務(wù)，提升應(yīng)訴能力，確保其獲得公正的司法待遇。
2、強(qiáng)化調(diào)研，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，出臺(tái)配套實(shí)施操作細(xì)則 。從立法層面上來說，雖然此次刑訴法修改對(duì)法律援助制度作了較大幅度的調(diào)整與修改，但從法律位階上來看，法律援助制度立法在我國仍屬于低層次、低位階立法，在目前無法律援助制度單行立法的情況下，法律援助制度的具體操作與實(shí)施仍然乏力，因?yàn)榱⒎ǖ目斩春蜅l文內(nèi)容的粗糙，法律援助制度的實(shí)施不僅不具備相關(guān)的條件，亦缺乏相關(guān)的物質(zhì)保障。如當(dāng)事人能否自行選擇律師，法律援助是一項(xiàng)法律公益項(xiàng)目，如何確保優(yōu)秀律師參與法律援助并確保其盡心盡責(zé)完成好法律援助項(xiàng)目至今仍是一個(gè)嚴(yán)峻的課題。因而，人民法院有必要加強(qiáng)調(diào)研，適時(shí)總結(jié)相關(guān)的司法經(jīng)驗(yàn)病予以理論提純?cè)倭⒎ü潭ā７煽偸菧笥谒痉▽?shí)踐，立法不可能一蹴而就或完全考慮到司法實(shí)踐中的所有案件類型，因而法律援助制度的完善亦只能邊摸索、邊總結(jié)和邊完善。人民法院不僅可以設(shè)立課題在法院系統(tǒng)內(nèi)部對(duì)如何實(shí)施法律援助，確保法律援助的質(zhì)量確定標(biāo)準(zhǔn)和提供保障，亦可聯(lián)合公安、檢察等法律援助職權(quán)機(jī)關(guān)進(jìn)行聯(lián)合攻關(guān)與專題調(diào)研，就法律援助在各個(gè)刑事訴訟的程序與環(huán)節(jié)確立一個(gè)最低標(biāo)準(zhǔn)和執(zhí)行模本，以方便操作，做好各個(gè)訴訟程序環(huán)節(jié)的銜接。法律的生命在于實(shí)施，一項(xiàng)制度因缺乏實(shí)施條件和制度保障而被架空，無形中將法律束之高閣，而讓法律無發(fā)揮的用武之地。因此，法律援助要在司法實(shí)踐中生根落地就必須出臺(tái)相關(guān)的配套操作細(xì)則，以確保其操作性。
3、做好法律援助制度實(shí)施的外部保障，確保法律援助有章可循，有制可依。一方面，人民法院要通過加強(qiáng)法制宣傳，讓公眾了解法律賦予的法律援助申請(qǐng)權(quán)，讓民眾自行主動(dòng)啟動(dòng)申請(qǐng)權(quán)。從法律援助程序的啟動(dòng)來看，當(dāng)事人是重要的一環(huán)，可以說沒有當(dāng)事人的啟動(dòng)，法律援助制度立法基本上就是一堆廢紙。因而，人民法院應(yīng)當(dāng)通過訴權(quán)告知、法制宣傳日印發(fā)宣傳單等方式告知當(dāng)事人法律賦予其的法律援助權(quán)利，讓其知曉和正確理解，并合理使用。另一方面人民法院要從制度、財(cái)務(wù)、質(zhì)量上對(duì)法律援助制度予以保障，確保其得到正確實(shí)施，讓當(dāng)事人享受優(yōu)質(zhì)的法律服務(wù)。對(duì)于沒有申請(qǐng)法律援助但又符合條件的S應(yīng)當(dāng)及時(shí)告知當(dāng)事人相關(guān)權(quán)利或依職權(quán)主動(dòng)啟動(dòng)法律援助程序。通過對(duì)參與法律援助制度的進(jìn)行考察，可以將律師的盡心盡責(zé)或法律業(yè)務(wù)水平反饋給法律援助中心或人民法院可與法律援助中心聯(lián)合開展對(duì)參與法律援助律師的能力、水平的審查。通過強(qiáng)化對(duì)參與法律援助工作律師的考核，確保法律援助的質(zhì)量與水準(zhǔn)，讓當(dāng)事人請(qǐng)得起，能請(qǐng)到好律師，能享受優(yōu)質(zhì)的司法服務(wù)。
