發(fā)布時間：2014-08-20所屬分類：法律論文瀏覽：1次
摘 要： 摘要：為第三人利益合同，又稱第三人利益合同、為第三人利益訂立的合同、向第三人給付的合同、第三人權(quán)利合同、利他合同等。廣義第三人利益合同，包括一切雙方當事人約定由一方當事人向第三人為給付的合同。 一、為第三人利益合同的內(nèi)涵及識別 (一)為第三人
摘要：為第三人利益合同，又稱第三人利益合同、為第三人利益訂立的合同、向第三人給付的合同、第三人權(quán)利合同、利他合同等。廣義第三人利益合同，包括一切雙方當事人約定由一方當事人向第三人為給付的合同。
一、為第三人利益合同的內(nèi)涵及識別
(一)為第三人利益合同的概念
至于第三人是否因該合同而取得對合同當事人的直接請求權(quán)，則在所不問。狹義第三人利益合同則僅指第三人可依該合同約定而取得對債務(wù)人的直接請求權(quán)的合同，即直接發(fā)生第三人享有獨立債權(quán)效力的合同。王利明教授認為：《合同法》第64條之規(guī)定，實際上包括了兩種情況。一是涉他合同，所謂涉他合同是指合同當事人約定由一方向合同關(guān)系以外的第三人為給付，該第三人即因此取得直接請求給付權(quán)利的合同。二是第三人代債權(quán)人接受履行，即債權(quán)人和債務(wù)人之間約定由債務(wù)人向第三人履行債務(wù)，第三人代債權(quán)人接受履行，第三人并不獨立享有合同上的權(quán)利和利益，而只是代替?zhèn)鶛?quán)人接受債務(wù)人的履行。如果債務(wù)人作出履行或履行不當，則第三人無權(quán)要求債務(wù)人向其繼續(xù)履行或承擔責任。第三人代債權(quán)人接受履行，在法律上又稱為“經(jīng)由被指令人而為交付”或依指示而為的財產(chǎn)給付行為，這本質(zhì)上是確定了由第三人代債權(quán)人接受履行的制度。本文的討論僅限于第三人取得直接請求給付權(quán)利的合同，也即狹義的為第三人利益合同。
(二)為第三人利益合同的法律特征
1.第三人有直接請求債務(wù)人給付的權(quán)利。為第三人利益合同與第三人代債權(quán)人接受履行的合同最本質(zhì)的區(qū)別就在于第三人是否有直接請求債務(wù)人給付的權(quán)利。第三人不是合同的訂立人，也不必在合同上簽字，但享受合同所規(guī)定的利益。
2.第三人應(yīng)為一定的意思表示，第三人應(yīng)以一定的方式表示接受合同為其設(shè)定的利益。第三人接受權(quán)利的意思表示，可以是明示的方式，也可以采取默示的方式。在向誰作出意思表示，荷蘭法規(guī)定向合同當事人任何一方即可，而日本法、阿根廷法規(guī)定是向債務(wù)人。就其比較而言，筆者認為第三人接受權(quán)利的意思應(yīng)向債務(wù)人表示。第三人接受權(quán)利前，當事人可變更或消滅利益第三人約款。合同對第三人的效力于其對債務(wù)人表示享受契約利益的意思時發(fā)生。
3.債務(wù)人對第三人的抗辯。債務(wù)人可以根據(jù)合同所享有抗辯對抗第三人。第三人的權(quán)利為合同債權(quán)，因而債務(wù)人得依合同所生一切抗辯對抗第三人。債務(wù)人可主張同時履行抗辯、先履行抗辯、合同無效抗辯、訴訟時效抗辯等。第三人的權(quán)利受合同的制約，債務(wù)人的抗辯權(quán)，主要是基于該合同。除此之外，合同的類型對第三人與債務(wù)人間的關(guān)系也有一定的影響。
4.變更或撤銷第三人利益的限制。第三人的權(quán)利發(fā)生后，當事人不得變更或撤銷該權(quán)利。在法定撤銷權(quán)發(fā)生的情況下，當事人應(yīng)可依法行使撤銷權(quán)，這對第三人利益合同也不例外。但也有不同的觀點，王澤鑒先生認為，在第三人表示接受利益后，債權(quán)人行使法定撤銷權(quán)應(yīng)經(jīng)第三人同意。承認第三人利益合同的各國，均對平衡當事人與第三人的利益作出了一定的努力，這體現(xiàn)在具體的規(guī)則設(shè)計之上。第三人的接受的意思表示，第三人的權(quán)利發(fā)生，可使其權(quán)利確定而不可撤銷。這一定程度上是基于要約與承諾的法理。該約定在被第三人接受前可由當事人變更或撤銷。在第三人表示接受合同利益前，當事人可以變更、撤銷該合同，這也私法自治精神的體現(xiàn)。
5.第三人原則上不承擔合同義務(wù)。為第三人利益合同中，合同當事人只能為第三人賦予權(quán)利，原則上不能設(shè)定義務(wù)。因為任何人未經(jīng)同意不得為他人設(shè)定義務(wù)，這是民法的基本理論。但是否就絕對的不能設(shè)定義務(wù)，隨著為第三人利益合同內(nèi)容的多樣化、復雜化，為第三人設(shè)定適當?shù)牧x務(wù)以第三人容忍、意思接受為前提。
6.第三人拒絕接受的法律后果。第三人拒絕接受合同為其設(shè)定的權(quán)利，該項權(quán)利視為未被取得。當?shù)谌司芙^接受合同為其設(shè)定的權(quán)利，至合同履行不能，債務(wù)人也不得要求向第三人繼續(xù)履權(quán)利，此時原債權(quán)得以返還，還原給債權(quán)人。
(三)為第三人利益合同的識別
在司法實踐中，如何區(qū)別是第三人利益合同還是第三人代債權(quán)人接受履行?筆者認為應(yīng)從以下幾個方面加以考察：
1.第三人是否有直接請求給付的權(quán)利。在第三人利益合同，第三人享有獨立的請求權(quán)。而第三人代債權(quán)人接受履行的情況下，當事人之間合同并沒有為第三人設(shè)定獨立的權(quán)利，也就是說，在此種合同中，債權(quán)人與債務(wù)人約定向第三人為給付，并未使第三人直接享有債務(wù)人給付的權(quán)利。第三人僅作為債權(quán)人的履行輔助人，幫助債權(quán)人接受債務(wù)人的履行。
2.履行前是否需要第三人以一定的方式表示接受。對為第三人利益合同給第三人設(shè)定的利益后，第三人應(yīng)以一定的方式表示接受所設(shè)定的利益，則債務(wù)人不得再向債權(quán)人給付。而對第三人代債權(quán)人接受履行的合同，第三人僅作為債權(quán)的輔助人，履行前不需要第三人以一定的方式表示接受。
3.是否僅為履行方式的改變或變更。第三人代債權(quán)人接受履行的合同只是在履行方式上作出變化，由原來向債權(quán)人履行改為向第三人履行。而在第三人利益合同，本質(zhì)上并不是履行方式的改變，第三人變成了受益人。
4.合同當事人是否可以變更或撤銷該權(quán)利。對于為第三利益合同而言，第三人的權(quán)利產(chǎn)生后，一般情況下非經(jīng)第三人同意外，不得變更或撤銷該權(quán)利。而第三人代債權(quán)人接受履行的合同，合同當事人意思自治，可以協(xié)商任意變更或撤銷履行方式條款。
5.債務(wù)人是否對第三人負擔的義務(wù)。第三人代債權(quán)人接受履行的合同，債務(wù)人僅對債權(quán)人承受負擔，而不對第三人承受負擔。在債務(wù)人不履行債務(wù)的情形下，第三人無權(quán)要求債務(wù)人承擔違約責任。但在第三人利益合同中，債務(wù)人應(yīng)對第三人負有給付義務(wù)。至于第三人是否可以向債務(wù)人主張違約責任，筆者認為第三人可以向債務(wù)人主張違約責任。第三人向債務(wù)人主張違約責任，不能依據(jù)合同主張合同當事人約定的違約金或因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法，而是因債務(wù)人違約導致其所造成的損失賠償。
二、我國為第三人利益合同的立法現(xiàn)狀——兼議《合同法》64條
我國《合同法》第64條規(guī)定：“當事人約定由債務(wù)人向第三人履行債務(wù)的，債務(wù)人未向第三人履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定，應(yīng)當向債權(quán)人承擔違約責任。”該條規(guī)定頗為簡單，特別是第三人是否享有直接請求權(quán)，語焉不詳，以致學界爭論不斷，學者解釋不一，觀點大致分三類：
其一，肯定說認為：《合同法》第64條規(guī)定了向第三人履行的合同，這種合同是指雙方當事人約定，由債務(wù)人向第三人履行債務(wù)，第三人直接取得請求權(quán)。
其二，否定說認為：《合同法》第64條不是對“為第三人利益訂立的合同”所作的規(guī)定，也不是對涉他契約的規(guī)定，而是對合同履行中“經(jīng)由被指令人而為交付”的規(guī)定。《合同法》第64條堅持了合同相對性原則，將此類合同的效力仍限制在合同當事人之間。依該條規(guī)定，債務(wù)人對第三人不負任何直接義務(wù)，但債權(quán)人可請求債務(wù)人向第三人履行。
其三，寬泛肯定說認為：《合同法》第64條實際上包括了兩種情況。一是為第三人利益合同，是指合同當事人約定由一方向合同關(guān)系以外的第三人為給付，該第三人即因此取得直接請求給付權(quán)利的合同。二是第三人代債權(quán)人接受履行，即債權(quán)人和債務(wù)人之間約定由債務(wù)人向第三人履行債務(wù)，第三人代債權(quán)人接受履行，第三人并不獨立享有合同上的權(quán)利和利益，而只是代替?zhèn)鶛?quán)人接受履行，也即“經(jīng)由被指令人而為交付”。
綜上所述，由于合同法對為第三人利益合同未作明確規(guī)定，導致對《合同法》第64條的解釋不一，這些觀點都有一定的道理，也都有一定牽強附會。筆者也無意在這個問題上過多論證。筆者認為從法意解釋來看，原來的合同法立法草案中明確規(guī)定了第三人的履行請求權(quán)，立法機關(guān)人士所作的釋義明確肯定了第三人的履行請求權(quán)，王利明教授為《合同法》的主要起草人，也認為《合同法》第64條應(yīng)當涵蓋賦予第三人以履行請求權(quán)的情形。同時，隨著現(xiàn)代社會的發(fā)展，為第三人利益合同逐步為各國所接受。我國在立法上對于第三人利益合同制度予以明確承認，有著現(xiàn)實的必要求性。
1.這是鼓勵交易原則需要。隨著社會經(jīng)濟發(fā)展，事涉第三人合同越來越多。創(chuàng)造財富，促進市場主體的交易積極性，充分保護第三人的權(quán)益，強化社會誠實信用，推動整個市場經(jīng)濟的發(fā)展，是鼓勵交易原則的體現(xiàn)和需要。
2.這是實現(xiàn)司法公平正義的需要。為第三人利益合同的目的使第三人獲得某種利益，不承認為第三人利益的合同會使第三人的這種現(xiàn)實利益缺失直接的救濟，這不符合現(xiàn)代司法公平正義的要求。
3.這是簡化履行環(huán)節(jié)、節(jié)約交易成本的需要。合同當事人可以訂立一個以第三人享有直接請求權(quán)的合同，由第三人享有對債務(wù)人直接請求給付的權(quán)利。這樣簡化了交易的程序，簡化了履行環(huán)節(jié)，節(jié)約了交易的成本。
4.這是意思自治原則的需要。意思自治原則是私法的基本原則，從而賦予交易主體享有在法定范圍內(nèi)的廣泛的行為自由。這也是對當事人意思表示的尊重體現(xiàn)，真正使合同更充分地實現(xiàn)了合同當事人尤其是債權(quán)人的意志和利益。對于合同的當事人而言，其有為第三人利益的意思，法律賦予當事人的意思表示以法律效力是私法自治的要義所在。否定第三人利益合同，實際上抹殺了當事人為利益第三人的目的，而且此種抹殺毫無意義。
三、我國為第三人利益合同制度的構(gòu)建
針對目前《合同法》第64條的解釋不一，立法者應(yīng)當盡快完善相關(guān)立法，旗幟鮮明地規(guī)定為第三人利益合同制度，減少無益的爭論和解決適法困惑。在第三人利益合同制度的構(gòu)建上，筆者認為應(yīng)遵循 “洋為中用、取長補短” 的原則。未來的法律規(guī)范中應(yīng)包含：直接請求權(quán)、權(quán)利接受和拒絕的法律后果、對第三人的抗辯、變更或撤銷的行使、解除權(quán)。
(一)我國為第三人利益合同法律條文設(shè)置
通過對為第三人利益合同的粗淺分析，筆者認為我國為第三人利益合同制度可這樣規(guī)定：
第××條 合同當事人約定向第三人履行給付的，第三人有直接請求債務(wù)人給付的權(quán)利。
第三人應(yīng)以一定的方式表示接受合同為其設(shè)定的利益時，對合同當事人及第三人發(fā)生效力。第三人的權(quán)利產(chǎn)生后，合同當事人不得變更或消滅該權(quán)利。但第三人同意的除外。
第三人可以拒絕接受合同當事人為其設(shè)定的權(quán)利。第三人拒絕后合同中為第三人設(shè)定的權(quán)利仍還原給債權(quán)人。
第××條 第三人請求債務(wù)人給付權(quán)利的，債務(wù)人可以對第三人享有因合同而發(fā)生的抗辯。
第××條 當事人依據(jù)《合同法》第94條規(guī)定的情形可以解除合同，但不得損害第三人的利益。
(二)為第三人利益合同解除權(quán)的行使
《合同法》第93條規(guī)定：“當事人協(xié)商一致，可以解除合同。當事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同的條件成就時，解除權(quán)人可以解除合同。”第94條規(guī)定：“有下列情形之一的，當事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能實現(xiàn)合同目的;(二)在履行期限屆滿之前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù);(三)當事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行;(四)當事人一方遲延履行主要債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的;(五)法律規(guī)定的其他情形。”根據(jù)上述規(guī)定，我國《合同法》將合同解除權(quán)分為三種即協(xié)商解除、約定解除和法定解除。為第三人利益合同的解除亦有此三種情形。
1.協(xié)商解除
為第三人利益合同中，第三人未表示接受合同為其設(shè)定的利益前或拒絕接受時，合同當事人可以自由解除合同，不受第三人的約束。當?shù)谌艘砸欢ǖ姆绞奖硎窘邮芎贤瑸槠湓O(shè)定的利益時，當事人協(xié)商解除合同就會損害第三人的權(quán)益，所以在解除合同中應(yīng)征得第三人的同意。
2.約定解除
當事人在簽訂為第三人利益合同時，就合同的解除事先約定了解除合同的條件。當解除合同的條件成就時，不管第三人是否表示接受合同為其設(shè)定的利益，當事人約定的解除條件不受第三人約款的制約，合同當事人可以無須第三人同意解除合同。
3.法定解除
(1)債權(quán)人違約
當債權(quán)人違約時，導致債務(wù)人的合同目的不能實現(xiàn)，債務(wù)人依法享有法定解除權(quán)。如債務(wù)人繼續(xù)向第三人履行，對債務(wù)人是不公平的，而且易產(chǎn)生信用危機，所以無須顧及第三人的意思，債務(wù)人可以行使法定解除權(quán)，以維護自身利益。
(2)第三人受領(lǐng)遲延
在第三人同意接受權(quán)利而受領(lǐng)遲延的場合下，當事人應(yīng)先予以催告。在合理的期間內(nèi)第三人仍遲于受領(lǐng)，債務(wù)人可依據(jù)合同法規(guī)定的提存制度，將標的物向相關(guān)部門進行提存。
(3)債務(wù)人違約
當債務(wù)人違約時，構(gòu)成解除合同的事由。在此情形時涉及第三人和債權(quán)人的利益，誰有解除權(quán)。筆者認為應(yīng)是債權(quán)人，因為合同的當事人是債權(quán)人與債務(wù)人，合同外的第三人不是合同當事人，合同之外的第三人解除合同理論上講不通，這樣會損害合同的穩(wěn)定性。如果允許案外人解除他人之間的合同，則會失去合同的嚴肅性和拘束力，會導致交易混亂。債權(quán)人在解除合同時，如何兼顧第三人的利益?當為第三人利益合同對第三人已發(fā)生效力后，此時債權(quán)人解除合同勢必會妨礙第三人權(quán)益的實現(xiàn)。因此當債權(quán)人行使解除權(quán)時，應(yīng)征求第三人意見。從平衡各自的利益出發(fā)，所以若債權(quán)人行使解除權(quán)時應(yīng)以第三人同意為前提條件。
