發(fā)布時間：2014-08-08所屬分類：管理論文瀏覽：1次
摘 要： 論文摘要：目前，我國實行的勞動仲裁前置程序和一裁兩審的法律程序過于復(fù)雜，造成了農(nóng)民工維權(quán)程序過多，要耗費大量的時間和精力。應(yīng)該改變現(xiàn)有的法律程序，變?yōu)榭梢杂蓜趧诱咦孕羞x擇或裁或?qū)彽臓幾h解決程序，賦予勞動者更大的自主權(quán)，也能縮短爭議解決時間
論文摘要：目前，我國實行的勞動仲裁前置程序和一裁兩審的法律程序過于復(fù)雜，造成了農(nóng)民工維權(quán)程序過多，要耗費大量的時間和精力。應(yīng)該改變現(xiàn)有的法律程序，變?yōu)榭梢杂蓜趧诱咦孕羞x擇或裁或?qū)彽臓幾h解決程序，賦予勞動者更大的自主權(quán)，也能縮短爭議解決時間，利于農(nóng)民工維權(quán)。
一、農(nóng)民工法律援助工作的重要意義
(一)農(nóng)民工法律援助是建設(shè)社會主義法治社會的應(yīng)有之義
“法治”是與“人治”相對應(yīng)的概念，法治社會追求法律至上，法律面前人人平等，不存在任何凌駕于法律之上的個人意志。在處理社會糾紛方面，要嚴(yán)格按照法律規(guī)定的程序和制度解決問題。而法律援助正是為了縮小社會主體之間由于政治、經(jīng)濟地位不同而造成的法律地位不平等現(xiàn)象的制度，充分體現(xiàn)了法治社會所追求的法律面前人人平等，使老、弱、殘、貧等弱勢群體不因經(jīng)濟困難等困境而影響其對合法權(quán)益的訴求。此外，法治社會還要求依法治國、依憲治國�！稇椃ā纷鳛槲覈母敬蠓�，明確規(guī)定了國家尊重和保障人權(quán)，中華人民共和國公民在法律面前一律平等。因此，農(nóng)民工法律援助工作有利于消除農(nóng)民工這一弱勢群體因為經(jīng)濟能力有限而得不到同等法律服務(wù)而形成的差距，切實維護農(nóng)民工群體的程序上和實體上的正義和國民待遇，充分落實我國《憲法》所規(guī)定的法律面前人人平等，是我國《憲法》尊重和保護人權(quán)的體現(xiàn)和要求，也是我國政府和國家對公民權(quán)利進行依法救濟的需求和體現(xiàn)，是建設(shè)社會主義法治社會的應(yīng)有之義。
(二)農(nóng)民工法律援助工作關(guān)系到整個社會的和諧與穩(wěn)定
構(gòu)建社會主義和諧社會是中國共產(chǎn)黨提出的重要戰(zhàn)略任務(wù)，是馬克思主義基本原理與我國的經(jīng)濟社會發(fā)展具體實踐相結(jié)合的產(chǎn)物。我們所要建設(shè)的和諧社會具有“民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處”的特征。農(nóng)民工的生存和發(fā)展問題，既是構(gòu)建和諧社會的重要內(nèi)容，也是衡量我國和諧社會建設(shè)進程的重要指標(biāo)。在實踐中，當(dāng)農(nóng)民工合法權(quán)益受到侵害時，通常有三種解決方式，一是忍氣吞聲;二是尋求各種幫助;三是采用過激行為試圖解決問題。而由于自身法律意識的缺乏和文化程度不高等主觀因素，再加上我國現(xiàn)行法律法規(guī)不健全、執(zhí)行不到位，不能做到有法可依、有法必依等客觀因素，選擇第一種和第三種方式解決問題成為了農(nóng)民工群體的主要選擇。采用忍氣吞聲方式解決問題往往是農(nóng)民工的無奈之舉，而采用過激或極端方式解決問題則是對自身不公平遭遇的愚昧的抗?fàn)帯＿@兩種方式都為建設(shè)社會主義和諧社會埋下了隱患，一種造成了社會矛盾的積累，另一種則直接影響了社會的和諧與穩(wěn)定，造成了惡性循環(huán)。農(nóng)民工法律援助工作的重要性在于能夠引導(dǎo)更多的弱勢群體通過正常渠道維護自身的合法權(quán)益，既培養(yǎng)了公民的法制意識，也抑制了過激行為乃至違法犯罪行為的發(fā)生，利于社會的和諧與穩(wěn)定。
(三)侵害農(nóng)民工合法權(quán)益的現(xiàn)象普遍存在凸顯了農(nóng)民工法律援助工作的重要性
農(nóng)民工已經(jīng)被公認(rèn)為目前最大的弱勢群體之一。他們工資偏低，而且被拖欠的情況嚴(yán)重;勞動條件差，勞動時間長;遭遇工傷和職業(yè)病的風(fēng)險很大;經(jīng)濟、政治、文化等各方面權(quán)益得不到保障。作為社會公民之一，農(nóng)民工用法律手段維護自身的利益，是一種比較有效地手段。但由于經(jīng)濟困難、文化水平不高、法律意識淡薄等因素的影響，農(nóng)民工的訴訟能力很低，使得他們不能充分的維護自身的合法權(quán)益。法律援助工作在一定程度上彌補了農(nóng)民工訴訟能力不足的弱勢，對實現(xiàn)社會公平正義、維護公民合法權(quán)益起到了重要的作用。
二、農(nóng)民工法律援助存在的主要問題分析
(一)法律援助相關(guān)法律法規(guī)層級低、不夠系統(tǒng)，無法為法律援助工作提供切實可行的法律依據(jù)
法律援助作為我國司法制度中的一項重要內(nèi)容，充分體現(xiàn)了我國根本大法《憲法》所規(guī)定的尊重和保障人權(quán)，法律面前人人平等的理念，對尊重和保障弱勢群體的合法權(quán)益發(fā)揮了重要作用。但我國關(guān)于法律援助的法律規(guī)定層級卻不高，1996年的《律師法》和2003年的《法律援助條例》都是由國務(wù)院司法行政部門制定，報國務(wù)院批準(zhǔn)后實施的。各省(自治區(qū))、直轄市的法律援助實施細(xì)則也幾乎都由各地方政府司法部門制定。目前，我國法律援助的專門立法只是國務(wù)院制定的行政法規(guī)。各省(自治區(qū))、直轄市等地方法律援助的“法規(guī)”、“決定”等，也都是由地方政府或司法行政部門制定，而非各級地方人大制定。從我國的立法體系來看，《憲法》是根本大法，屬于第一層次;《刑法》、《民法》等是基本法，屬于第二層次;《法律援助條例》是國務(wù)院制定的行政法規(guī)，屬于第三層次�？梢�，我國目前有關(guān)法律援助的立法層級過低，與該制度的重要性不匹配。此外，《法律援助條例》的規(guī)定也不夠科學(xué)，不夠系統(tǒng)。我國幅員遼闊、人口眾多、社會轉(zhuǎn)型、各地經(jīng)濟文化發(fā)展存在極大的不平衡性，法律援助工作也必將存在很大的地域性差異，而《法律援助條例》只賦予了各省(自治區(qū))、直轄市人民政府制定有關(guān)法律援助事項的補充規(guī)定的狹小權(quán)力，而沒有賦予各地方政府更多的自主權(quán)，這會在實踐中導(dǎo)致缺乏科學(xué)、明確法律依據(jù)的情況發(fā)生，不利于法律援助事業(yè)的發(fā)展。
(二)對法律援助受援對象的限制條件規(guī)定較多，造成了部分農(nóng)民工申請法律援助困難的情況
依據(jù)我國《法律援助條例》的規(guī)定，法律援助的受援對象不但要符合“經(jīng)濟困難”的標(biāo)準(zhǔn)，還要符合其請求法律援助所涉案件的案件種類要求，即我國法律援助采取“經(jīng)濟條件”和“案情條件”的雙重標(biāo)準(zhǔn)。目前，在經(jīng)濟困難方面，各地政府一般都根據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展水平來規(guī)定最低生活保障線或收入線作為具體認(rèn)定條件。農(nóng)民工的工作具有很強的流動性，其收入也具有季節(jié)性、靈活性的特點，要通過暫住地居委會或街道取得收入證明有一定困難，對于那些收入剛過當(dāng)?shù)刈畹蜕畋Ｕ暇�或收入線的農(nóng)民工而言，他們?nèi)匀痪哂泻艽蟮慕?jīng)濟困難，卻不能成為法律援助的受援對象，這不利于對農(nóng)民工這一弱勢群體合法權(quán)益的保障。在案情方面，我國法律援助工作存在重刑事、輕民事的特點，度重罪案件、請求支付贍養(yǎng)撫育教育費等案件比較側(cè)重。在刑事法律案件中，大多數(shù)由法院依法指定法律援助，法律援助機構(gòu)通常會作出積極反應(yīng)，但民事案件的法律援助是由個人向法律援助機構(gòu)提起的，很多情況下法律援助機構(gòu)會憑借各種理由予以拒絕。而在農(nóng)民工需要提供法律援助的案件中，追討欠薪和工傷賠償?shù)让袷掳讣顬槠毡�，這就造成了農(nóng)民工申請法律援助困難的客觀現(xiàn)實。
(三)尋求法律援助程序繁復(fù)，成本高、難度大
對農(nóng)民工群體來說，涉及的勞動爭議案件和工傷賠償案件所占比重最大。而我國《勞動法》和相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定了勞動爭議案件采用“一裁兩審”的法律程序，即勞動仲裁是必經(jīng)的前置程序，不服勞動仲裁可提起法院一審、二審直到強制執(zhí)行，這四個步驟全程最快要耗時18個月零7天，這就導(dǎo)致農(nóng)民工維權(quán)程序過于復(fù)雜和漫長。工傷維權(quán)案件的程序更加復(fù)雜，程序最高可達19項之多，耗時更長。我國目前法律援助機構(gòu)指派的律師只負(fù)責(zé)辦理援助案件的某一階段，如勞動爭議案件中只負(fù)責(zé)勞動仲裁階段，到了訴訟階段，需要農(nóng)民工另行提出援助申請，這種復(fù)雜的訴訟程序和法律援助申請程序打消了農(nóng)民工維權(quán)的積極性，不利于其合法權(quán)益的保障。此外，法律援助只是免除受援人的律師費，農(nóng)民工在申請法律援助的同時還要自己支付訴訟費用、強制執(zhí)行費、文書費、調(diào)查取證費、鑒定費等費用，其經(jīng)濟壓力依然十分巨大。在經(jīng)過漫長的訴訟程序后，用人單位可能已經(jīng)不復(fù)存在或逃之夭夭，勝訴判決因無法執(zhí)行也將成為一紙空文，這也嚴(yán)重打擊了農(nóng)民工尋求法律援助的積極性。
(四)法律援助機構(gòu)設(shè)置不合理，人員和經(jīng)費短缺
目前，我國法律援助機構(gòu)的設(shè)置分為國家、省、市、縣四個界別，在機構(gòu)設(shè)置上向下延伸只到縣區(qū)級，在農(nóng)村各鄉(xiāng)鎮(zhèn)只有司法所和法律服務(wù)所，不能滿足法律援助實際工作的需求。法律援助機構(gòu)的實際需求與現(xiàn)實狀況之間的差距，使許多農(nóng)民工不能得到應(yīng)有的法律援助。依據(jù)我國《法律援助條例》的規(guī)定，法律援助是政府責(zé)任，政府應(yīng)當(dāng)為法律援助提供財政支持。但相當(dāng)一部分地方政府對法律援助工作重視不夠，沒有提供充足的財政支持，又沒有管飯拓展法律援助資金來源渠道，造成了我國法律援助經(jīng)費與實際需求存在很大的缺口，與經(jīng)濟社會發(fā)展程度不協(xié)調(diào)。在法律援助機構(gòu)人員配置方面也存在著很大的不足。經(jīng)費和人員不足已經(jīng)成為制約農(nóng)民工法律援助工作發(fā)展的一個重要因素。
(五)農(nóng)民工自身缺乏法律意識和維權(quán)意識，加大了法律援助工作的難度
受自身文化程度低、鄉(xiāng)土人情觀念等影響，很多農(nóng)民工缺乏最基本的法律意識和維權(quán)意識，不能夠?qū)τ萌藛挝徊缓炗唲趧雍贤�、不按時發(fā)放工資、不繳納社會保險等侵害其合法權(quán)益的行為進行有效的監(jiān)督，也不注重收集工資條、飯卡等能夠證明勞動關(guān)系存在的相關(guān)證據(jù)。在通過仲裁或訴訟維護自身合法權(quán)益時，很難拿出有效的證據(jù)，造成仲裁或訴訟程序的拖延，也給法律援助工作增加了難度。此外，一些農(nóng)民工不了解法律援助相關(guān)政策和法律法規(guī)，遇到問題不首先想到通過法律援助機構(gòu)尋求法律幫助，而是通過一些極端的手段試圖解決問題，影響了社會的和諧與穩(wěn)定，也給法律援助機構(gòu)的工作增加了壓力。
三、完善農(nóng)民工法律援助工作的對策建議
(一)完善法律援助相關(guān)的法律法規(guī)
改變現(xiàn)行法律援助相關(guān)法律法規(guī)立法層級低的現(xiàn)狀，制定《法律援助法》對我國法律援助制度進行喜用規(guī)定，并應(yīng)該賦予各地方人大結(jié)合自身經(jīng)濟、社會發(fā)展的具體狀況制定相應(yīng)地實施細(xì)則或補充規(guī)定的自主權(quán)，這有利于因地制宜、具體問題具體分析，也有利于形成我國系統(tǒng)的法律援助法律體系，推動法律援助事業(yè)的規(guī)范發(fā)展。
(二)加大投入，解決農(nóng)民工法律援助經(jīng)費和人員不足的現(xiàn)狀
切實落實政府的法律援助責(zé)任經(jīng)費和人員不足是制約我國法律援助事業(yè)發(fā)展的重要因素。在經(jīng)費方面，應(yīng)該加大財政投入，一方面增加法律援助機構(gòu)的經(jīng)費和人員配置，并在更基層的鄉(xiāng)鎮(zhèn)級行政區(qū)劃內(nèi)設(shè)立專門的法律援助機構(gòu)或設(shè)置專門的法律援助人員;另一方面要提高律師辦理法律援助案件的補貼標(biāo)準(zhǔn)，改變目前許多法律援助案件需要律師“倒搭錢”的現(xiàn)狀，提高律師辦理法律援助案件的積極性。在資金來源方面，除了政府財政投入，還可以廣泛吸納社會力量，吸納慈善組織、基金會、彩票基金等多方面資金支持法律援助事業(yè)。在人員方面，一方面增加在編專職法律援助人員的數(shù)量，另一方面也可以采取聘用制、合同工等形式靈活吸引具有專業(yè)知識的人員進入法律援助隊伍。還可以廣泛吸納高校相關(guān)專業(yè)的學(xué)生利用課余時間為農(nóng)民工等弱勢群體提供法律援助，既緩解了法律援助人員不足的問題，又為廣大學(xué)生提供了寶貴的社會實踐機會，可謂一舉兩得。
(三)簡化爭議處理程序，降低農(nóng)民工維權(quán)成本
由于農(nóng)民工弱勢群體的地位，其合法權(quán)益經(jīng)常遭受侵害，普遍存在著無勞動合同、無養(yǎng)老保險和無福利待遇的“三無”現(xiàn)象。在仲裁或訴訟中，應(yīng)該減輕他們的舉證責(zé)任，采取“舉證責(zé)任倒置”，對于是否存在勞動關(guān)系等事實，由用人單位負(fù)責(zé)提供證據(jù)，減少由于調(diào)查取證難而形成的維權(quán)困難。法律援助為農(nóng)民工免除的只是律師費，而調(diào)查取證費、訴訟費和強制執(zhí)行費等并不在減免的范圍，這也造成了農(nóng)民工維權(quán)成本過高。在實踐中，應(yīng)該逐漸減免這些費用，真正建立農(nóng)民工維權(quán)的綠色通道。
(四)加強對農(nóng)民工的法制宣傳教育，提高其維權(quán)意識
應(yīng)該結(jié)合農(nóng)民工群體的特點，廣泛利用電視、廣播、報紙、講座等形式向他們宣傳相關(guān)法律知識，宣傳法律援助工作的相關(guān)政策法律法規(guī)，提高他們維護自身合法權(quán)益的能力，培養(yǎng)他們的證據(jù)意識，也能夠引導(dǎo)他們在爭議處理方式的選擇上更加趨于理性。這不僅有利于維護農(nóng)民工的合法權(quán)益，推動法律援助事業(yè)的發(fā)展，也是維護整個社會和諧與穩(wěn)定的重要舉措。
