發(fā)布時間：2014-08-25所屬分類：管理論文瀏覽：1次
摘 要： 摘要：去組織化，從其根本意義上來說，是解構(gòu)以往傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)的宏大模式，產(chǎn)生靈活、微型的社會單元。理想狀況下，在社會系統(tǒng)內(nèi)部，這些子系統(tǒng)、子單元應(yīng)該具備發(fā)達的功能，從而能夠更好的適應(yīng)現(xiàn)代社會，服務(wù)社會。 一、中國語境下的去組織化 按上述的觀點
摘要：“去組織化”，從其根本意義上來說，是解構(gòu)以往傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)的宏大模式，產(chǎn)生靈活、微型的社會單元。理想狀況下，在社會系統(tǒng)內(nèi)部，這些子系統(tǒng)、子單元應(yīng)該具備發(fā)達的功能，從而能夠更好的適應(yīng)現(xiàn)代社會，服務(wù)社會。
一、中國語境下的去組織化
按上述的觀點來看，去組織化本質(zhì)上是中國單位制弱化或單位制解體下的產(chǎn)物。從個體層面來看，去組織化是一種一體兩面的力量，一面體現(xiàn)為單位或社會組織對個體的約制作用減弱，另一面則表現(xiàn)出“個體化”即：個人自由、自我實現(xiàn)、民主化、去中心化。關(guān)于個體化，烏爾里希.貝克這樣描述：“個體化的主要特點在于它的后果。在文化生活中不再有什么集體良知或社會參照單位作為補償。說得更概略一些就是，不再是社會階級代替身份群體的位置，或者家庭作為一個穩(wěn)定的參照框架代替了社會階級義務(wù)的位置。對于生活世界中的社會性來說，個體自身成為再生產(chǎn)單位。”從這一表述來看，現(xiàn)代性的確解放了人的自由，但是人們在獲得自由時不得不承擔(dān)更多義務(wù)，換言之，傳統(tǒng)社會單位的消亡，其權(quán)利和義務(wù)轉(zhuǎn)嫁到了個體身上，家庭和組織不再能承擔(dān)責(zé)任，個人將直面社會風(fēng)險。為此，本文將結(jié)合調(diào)查結(jié)果討論去組織化及其對個體安全感的影響作用。
二、數(shù)據(jù)分析
去組織化是一個綜合變量，目前，不存在客觀測量去組織化水平的科學(xué)方法，為了測量個人的去組織化水平，與前面一樣，本研究依然采用了主觀測量的方法，將去組織化這一概念化約為到個體層次上進行操作化，其具體測量指標(biāo)如下：
你認(rèn)為，目前你所在單位對你約束力是?(1、沒有，2、很弱 ，3、一般，4、較強 ，5、很強。)
從調(diào)查結(jié)果來看，城市居民的單位約束力即個人的去組織化化程度，以“一般”水平為標(biāo)準(zhǔn)呈左偏態(tài)分布，其偏態(tài)分布的方向由“一般”向“沒有”逐級減弱，這表明樣本的指標(biāo)，即單位約束力較弱，個人的去組織化程度較高。具體來說，認(rèn)為沒有單位約束力共有110人，占調(diào)查總?cè)藬?shù)的9.60%;認(rèn)為單位約束力很弱的共有280人，占調(diào)查總?cè)藬?shù)的24.43%;認(rèn)為約束力一般的共有395人，占調(diào)查總?cè)藬?shù)的34.47%;認(rèn)為單位組織約束較強的共有43人，占調(diào)查總?cè)藬?shù)的3.75%;認(rèn)為單位組織約束很強的共有52人，占調(diào)查總?cè)藬?shù)的4.53%。進一步分析，認(rèn)為單位約束力水平在一般水平以下的共有390人，占調(diào)查總?cè)藬?shù)的34.03%，這表明個體層面上的“去組織化”在整個社會范圍內(nèi)，逐漸加深，單位對個人的約束作用正在逐漸減弱，就中國社會的實際情況來看是“弱單位化”。從本質(zhì)上講，“弱單位化”是單位制嬗變的結(jié)果，改革以前的“單位”是包含國家機關(guān)、企事業(yè)單位在內(nèi)的總稱，同時也發(fā)揮著社會服務(wù)、社會保障的功能，“單位辦社會”是那一時代的特征。從某種意義上說，單位就是微縮的政府，既監(jiān)控組織成員的思想、行為與日常生活，同時又集中各種職能和資源滿足組織成員的各項需要。單位成員的婚喪嫁娶、吃穿住用、學(xué)習(xí)娛樂等，都完全依賴于單位的資源分配與福利補貼。也就是說單位發(fā)揮著現(xiàn)在社會保障制度發(fā)揮的功能，單位作為國家權(quán)力的代理人覆蓋整個社會。在“單位”中，單位組織直接溝通國家與個人，表現(xiàn)在城市基層結(jié)構(gòu)上就是社會生活的單位化、社區(qū)與單位高度交叉重疊。
隨著20世紀(jì)90年代，市場轉(zhuǎn)型特別是國有大中型改革的開始，企業(yè)倒閉，工人下崗，單位的地位越來越低，隨著社會保障制度的出現(xiàn)，社區(qū)的興起，“社區(qū)制”開始代替“單位制”發(fā)揮作用，社會功能部門和社區(qū)對單位的“分權(quán)”使得單位對個人的約束作用降低，個人通過單位獲得的資源和服務(wù)也遠不如從前。“弱單位化”使得個體完全裸露在社會風(fēng)險之中，從實際作用來看，社會保障制度和“社區(qū)制”只是部分替代了“單位制”發(fā)揮的功能，而那些未能替代的部分，加劇了個體安全面臨的危機。
三、結(jié)論
去組織化的結(jié)果直接作用于個體層面就是“個體化”，個體化意味著行動者的生存生活的每一個方面都要自己籌劃，然而現(xiàn)代社會的高節(jié)奏卻使得人們顧此失彼，要計劃好個人生涯的各個細(xì)節(jié)是不可完成的事。從而“個體化”帶來的后果是人的生活紊亂，給人的生活造成了極大負(fù)擔(dān)。由于人們?nèi)鄙儆媱潱媾R的風(fēng)險的機會也就逐漸加大。
同時，“個體化”也意味著市場化，市場表示了一種供求關(guān)系。首先，市場化就是購買，如前所述，要妥善安排自己的生活就必須購買服務(wù)。其次，在購買的同時，市場化就是出售，比如在就業(yè)市場上，出售自己的人力資本;在婚戀市場上，“出售”自己性格、素質(zhì)、涵養(yǎng)以及氣質(zhì)等。最后，市場化意味著選擇，市場的發(fā)展，商品和服務(wù)等日益豐富，人們面臨的選擇也就越來越多，面對種類繁多的選擇，人們漸漸變得無所適從。
“個體化”也意味著“無根性”，即人們無所憑借、無所憑依的狀態(tài)。“無根性”的實質(zhì)是“社會的缺場”，這里所指的社會既是承擔(dān)社會服務(wù)、社會保障功能的社會功能部門，也是滿足自己情感需要的家庭、朋友、熟人圈子等等。這種“無根性”一方面表現(xiàn)為對單位組織的歸屬感下降，社會服務(wù)功能缺失，另一方面也體現(xiàn)出人情淡漠，人際關(guān)系疏離，以往傳統(tǒng)社會的“人情味”、“圈子性”正在逐漸離我們遠去，社會也由熟人社會向陌生人社會轉(zhuǎn)變。
具體就中國轉(zhuǎn)型而言，去組織化就是對“社會的缺場”，其對社會的不良影響是比較大的，在單位制弱化或單位制解體的情形下，其留下的真空并沒有被填滿。普遍認(rèn)為發(fā)揮替代效果的社會保障制度、社區(qū)制并沒有發(fā)揮實際的作用，社會保障制度只是一種保險，為生育、養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)等提供了利益上的保障，而具體遭遇生老病死的場景必須由個體負(fù)擔(dān)。中國的社區(qū)制只是一種形式意義上的社區(qū)，比如商品房小區(qū)，樓房社區(qū)，人們彼此不熟悉，不認(rèn)識，互動往來十分罕有，在很多人眼中“社區(qū)”淪為了一個發(fā)放低保的臨時機構(gòu)。
中國社會的去組織化進程中，承擔(dān)社會服務(wù)功能的社會單元卻沒有跟上其他單元比如經(jīng)濟單元的發(fā)展步伐，從而導(dǎo)致出現(xiàn)了整合不良的“個體化”，對個體安全造成危害。總之，在轉(zhuǎn)型中發(fā)生的去組織化而帶來人的“個體化”趨勢正在破壞社會整合、造成社會離散，同時，造成了人們必須直面更多的風(fēng)險。
