發(fā)布時間:2014-09-17所屬分類:管理論文瀏覽:1次
摘 要: 摘要:伴隨著社會的轉(zhuǎn)型和公民法律意識的不斷增加,法院案件數(shù)量激增,執(zhí)行難問題越來越成為困擾理論界和實務(wù)界的難題。在法院執(zhí)行實踐中,執(zhí)行難問題主要體現(xiàn)在以下幾個方面:首先,被執(zhí)行人財產(chǎn)難找及被執(zhí)行人難尋。 一、強制拍賣的概念及與任意拍賣的比較
摘要:伴隨著社會的轉(zhuǎn)型和公民法律意識的不斷增加,法院案件數(shù)量激增,執(zhí)行難問題越來越成為困擾理論界和實務(wù)界的難題。在法院執(zhí)行實踐中,執(zhí)行難問題主要體現(xiàn)在以下幾個方面:首先,被執(zhí)行人財產(chǎn)難找及被執(zhí)行人難尋。
一、強制拍賣的概念及與任意拍賣的比較
(一)強制拍賣的概念和性質(zhì)
強制拍賣是指國家有關(guān)機關(guān)依照法律的規(guī)定,將被查封、扣押的財產(chǎn)委托拍賣人進行公開拍賣的行為。強制拍賣是一種典型的強制執(zhí)行措施,其目的在于將被查封、扣押的財產(chǎn)通過拍賣變現(xiàn),用于清償債務(wù)。
可見,強制拍賣是一種具有國家強制力的拍賣活動,其特點是國家強制性,而與之相對應(yīng)的是任意拍賣。任意拍賣,是以財產(chǎn)所有人的自愿為原則,采用公開拍賣的方式售賣財產(chǎn),其性質(zhì)屬于私法上的法律行為。強制拍賣作為一種強制措施,其拍賣的程序、方式等表現(xiàn)形式和任意拍賣近似,但和任意拍賣不同的是,強制拍賣是在司法機關(guān)主導(dǎo)下進行的,其性質(zhì)屬于公法上的處分行為。本篇文章討論的,主要是基于法院對被執(zhí)行人財產(chǎn)的處分這一范疇上的拍賣。
(二)強制拍賣與任意拍賣的比較
通過比較強制拍賣和任意拍賣的異同,可以更深入的認識強制拍賣的特點:首先是拍賣目的不同。任意拍賣的目的是出賣人為實現(xiàn)標的物的最大交易價值而進行的,在拍賣前可以隨時撤回拍賣。強制拍賣的目的,是法院強制被執(zhí)行人履行生效判決的義務(wù),不發(fā)生法律規(guī)定的特殊情形不得撤回拍賣。
其次是拍賣的前置程序不同。普通拍賣只需要所有權(quán)人的委托即可,而強制拍賣的前提首先要對標的物先行查封,然后由執(zhí)行法律關(guān)系中的雙方當(dāng)事人協(xié)商或搖珠確定拍賣機構(gòu)。
再次是拍賣標的物不同。在任意拍賣中,出賣人對拍賣標的物享有完全的處分權(quán),可以自主決定拍賣標的物的保留價。而強制拍賣的標的物并非法院的自有財產(chǎn),而是依法查封、扣押的被執(zhí)行人的財產(chǎn),故強制拍賣的標的物在拍賣前必須先行評估,然后根據(jù)評估價來確定拍賣標的物的保留價。同時,法律明確規(guī)定強制拍賣的財產(chǎn)范圍必須是債務(wù)人應(yīng)當(dāng)履行債務(wù)部分的財產(chǎn),即拍賣標的物的價值與應(yīng)履行債務(wù)數(shù)額大致相當(dāng)。
另外,強制拍賣和任意拍賣適用的法律依據(jù)不同。任意拍賣依據(jù)的是《拍賣法》,強制拍賣的依據(jù)則是最高人民法院的有關(guān)規(guī)定。
二、強制拍賣之現(xiàn)狀與問題
一些被執(zhí)行人在法院作出判決前便將財產(chǎn)轉(zhuǎn)移或隱匿,而本人則下落不明,讓法院無法查證其可供執(zhí)行的財產(chǎn);其次,我國公民征信體系建設(shè)尚不完善,造成個人逃避履行法律義務(wù)的風(fēng)險成本低,且目前法院對于不配合執(zhí)行的被執(zhí)行人的制裁措施相當(dāng)有限,沒法對不履行生效判決的被執(zhí)行人形成制度威懾。再次,法院執(zhí)行機制體制不順暢,在實踐操作中可以引用的法律制度不全面等都是我國目前執(zhí)行難所遇到的問題。因此,制定單獨的強制執(zhí)行法已經(jīng)成為執(zhí)法者的一個迫切的需求。然而2012年對于民事訴訟法的修改并未將執(zhí)行程序單列成法,強制拍賣等執(zhí)行措施仍然規(guī)定于民訴法中,難免在規(guī)定上無法周詳,這便造成了強制拍賣制度在各省各市甚至不同的市轄區(qū)下都有不同的操作方法,出現(xiàn)的問題更是層出不窮。現(xiàn)行強制拍賣制度主要存在如下幾個方面的問題:
(一)現(xiàn)有拍賣方式單一而且程序周期長。
以筆者所在的法院為例,現(xiàn)行采取的強制拍賣方式主要是通過法院現(xiàn)場搖珠確定具有拍賣資質(zhì)的拍賣機構(gòu),再委托該拍賣機構(gòu)進行現(xiàn)場競價拍賣的形式。拍賣人員和場地一般由拍賣機構(gòu)提供,拍賣時各競拍人以保留價為基準按照一定的幅度舉牌應(yīng)價,直至產(chǎn)生最高應(yīng)價。這是一般的拍賣程序,但在出現(xiàn)流拍時,以上程序可能會重復(fù)進行。在實踐中,拍賣機構(gòu)為了盡量降低拍賣的成本,拍賣一般采取集中進行的方式,即積累一定數(shù)量的標的物在同一場拍賣會集中拍賣。拍賣行這種旨在降低成本的操作習(xí)慣卻會導(dǎo)致拍賣周期延長。根據(jù)筆者在法院多年從事執(zhí)行工作的經(jīng)驗,拍賣房產(chǎn)、車輛等物品往往整個流程要長達半年甚至更長的時間,這與強制執(zhí)行所秉承的及時、高效原則不符。
(二)降價拍賣成為市場潛規(guī)則
根據(jù)現(xiàn)行的拍賣規(guī)定,在標的物流拍就可降價拍賣的情況下,由于每次保留價越來越低,造成了一定程度的觀望等待的心理,一些對拍賣物感興趣的人,總是不急于參加第一次拍賣。另外,由于第一次確定的底價一般為評估價,而在第一次流拍后,可以再降低20%,第二次流拍后,又可以再降低20%,這樣的規(guī)定在實踐中就有可能造成人為的流拍的情況。實踐操作中很多人利用該規(guī)則,故意在拍賣的第一二次中持觀望態(tài)度,等待以最低的價格拍得標的物。這樣的現(xiàn)象在處置價值較大的財產(chǎn),例如不動產(chǎn)拍賣中尤其多。由于等待降價后再競買有利可圖,不排除有的競拍者惡意串通,利用這一操作流程謀利。這樣不僅僅浪費了司法資源,提高了強制拍賣的成本,還嚴重損害了當(dāng)事人的利益。 筆者所在的法院一年拍賣的房產(chǎn)大概有二十幾套,但在第一次拍賣中成交的房產(chǎn)比例尚不足三成。
(三)現(xiàn)行強制拍賣制度對拍賣公司和惡意競買人的監(jiān)管力度不夠
筆者在辦理執(zhí)行案件的過程中強烈地感受到,現(xiàn)行拍賣規(guī)定對拍賣公司與競買人之間、競買人與競買人之間的各種利益關(guān)聯(lián)的限制性規(guī)定鮮有涉及,特別是對競買人妨害強制拍賣行為的防范和制裁更是欠缺。無論從自身從事的實務(wù)工作還是見諸新聞媒體披露的法院的委托拍賣情況,筆者無不感受到在法院委托拍賣活動中,諸如競買人妨害強制拍賣的行為等“攪局”現(xiàn)象正在呈現(xiàn)多發(fā)易發(fā)的趨勢。例如,競買人之間的協(xié)同作弊圍標使拍賣物流拍、或者在拍賣會現(xiàn)場常有黑惡勢力介入恐嚇舉牌的競買人,已經(jīng)成為妨礙強制拍賣正常進行的幾大癥結(jié)。
除了上述的問題之外,現(xiàn)行強制拍賣制度還存在拍賣信息難以被社會公眾廣泛知悉、拍賣費用偏高等等問題,上述種種問題的長期存在已經(jīng)嚴重地損害了強制拍賣的公信力和案件當(dāng)事人的財產(chǎn)利益。
三、強制拍賣制度的完善與構(gòu)想
縱觀目前各地法院委托拍賣過程中表現(xiàn)出來的不正常現(xiàn)象,筆者從法院執(zhí)行工作者的角度出發(fā),嘗試提出以下建議來完善法院的強制拍賣程序:
(一)加強互聯(lián)網(wǎng)電子競價平臺的推廣使用
目前,以浙江省為首的幾個省份已經(jīng)在淘寶網(wǎng)上試行了司法拍賣,效果十分顯著:首先是人為干擾基本杜絕。參與電子競價的競買人不在同一競價區(qū),各自隱名參加電子競價,實現(xiàn)了競買人相互分離、競買人與場外人員分離,有效防范了惡意串通、圍標和黑惡勢力參與。其次是競價次數(shù)的有效增加。競買者通過鼠標點擊競價數(shù)額,在規(guī)定時限內(nèi)獨立決策,增加了報價次數(shù),形成了充分競價。再次,通過電子競價的方式進行司法強制拍賣還可以最大限度的降低拍賣傭金,保障案件當(dāng)事人的利益,可謂一舉數(shù)得。
(二)多渠道拓寬司法強制拍賣信息的傳播途徑
為了避免主辦拍賣機構(gòu)封鎖信息,所有有關(guān)強制拍賣的注意事項和各類信息均應(yīng)該在當(dāng)?shù)鼐哂休^大影響力、發(fā)行量比較大的主流平面媒體上公布,或是可以開通法院微博或微信公眾號來公布相關(guān)信息。另外要按照法定程序及時通知申請執(zhí)行人、被執(zhí)行人等相關(guān)權(quán)利人,充分保障相關(guān)當(dāng)事人的知情權(quán)。還應(yīng)該注意發(fā)布拍賣、變賣公告和召開拍賣會不應(yīng)該安排在法定節(jié)假日期間,特別是拍賣會的召開一定不能安排在法定節(jié)假日。避免某些相關(guān)人員因為在節(jié)假日安排休息、娛樂等的原因而錯過一些關(guān)鍵性的信息或程序,從而達到盡最大可能性廣而告之相關(guān)的強制拍賣信息。
(三)引入拍賣機構(gòu)的優(yōu)勝略汰制度
在電子競價還未能成為司法拍賣主要途徑的前提下,為了確保強制拍賣的安全和高質(zhì)量,必須強化對拍賣機構(gòu)的管理,綜合評價其在司法拍賣過程中的整體表現(xiàn)。一方面應(yīng)當(dāng)制定針對拍賣重點環(huán)節(jié)的操作規(guī)范,加強監(jiān)督,另一方面應(yīng)當(dāng)引入競爭機制,通過制定科學(xué)、合理的考核、監(jiān)督、淘汰制度,形成良性的退出機制,獎優(yōu)罰劣。 對于涉及造假或者串通競買人進行惡意競買的拍賣機構(gòu)一經(jīng)發(fā)現(xiàn)應(yīng)限制其參與司法拍賣的資格,并通過司法建議等方式及時向主管和監(jiān)管部門反饋,情節(jié)嚴重涉嫌犯罪的應(yīng)移送司法機關(guān)處理。
(四)加強對拍賣現(xiàn)場的把控和加大社會力量對強制拍賣的監(jiān)督力度
拍賣程序啟動后,負責(zé)執(zhí)行的法院應(yīng)按照相關(guān)規(guī)定對競買人的身份、資格進行事先嚴格審核。在拍賣現(xiàn)場,法院應(yīng)當(dāng)派員到場對拍賣過程進行監(jiān)督,并注意競買人之間互相隔開安全距離,防止出現(xiàn)競買人之間惡意串通擾亂拍賣秩序和其他利益方控場等問題。 另外,要加大社會力量對司法強制拍賣的監(jiān)督力度。可以把拍賣會現(xiàn)場視頻同步到網(wǎng)上接受全社會的共同監(jiān)督,也可以參照陽光執(zhí)行工作的要求,不定期邀請人大代表、政協(xié)委員等社會人士到場監(jiān)督,確保拍賣過程中的透明、公正。
四、結(jié)語
強制拍賣作為民事執(zhí)行程序中的一項重要制度,越來越受到各方面的重視,這要求法院在日常工作中及時對強制拍賣工作中遇到的新情況、新問題從理論和實踐上進行總結(jié)創(chuàng)新。本文就是圍繞我國強制拍賣實踐中存在的若干問題進行探討,相信隨著司法體制改革的不斷深入以及我國強制執(zhí)行法的醞釀、起草和出臺,強制拍賣制度今后必將更加完善。