發(fā)布時間：2021-08-03所屬分類：經(jīng)濟論文瀏覽：1次
摘 要： 摘要：在綠色轉型的宏觀經(jīng)濟背景下，中國工業(yè)的可持續(xù)發(fā)展面臨碳達峰目標的現(xiàn)實約束。本文基于方向性距離函數(shù)的動態(tài)行為分析模型和Malmquist-Luenberger指數(shù)，通過對30種工業(yè)增長、節(jié)能減排和碳達峰情景的綜合評估來明確中國工業(yè)經(jīng)濟增長與節(jié)能減排協(xié)同發(fā)展
摘要：在綠色轉型的宏觀經(jīng)濟背景下，中國工業(yè)的可持續(xù)發(fā)展面臨碳達峰目標的現(xiàn)實約束。本文基于方向性距離函數(shù)的動態(tài)行為分析模型和Malmquist-Luenberger指數(shù)，通過對30種工業(yè)增長、節(jié)能減排和碳達峰情景的綜合評估來明確中國工業(yè)經(jīng)濟增長與節(jié)能減排協(xié)同發(fā)展的最優(yōu)路徑。研究表明：2020—2030年預測區(qū)間內(nèi)，減排政策實施導致潛在損失始終為負，而工業(yè)減排的潛在損失在時間維度上漸趨下降，證明工業(yè)雙贏發(fā)展目標未來可期;工業(yè)產(chǎn)出增速8%、能耗增速4.8%且工業(yè)部門2030年碳排放達峰路徑下潛在產(chǎn)出凈值最大，即為中國未來工業(yè)雙贏發(fā)展的最優(yōu)化路徑;最優(yōu)路徑下工業(yè)部門全要素生產(chǎn)率整體上呈現(xiàn)上升態(tài)勢;最優(yōu)路徑下碳強度下降的相對減排目標基本完成，絕對減排目標則不盡理想，省際間碳強度減排差異明顯。因此，需要明晰工業(yè)部門節(jié)能減排與綠色發(fā)展的雙贏路徑，不斷強化工業(yè)低碳轉型發(fā)展的內(nèi)在動力，同時積極制定差異化的空間經(jīng)濟發(fā)展和減排策略。
關鍵詞：碳達峰;碳強度;工業(yè)經(jīng)濟;碳減排;節(jié)能減排
一、引言
繼中國在《中美氣候變化聯(lián)合聲明》中提出在2030年左右實現(xiàn)碳排放達峰并爭取提前達峰后，2015年又在巴黎世界氣候大會上承諾到2030年單位GDP碳排放量相較2005年下降60%~65%，此后又進一步作出努力爭取2060年前實現(xiàn)碳中和的減排與發(fā)展承諾。碳強度下降和碳排放達峰的減排“雙控”目標約束既是未來經(jīng)濟快速發(fā)展的挑戰(zhàn)，亦是轉變發(fā)展思維、實現(xiàn)綠色轉型的機遇和杠桿，而碳中和目標則是將節(jié)能減排與經(jīng)濟增長置于綠色發(fā)展的統(tǒng)一框架內(nèi)，因此我國圍繞環(huán)境治理和綠色發(fā)展路徑展開了一系列探索，其中工業(yè)部門作為我國能耗增長和碳排放的主要源頭，在實現(xiàn)降耗目標和落實減排責任過程中扮演重要角色。一方面，中國工業(yè)發(fā)展正處于高能耗、高污染的粗放型發(fā)展模式向低碳化、創(chuàng)新化的集約型模式轉變的過渡期，具有探尋最優(yōu)化節(jié)能發(fā)展路徑的內(nèi)在動力;另一方面，資源環(huán)境超負荷嚴重破壞工業(yè)增長的可持續(xù)發(fā)展空間，較高的生態(tài)代價和環(huán)境成本成為我國工業(yè)轉型升級的外部壓力。工業(yè)增長和碳減排作為我國經(jīng)濟低碳轉型的重要推力和目標函數(shù)，如何在碳達峰的現(xiàn)實目標約束下實現(xiàn)二者的雙贏發(fā)展既是我國經(jīng)濟高質量發(fā)展的必然要求，亦是我國自主減排和大國擔當?shù)闹匾w現(xiàn)，因此推動工業(yè)經(jīng)濟增長與節(jié)能減排的雙贏發(fā)展勢在必行。基于上述現(xiàn)實問題，本文通過情景預測綜合評估不同碳達峰路徑下的中國工業(yè)經(jīng)濟增長水平，有助于明晰工業(yè)經(jīng)濟增長與節(jié)能減排的雙贏發(fā)展的最優(yōu)現(xiàn)實路徑，進而為中國工業(yè)可持續(xù)發(fā)展和碳減排目標的有效達成提供經(jīng)驗依據(jù)和政策指導。
二、文獻綜述
針對中國所提出的“在2030年左右實現(xiàn)碳排放達峰并爭取提前達峰”的減排承諾，多數(shù)研究主要關注這一現(xiàn)實目標是否能夠如期完成。Tollefson(2016)指出中國當前具備在2030年實現(xiàn)碳排放達峰的現(xiàn)實條件，甚至可能提前完成。上述觀點得到denElzen等(2016)的研究佐證，他們基于環(huán)境政策強化背景下的能源系統(tǒng)和土地利用模型，發(fā)現(xiàn)2030年我國碳排放水平與預測峰值基本一致。柴麒敏和徐華清(2015)通過工業(yè)化國家發(fā)展路徑模擬，研究發(fā)現(xiàn)“十五五”期間是碳峰值目標實現(xiàn)的關鍵窗口期，其中碳峰值總量約為120億噸，而人均碳排放則維持在8.5噸左右。Liu等(2015)同樣認為完善的市場機制和合理的區(qū)域減排目標有助于中國2030年碳排放達峰目標的實現(xiàn)�；谥袊茉唇Y構調整、綠色經(jīng)濟轉型和政府環(huán)境治理的決心，部分學者研究表明中國碳排放達峰時間可以顯著提前。Green和Stern(2017)基于2015—2025年能源消費碳排放總量預測指出中國將于2025年甚至更早實現(xiàn)碳達峰;郭建科(2015)通過中國與G7國家經(jīng)濟社會發(fā)展對比分析指出，基于不同的碳強度衰減速率，我國依次可能在2021年、2017年和2033年實現(xiàn)碳排放達峰，且達峰目標的實現(xiàn)需要有高質量經(jīng)濟發(fā)展水平支撐;Yu等(2018)基于“經(jīng)濟-碳排放-就業(yè)”多目標優(yōu)化模型對中國碳排放足跡進行擬合，發(fā)現(xiàn)最有可能在2023年碳達峰。在此基礎上，亦有部分學者積極探索碳達峰目標實現(xiàn)的更多路徑。平新喬等(2020)主張以產(chǎn)業(yè)政策和微觀政策的協(xié)同作用，并輔以逐年下調的碳排放指標等行政性手段來優(yōu)化減排體系;胡鞍鋼(2021)提出依托控制能耗、減少煤炭消費并增加一次能源消費所形成的政策合力來推動減排。
相關期刊推薦：《環(huán)境經(jīng)濟》雜志是由國家環(huán)境保護總局主管，中國環(huán)境報社主辦，國內(nèi)權威性環(huán)境經(jīng)濟期刊。以宣傳國家環(huán)境保護和經(jīng)濟建設方面的方針政策為主要內(nèi)容，深入探討實現(xiàn)經(jīng)濟和環(huán)境協(xié)調發(fā)展的有效途徑，促進國民經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。設有：科學發(fā)展觀、循環(huán)經(jīng)濟、環(huán)境保護與經(jīng)濟建設協(xié)調、社會經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展等欄目。
基于碳排放達峰的現(xiàn)實可行性分析，國內(nèi)外研究進一步聚焦于節(jié)能減排與經(jīng)濟發(fā)展的協(xié)同理論探究和雙贏路徑篩選。一方面，節(jié)能減排會抑制生產(chǎn)和消耗資源，對經(jīng)濟增長帶來負面效應，也能通過環(huán)境改善和生產(chǎn)率提高為“發(fā)展”和“減排”提供雙贏;另一方面，經(jīng)濟增長對能源消耗的依賴，增加了減排難度，高質量綠色經(jīng)濟發(fā)展則為節(jié)能減排提供了內(nèi)在動力。盡管節(jié)能減排與經(jīng)濟發(fā)展交互關系存在較大的不確定性，但“環(huán)境波特假說”卻認為環(huán)境質量提升與廠商生產(chǎn)率和競爭力增強的雙贏發(fā)展是可能的，環(huán)境規(guī)制長期來看可以激發(fā)創(chuàng)新、促進技術進步和生產(chǎn)率提升，通過創(chuàng)新補償途徑抵消環(huán)境政策成本，并且這一理論得到諸多研究佐證。陳詩一(2010)不僅通過構造方向性距離函數(shù)的動態(tài)行為分析模型，證明了存在節(jié)能減排和綠色發(fā)展雙贏的最優(yōu)路徑，而且采用1980—2008年工業(yè)經(jīng)濟面板數(shù)據(jù)實證表明，改革開放以來中國實行的一系列節(jié)能減排政策有效地推動了工業(yè)綠色生產(chǎn)率的持續(xù)改善;王兵和劉光天(2015)利用兩期權重修正羅素模型考察節(jié)能減排對于綠色全要素生產(chǎn)率的影響，從而驗證“波特假說”的合理性;陳超凡(2018)則基于能源消費情景和差異化減排路徑，綜合評估45種減排政策組合對工業(yè)潛在產(chǎn)出的影響，從而明晰工業(yè)增長和環(huán)境保護的最優(yōu)實現(xiàn)路徑;何建坤(2021)進一步指出碳達峰時間越早、峰值越低，則越有助于碳中和長期目標的實現(xiàn)，推動經(jīng)濟與能源低碳轉型的協(xié)同優(yōu)化。進一步地，有學者基于多重路徑分析提出了節(jié)能減排和經(jīng)濟增長協(xié)同發(fā)展的對策建議。涂正革(2008)提出以工業(yè)經(jīng)濟結構升級、產(chǎn)權結構改革以及企業(yè)集團化發(fā)展等促進環(huán)境與工業(yè)協(xié)調發(fā)展;殷寶慶(2012)發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制與工業(yè)制造業(yè)綠色生產(chǎn)率之間存在“U”型拐點，提出在國際垂直專業(yè)化進程中適度加強環(huán)境規(guī)制強度，從而突破負向臨界效應;何建坤(2013)則提出以優(yōu)化能源結構、清潔能源利用和提高能源轉換效率作為實現(xiàn)減排和發(fā)展雙贏的關鍵路徑;劉俊伶等(2019)主張依托不同的技術路徑實現(xiàn)工業(yè)脫碳，即近期以成熟的能效技術為主、中長期以低碳技術創(chuàng)新為核心。
上述針對“環(huán)境波特假說”的相關研究中所采用的研究方法主要包括理論機制分析、計量回歸分析和數(shù)據(jù)包絡分析(DEA)等，其中包含非期望產(chǎn)出的非參數(shù)DEA方法由于克服了先驗模型設定的主觀性和嚴格假設難以滿足的局限，同時能夠有效區(qū)分期望產(chǎn)出和非期望產(chǎn)出特征，從而在節(jié)能減排的經(jīng)濟增長效應研究中日漸得到廣泛應用。范丹和王維國(2013)采用序列DEA的方向性距離函數(shù)和環(huán)境規(guī)制強度指數(shù)證明全國及四大區(qū)域均支持“波特假說”的存在;程時雄等(2016)利用時間可替代DEA模型測度不同減排目標約束下的經(jīng)濟增長效應，發(fā)現(xiàn)大部分工業(yè)行業(yè)存在著“環(huán)境波特假說”所闡釋的節(jié)能減排和經(jīng)濟增長之間的雙贏模式;原毅軍和謝榮輝(2016)則是運用SBM方向性距離函數(shù)對比分析了費用型環(huán)境規(guī)制和投資型環(huán)境規(guī)制對中國工業(yè)綠色增長產(chǎn)生的不同影響，驗證并完善了“波特假說”理論;陳超凡(2018)則基于非期望產(chǎn)出強弱可處置性下的距離函數(shù)值構建了潛在產(chǎn)出與增長凈值指標，從而確定中國工業(yè)未來發(fā)展的最優(yōu)化路徑。
現(xiàn)有文獻中對于節(jié)能減排和工業(yè)發(fā)展的協(xié)同路徑研究已取得一系列成果，但仍存在著部分局限：(1)多數(shù)文獻僅僅關注于碳達峰的單一目標，割裂了碳達峰和碳強度下降等減排內(nèi)容的聯(lián)系，鮮有文獻將其納入同一框架展開分析的嘗試;(2)對于“環(huán)境波特假說”的驗證分析多基于歷史數(shù)據(jù)，針對工業(yè)增長與節(jié)能減排協(xié)同發(fā)展的預測研究則相對稀缺;(3)已有的文獻往往忽略區(qū)域空間異質特征，導致不同區(qū)域工業(yè)增長目標實踐和差異化減排路徑設定有效性不足。本文嘗試在現(xiàn)有的研究基礎上進行如下拓展：首先，基于方向性距離函數(shù)構建節(jié)能減排的動態(tài)行為模型，進而基于差異化的碳達峰路徑進行嵌套分析;其次，通過對不同政策組合下的潛在產(chǎn)出和損失的對比分析，有效篩選出工業(yè)增長與碳減排雙贏發(fā)展的最優(yōu)化路徑，同時利用Malmquist-Luenberger指數(shù)進一步考察該路徑的動態(tài)前景;最后，基于區(qū)域異質性特征最優(yōu)化路徑下省際工業(yè)增長與碳減排雙贏發(fā)展的具體情況，并對“后進區(qū)域”進行減排目標重構，從而在兼顧碳減排“雙控”目標的前提下實現(xiàn)全面的工業(yè)增長雙贏目標。因此，本文選用2000—2018年省際歷史數(shù)據(jù)并將研究區(qū)間拓展至2030年，通過情景分析與節(jié)能減排動態(tài)行為模型的結合應用明晰最優(yōu)化減排路徑，并將區(qū)域異質特征納入考量，在為工業(yè)發(fā)展雙贏目標實現(xiàn)提供實證依據(jù)的同時，有效拓展當前的研究內(nèi)容和結論應用范疇。
(二)節(jié)能減排動態(tài)行為分析模型(DAAM)
基于Chambers等(1996)和Chung等(1997)提出的標準方向性距離函數(shù)和行為分析模型，陳詩一(2010)首次構建用于評估節(jié)能減排行為的經(jīng)濟效應的動態(tài)行為分析模型，在此基礎上利用這一分析框架考察節(jié)能減排的潛在產(chǎn)出水平，具體思路如圖1所示。A點所表示的現(xiàn)實生產(chǎn)單元位于生產(chǎn)前沿內(nèi)部，基于高投入高產(chǎn)出的粗放型發(fā)展模式所導致的生產(chǎn)無效性存在改進空間，即由A點向生產(chǎn)前沿面B點或C點的映射。B點反映了弱可處置性技術條件下的生產(chǎn)前沿，表示非期望產(chǎn)出的減少必然以犧牲期望產(chǎn)出為代價，而C點所反映的強可處置性技術條件則是假定非期望產(chǎn)出的減少不需要額外成本。AB和AC的絕對值等于不同可處置性假設下的距離函數(shù)值βR和βF，如式(3)和式(4)。顯然，強可處置性下的產(chǎn)出改進空間顯著大于弱可處置條件，但后者卻更符合現(xiàn)實生產(chǎn)環(huán)境，與外部環(huán)境規(guī)制行為也更加匹配。
五、實證分析
(一)數(shù)據(jù)說明
本文基于2000—2018年中國省際工業(yè)部門歷史數(shù)據(jù)(不包含港澳臺和西藏地區(qū))，通過非期望產(chǎn)出強弱可處置性下的方向性距離函數(shù)模型與情景分析方法的結合應用，綜合預測評估2020—2030年我國工業(yè)部門經(jīng)濟增長與節(jié)能減排的協(xié)同路徑。具體地，期望產(chǎn)出(Output)選用工業(yè)總產(chǎn)值來表示(萬億元);非期望產(chǎn)出(CO2)則用二氧化碳排放量(百萬噸)表示，分地區(qū)工業(yè)二氧化碳排放量來源于中國碳核算數(shù)據(jù)庫(CEADs)所公布的碳排放數(shù)據(jù);勞動力投入(Labor)主要選取分地區(qū)工業(yè)部門年末用工人數(shù)(百萬人);能耗總量(Energy)則采用發(fā)電煤耗計算法所測度的工業(yè)部門終端能源消費數(shù)據(jù)(億噸);工業(yè)資本存量(Capital)利用式(6)所示的永續(xù)盤存法(PIM)估算，基期2000年的資本存量K是用2001年的資本形成總額比上折舊率與1953—1957年固定資產(chǎn)投資形成平均增長率之和，進而基于資本存量核算公式得到2000—2018年省際資本存量(萬億元)。
(二)工業(yè)增長與碳減排雙贏發(fā)展的最優(yōu)化路徑分析
本文基于5種工業(yè)增長、能耗增長情景和6條工業(yè)碳排放達峰路徑，針對30種減排政策組合的潛在產(chǎn)出與損失進行具體分析，結果如表2所示，其中βR、L和凈額ω依次表示預測區(qū)間內(nèi)不同政策組合情景下我國工業(yè)部門潛在的產(chǎn)出、損失和發(fā)展凈值。整體結果顯示，30種政策組合情景中由于節(jié)能減排政策實施而導致的工業(yè)部門潛在損失均為負值，即在未來較長周期內(nèi)工業(yè)部門仍難以達到經(jīng)濟增長與節(jié)能減排的雙贏目標，因此最優(yōu)化路徑的選擇要保證潛在損失盡可能較小。不過，這樣的結果并不足以證明“環(huán)境波特假說”不成立，原因在于在不同的經(jīng)濟發(fā)展和節(jié)能情景中，隨著碳排放達峰年份的延遲，工業(yè)部門節(jié)能減排的潛在損失絕對值不斷減小，說明漸進型減排模式符合最優(yōu)化減排路徑要求。盡管節(jié)能減排造成一定程度的潛在損失，但潛在產(chǎn)出和工業(yè)發(fā)展凈值始終為正。就潛在產(chǎn)出而言，在6%和10%的工業(yè)經(jīng)濟增速情景中，潛在產(chǎn)出呈現(xiàn)逐步降低的態(tài)勢，說明較快或較慢的工業(yè)發(fā)展速度均會導致生產(chǎn)無效率狀態(tài)的普及程度降低;反之，7%、8%和9%工業(yè)經(jīng)濟增速情景中工業(yè)發(fā)展的潛在產(chǎn)出則存在擴大趨勢，說明在現(xiàn)階段高投入高產(chǎn)出發(fā)展模式下工業(yè)生產(chǎn)效率存在進一步下滑的風險，從而佐證了轉變經(jīng)濟發(fā)展模式、調整投產(chǎn)結構和積極節(jié)能減排的必要性。從工業(yè)發(fā)展凈值的變化趨勢來看，不同節(jié)能減排情景中的凈額ω均呈上升態(tài)勢，其提升空間由6%組的[0.0725,0.0918]到7%組的[0.1154,0.1288]。
進一步地，通過不同減排路徑下的工業(yè)潛在產(chǎn)出、損失以及發(fā)展凈值的對比分析，整體而言，碳達峰目標年份越靠后往往凈額更高(產(chǎn)出增長6%的情景例外)。其中，以2030年作為碳排放達峰目標年份，10%經(jīng)濟增速下的凈額0.1269、7%經(jīng)濟增速下的凈額0.1288和8%經(jīng)濟增速下的凈額0.1323均處于較高的水平。因此最優(yōu)化路徑應當處于上述方案之中。同時，考慮到生產(chǎn)過程中的無效率狀態(tài)，上述三種方案所對應的潛在產(chǎn)出依次為0.1730、0.1759和0.1724。無論是潛在產(chǎn)出增長還是產(chǎn)出凈值，2030年碳達峰目標下產(chǎn)出增長率8%、能耗增長率4.8%這一路徑均處于更優(yōu)的水平。基于工業(yè)發(fā)展現(xiàn)實情況的考慮，能耗增長率維持在4.8%的水平與我國降耗轉型的發(fā)展要求基本契合，8%的產(chǎn)出增長率也屬于我國未來工業(yè)發(fā)展的可期目標。一方面，自“十二五”規(guī)劃以來我國工業(yè)部門長期保持著8%左右的工業(yè)經(jīng)濟增速，現(xiàn)階段我國經(jīng)濟發(fā)展雖然面臨下行壓力，但新常態(tài)下的經(jīng)濟結構轉型和發(fā)展方式轉變能夠為經(jīng)濟部門提供機遇和杠桿，從而有助于釋放工業(yè)發(fā)展?jié)撃?另一方面，2030年碳排放達峰的目標能夠在及時兌現(xiàn)我國減排承諾的同時，有效避免激進的減排方式導致較多的產(chǎn)出損失。——論文作者：李治國王杰車帥*
