發(fā)布時(shí)間：2015-01-14所屬分類(lèi)：經(jīng)濟(jì)論文瀏覽：1次
摘 要： 摘要：從貨幣政策看，政府持續(xù)下調(diào)利率，以刺激居民消費(fèi)和企業(yè)投資。但是，在資金的供給方面，居民出于對(duì)失業(yè)等種種不穩(wěn)定性預(yù)期，因而儲(chǔ)蓄傾向相當(dāng)高，伴隨利率下調(diào)，儲(chǔ)蓄存款反而上升。在資金的需求方面，大型國(guó)有企業(yè)、大型項(xiàng)目享受政府保護(hù)政策，是銀行
摘要：從貨幣政策看，政府持續(xù)下調(diào)利率，以刺激居民消費(fèi)和企業(yè)投資。但是，在資金的供給方面，居民出于對(duì)失業(yè)等種種不穩(wěn)定性預(yù)期，因而儲(chǔ)蓄傾向相當(dāng)高，伴隨利率下調(diào)，儲(chǔ)蓄存款反而上升。在資金的需求方面，大型國(guó)有企業(yè)、大型項(xiàng)目享受政府保護(hù)政策，是銀行放貸的首選對(duì)象，而中小企業(yè)很難得到貸款，資本需求被人為壓低。這樣，在資本供需兩方面的共同作用下，利率長(zhǎng)期處于較低水平，資本的價(jià)格被人為扭曲。與此同時(shí)，由于城市形成了二元化的勞動(dòng)力市場(chǎng)，以國(guó)有企業(yè)為代表的工資形成機(jī)制仍然是剛性的，即使在失業(yè)現(xiàn)象十分嚴(yán)重的情況下，傳統(tǒng)體制內(nèi)的工資水平仍然呈較快的上升趨勢(shì)。這樣，對(duì)于那些容易得到貸款的大型國(guó)有企業(yè)來(lái)說(shuō)，資本變得相對(duì)便宜，勞動(dòng)相對(duì)昂貴，從而導(dǎo)致出現(xiàn)資本替代勞動(dòng)的傾向，GDP增加不能帶來(lái)相應(yīng)的就業(yè)增加。
關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),經(jīng)濟(jì)制度,經(jīng)濟(jì)措施
在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，我國(guó)追求的是低層次的“普遍就業(yè)”，采取的是“低工資、廣就業(yè)”的政策。這種做法是靠犧牲勞動(dòng)生產(chǎn)率和降低工資來(lái)增加就業(yè)的，是靠不允許勞動(dòng)力自由流動(dòng)來(lái)維系的，其結(jié)果必然導(dǎo)致冗員充斥，人浮于事，效率低下，在企業(yè)內(nèi)存在大量富余人員，造成龐大的隱性失業(yè)。
隨著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)變，企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制不斷健全，制度不斷完善，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)也日趨激烈，隱性失業(yè)人員就失去了存在的基礎(chǔ)和條件，富余人員被企業(yè)分流出來(lái)。于是，隱性失業(yè)顯性化，失業(yè)率上升。但由于分流出來(lái)的是那些邊際成本高于其勞動(dòng)生產(chǎn)率的富余人員，因而國(guó)家的實(shí)際GDP并不受影響，從而出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與失業(yè)增加并存的現(xiàn)象。
為了更好地理解經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與失業(yè)之間的關(guān)系，引入“名義就業(yè)人數(shù)”和“有效勞動(dòng)需求量”兩個(gè)概念。名義就業(yè)人數(shù)指企業(yè)中在編人員的多少，僅是一個(gè)統(tǒng)計(jì)數(shù)量;有效勞動(dòng)需求量指就業(yè)的有效性和利用程度。在我國(guó)，名義就業(yè)人數(shù)和有效勞動(dòng)需求量的數(shù)量關(guān)系在不同的經(jīng)濟(jì)體制下和在體制改革的不同階段是不同的。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，有效勞動(dòng)需求量小于名義就業(yè)人數(shù)，其表現(xiàn)是企業(yè)對(duì)勞動(dòng)力的低效率使用、人浮于事，即隱性失業(yè);在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革初期，有效勞動(dòng)需求量和名義就業(yè)人數(shù)的數(shù)量偏差逐步縮小，而當(dāng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來(lái)有效勞動(dòng)需求量增加時(shí)，名義就業(yè)人數(shù)并不一定隨之增加，而是表現(xiàn)為企業(yè)對(duì)冗員的充分利用;當(dāng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革完全到位時(shí)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與有效勞動(dòng)需求量就會(huì)出現(xiàn)協(xié)同變動(dòng)，而且所有就業(yè)人數(shù)均為有效就業(yè)者。可見(jiàn)，有效勞動(dòng)就業(yè)量的擴(kuò)張表現(xiàn)為兩種方式：一是提高已就業(yè)職工的勞動(dòng)效率和質(zhì)量;二是增加勞動(dòng)者數(shù)量，主要表現(xiàn)為利用企業(yè)儲(chǔ)備的富余人員。現(xiàn)在，我國(guó)處在經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌時(shí)期，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革還沒(méi)有完全到位，因而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)只是增加了有效勞動(dòng)需求量，提高了勞動(dòng)效率，較為充分地利用了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期企業(yè)儲(chǔ)備的富余人員，但轉(zhuǎn)軌時(shí)期企業(yè)要排出更多的富余人員，故而使名義就業(yè)人數(shù)下降。可見(jiàn)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)就業(yè)增加并非完全無(wú)效，只是我國(guó)處在經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌時(shí)期，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與就業(yè)增長(zhǎng)之間的關(guān)系被就業(yè)制度、經(jīng)濟(jì)制度、統(tǒng)計(jì)方式等因素所扭曲，造成“有效就業(yè)增長(zhǎng)中的名義就業(yè)量下降。”從表一數(shù)據(jù)也可看出，我國(guó)GDP增長(zhǎng)與就業(yè)增長(zhǎng)有時(shí)是正向相關(guān)，有時(shí)則是反向相關(guān)。假設(shè)二者之間呈線性關(guān)系，其線性擬合模型為y=1.532+0.041x，可決系數(shù)R2只有0.013，遠(yuǎn)小于0.7;且相關(guān)系數(shù)R只有0.114，小于0.4。盡管此模型說(shuō)明二者之間有一定的同向變動(dòng)關(guān)系：當(dāng)GDP增長(zhǎng)率每上升一個(gè)百分點(diǎn)，就業(yè)增長(zhǎng)率將會(huì)隨之上升0.041個(gè)百分點(diǎn)，符合經(jīng)濟(jì)意義。但此模型的F檢驗(yàn)和T檢驗(yàn)都沒(méi)有通過(guò)，說(shuō)明：回歸方程的線性關(guān)系不顯著。由此可見(jiàn)，1980年以來(lái)，我國(guó)GDP增長(zhǎng)率與就業(yè)增長(zhǎng)率之間同向變動(dòng)關(guān)系很微弱。
由上所述可知，我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與就業(yè)增長(zhǎng)之間相關(guān)性很弱，高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并不一定必然帶來(lái)高的就業(yè)。其原因是：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是就業(yè)增長(zhǎng)的必要條件，但不是充分條件。這可用GDP就業(yè)彈性來(lái)解釋：GDP就業(yè)彈性=就業(yè)增長(zhǎng)率/GDP增長(zhǎng)率。由此可見(jiàn)，就業(yè)增長(zhǎng)率取決于兩個(gè)因素，一是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，二是GDP就業(yè)彈性。那么，就業(yè)增長(zhǎng)率與GDP就業(yè)彈性的關(guān)系如何呢?由此可見(jiàn)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)能否擴(kuò)大就業(yè)不僅僅依賴經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，還取決于GDP就業(yè)彈性的大小。從表一可看出，GDP就業(yè)彈性雖然有一定波動(dòng)，但總體上呈比較明顯的下降趨勢(shì)。在就業(yè)彈性越來(lái)越小的情況下，通過(guò)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)來(lái)提高就業(yè)量的作用就越來(lái)越不明顯了。
我國(guó)不但GDP就業(yè)彈性每年都不一樣，而且各產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率不同，它們的增長(zhǎng)水平和就業(yè)彈性也有很大差別，因此，我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整所產(chǎn)生的就業(yè)效應(yīng)也就不同。從表四可知，我國(guó) 2001～2003年第一、第二和第三產(chǎn)業(yè)的平均勞動(dòng)就業(yè)彈性依次為0.149，-0.041和0.323。顯然，第二產(chǎn)業(yè)增加值已經(jīng)不再能帶動(dòng)就業(yè)的增加，這主要是由于工業(yè)特別是制造業(yè)部門(mén)趨向于資本和技術(shù)密集，勞動(dòng)生產(chǎn)率提高造成“機(jī)器排擠工人”的現(xiàn)實(shí);而第三產(chǎn)業(yè)是勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，就業(yè)增長(zhǎng)效應(yīng)明顯。但我國(guó)目前的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中，第二產(chǎn)業(yè)所占比重還很大，2001～2003年三次產(chǎn)業(yè)增加值分別占GDP總量的平均百分?jǐn)?shù)依次為13.4﹪、45.33﹪、41.27﹪，而三次產(chǎn)業(yè)的就業(yè)比重平均依次為49.7﹪、21.77﹪、28.53﹪。可見(jiàn)，第二產(chǎn)業(yè)在GDP中占據(jù)首位(45.33﹪)，但其就業(yè)比重卻處于末位 (21.77﹪)。而且，第二產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)速度還要快于其它產(chǎn)業(yè)，2001～2003年三次產(chǎn)業(yè)的增長(zhǎng)率平均分別為2.73﹪、10.3﹪和10.03﹪。這種產(chǎn)業(yè)之間增長(zhǎng)速度、產(chǎn)出比重與就業(yè)增長(zhǎng)和就業(yè)比重倒置的結(jié)構(gòu)性差異，必然在整體上導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)伴隨低就業(yè)狀態(tài)。
前面的分析表明，我國(guó)自上世紀(jì)80年代以來(lái)，奧肯定律所描述的規(guī)律與我國(guó)實(shí)際情況不符，我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與失業(yè)率的變動(dòng)相互分離，幾乎毫無(wú)關(guān)系，這反映了我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌時(shí)期的特殊性。在這個(gè)特殊時(shí)期，要保持經(jīng)濟(jì)的適度增長(zhǎng)，又要降低失業(yè)率，且在我國(guó)勞動(dòng)力供給逐年上升的情況下，可能的出路就是擴(kuò)大勞動(dòng)總需求。
符鋼戰(zhàn)(1992)給出了決定中國(guó)勞動(dòng)總需求的模型：DL=f(x,y,z)。即勞動(dòng)總需求DL由三個(gè)變量決定：資本-勞動(dòng)比例X、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率Y和制度需求強(qiáng)度Z。根據(jù)此模型，符認(rèn)為：解決中國(guó)失業(yè)問(wèn)題的根本出路在于提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率Y。隨后，江文生(2003)對(duì)符的模型進(jìn)行了修正，認(rèn)為：中國(guó)當(dāng)前的失業(yè)問(wèn)題是在資本有機(jī)構(gòu)成提高，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率和就業(yè)彈性下降及制度需求弱化的共同作用下，造成勞動(dòng)總需求遠(yuǎn)低于勞動(dòng)總供給形成的。而要得到較高的就業(yè)彈性，必須以較低的資本有機(jī)構(gòu)成為前提。因此，解決我國(guó)失業(yè)問(wèn)題的關(guān)鍵是要從資本-勞動(dòng)比例X因素入手，通過(guò)大力發(fā)展中小企業(yè)來(lái)解決。
從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上看，第三產(chǎn)業(yè)吸收勞動(dòng)力就業(yè)的能力最強(qiáng)。而我國(guó)第三產(chǎn)業(yè)的就業(yè)比重遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于西方發(fā)達(dá)國(guó)家的水平，這種經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)無(wú)論是對(duì)擴(kuò)大就業(yè)還是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)都是不利的。因此，必須大力發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)，且應(yīng)該優(yōu)先發(fā)展勞動(dòng)密集型行業(yè)。在財(cái)政支出、稅收減免和補(bǔ)貼、金融體系和投融資政策等方面大力向發(fā)展服務(wù)業(yè)和勞動(dòng)密集型行業(yè)傾斜，降低其進(jìn)入成本和創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。在注意提高就業(yè)吸納水平的同時(shí)，還要重視對(duì)產(chǎn)品勞動(dòng)技能等級(jí)的提升及高端服務(wù)業(yè)的發(fā)展給予扶持和引導(dǎo)，這樣才能既解決我國(guó)的就業(yè)問(wèn)題，又使我國(guó)經(jīng)濟(jì)在國(guó)際上不失競(jìng)爭(zhēng)力。
從企業(yè)規(guī)模看，應(yīng)該積極發(fā)展中小企業(yè)。因?yàn)橹行∑髽I(yè)的資本有機(jī)構(gòu)成低，就業(yè)彈性大，在提供就業(yè)機(jī)會(huì)方面，其貢獻(xiàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于大企業(yè)。根據(jù)我國(guó)情況，可采取如下措施來(lái)支持和發(fā)展中小企業(yè)：一是政府對(duì)中小企業(yè)提供信貸擔(dān)保，進(jìn)行投資補(bǔ)貼和貸款貼息，同時(shí)減免稅收，并借鑒國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)，設(shè)立專門(mén)的中小企業(yè)投資銀行，對(duì)中小企業(yè)的生產(chǎn)項(xiàng)目、技術(shù)發(fā)明和創(chuàng)新進(jìn)行政策性投資，對(duì)特殊地區(qū)和行業(yè)進(jìn)行財(cái)政補(bǔ)貼。二是對(duì)中小企業(yè)加強(qiáng)指導(dǎo)服務(wù)和開(kāi)展創(chuàng)業(yè)者培訓(xùn)。我國(guó)應(yīng)該積極創(chuàng)造條件，把中小企業(yè)聯(lián)合起來(lái)，成立中小企業(yè)協(xié)會(huì)，為中小企業(yè)的創(chuàng)業(yè)、經(jīng)營(yíng)管理等方面提供培訓(xùn)、指導(dǎo)服務(wù)，以推動(dòng)中小企業(yè)發(fā)展，擴(kuò)大就業(yè)。
一國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略有兩種不同思路：一是以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為中心，即把經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)作為最重要的目標(biāo);二是就業(yè)優(yōu)先的發(fā)展思路，即把擴(kuò)大就業(yè)，降低失業(yè)率作為最重要的目標(biāo)。前面的分析表明，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并不一定必然解決就業(yè)問(wèn)題，我國(guó)實(shí)施的宏觀經(jīng)濟(jì)政策并沒(méi)有促進(jìn)就業(yè)增長(zhǎng)。而我國(guó)人口基數(shù)大，人均自然資源占有量相對(duì)缺乏，我國(guó)將長(zhǎng)期面臨沉重就業(yè)壓力等現(xiàn)實(shí)，決定了我國(guó)在確立經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略時(shí)，應(yīng)該選擇就業(yè)優(yōu)先增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式，避免政策實(shí)施的逆就業(yè)傾向出現(xiàn)。
解決我國(guó)失業(yè)問(wèn)題的關(guān)鍵是擴(kuò)大總需求，而刺激總需求的政策手段主要有兩個(gè)方面：一是財(cái)政政策。在內(nèi)需不足、民間投資和企業(yè)自主投資意愿不強(qiáng)的情況下，應(yīng)重視運(yùn)用財(cái)政稅收政策如財(cái)政支出、稅收、國(guó)債、貼息等來(lái)刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，以創(chuàng)造更多的就業(yè)機(jī)會(huì)。雖然經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)就業(yè)增加的作用比較微弱，但經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在一定程度上還是增加了有效就業(yè)，因此還須努力促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，利用減稅來(lái)刺激民間的消費(fèi)和投資需求;利用國(guó)債投資和常規(guī)性支出來(lái)加強(qiáng)對(duì)公共基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，減少因基礎(chǔ)設(shè)施短缺而造成的經(jīng)濟(jì)發(fā)展瓶頸約束，發(fā)揮公共投資對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“乘數(shù)”作用，進(jìn)而促進(jìn)就業(yè)擴(kuò)大。二是貨幣政策，主要是通過(guò)降低利率，松動(dòng)銀根，來(lái)刺激民間投資需求。這樣，通過(guò)實(shí)施適度寬松的貨幣政策，與積極的財(cái)政政策相互配合，形成有效的政策合力，來(lái)刺激和擴(kuò)大內(nèi)需，增加就業(yè)。
