發(fā)布時(shí)間：2014-08-22所屬分類：教育論文瀏覽：1次
摘 要： 摘要：科學(xué)在今天遭受到了越來(lái)越多的人文社科學(xué)者的全面解構(gòu)，后經(jīng)驗(yàn)主義、后現(xiàn)代哲學(xué)以及科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)倡導(dǎo)的社會(huì)建構(gòu)論等后現(xiàn)代主義對(duì)科學(xué)知識(shí)本質(zhì)的揭露，使公眾認(rèn)識(shí)到知識(shí)概念的變遷和科學(xué)知識(shí)的不確定性等問(wèn)題。特別是當(dāng)科學(xué)知識(shí)與日常生活緊密結(jié)合，
摘要：科學(xué)在今天遭受到了越來(lái)越多的人文社科學(xué)者的全面解構(gòu)，后經(jīng)驗(yàn)主義、后現(xiàn)代哲學(xué)以及科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)倡導(dǎo)的社會(huì)建構(gòu)論等后現(xiàn)代主義對(duì)科學(xué)知識(shí)本質(zhì)的揭露，使公眾認(rèn)識(shí)到知識(shí)概念的變遷和科學(xué)知識(shí)的不確定性等問(wèn)題。特別是當(dāng)科學(xué)知識(shí)與日常生活緊密結(jié)合，公眾就不再把知識(shí)系統(tǒng)看做與己無(wú)關(guān)的抽象理論，而把它視為現(xiàn)實(shí)問(wèn)題和矛盾的根源，就更加強(qiáng)有力的沖擊了他們?cè)械男湃巍?/p>
一、科學(xué)知識(shí)的不確定性影響著公眾的信任
長(zhǎng)期以來(lái)，整個(gè)人類社會(huì)陶醉于科學(xué)所取得的輝煌成就，無(wú)論科學(xué)教育內(nèi)容的取舍，還是媒體對(duì)科學(xué)的傳播，都不同程度地誤導(dǎo)了公眾對(duì)科學(xué)全面正確的理解與把握，“科學(xué)知識(shí)是真理、是確定無(wú)疑的”的觀念在大部分公眾的頭腦中根深蒂固。在學(xué)校的教育體系中，傳授科學(xué)的教育總是始于第一原理，知識(shí)在原則上被認(rèn)為是不容置疑的。其表現(xiàn)就是，幾乎所有的教科書都是按照學(xué)科的邏輯聯(lián)系來(lái)設(shè)計(jì)框架和組織材料的，教學(xué)過(guò)程所展現(xiàn)的科學(xué)知識(shí)是現(xiàn)成的答案而不是問(wèn)題的探討，是更頻繁地作為確定性的科學(xué)事實(shí)和科學(xué)成就的復(fù)述出現(xiàn)。這種科學(xué)教育模式培育出了一般性的社會(huì)態(tài)度，它預(yù)示著對(duì)所有科學(xué)知識(shí)的尊重。對(duì)于不了解科學(xué)思想以及理論是在不斷排除錯(cuò)誤的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)立的人們來(lái)說(shuō)，他們?cè)诮炭茣鴿撘颇挠绊懴虏患臃直娼邮芰诉@些現(xiàn)成的結(jié)論，并且這種態(tài)度還會(huì)蔓延到他們進(jìn)入社會(huì)后對(duì)所有科學(xué)知識(shí)的信任態(tài)度。
同樣的情況下，媒體在報(bào)道中所強(qiáng)調(diào)的是科學(xué)成果的正面用途，而很少去報(bào)道科學(xué)知識(shí)如何被形成的漫長(zhǎng)艱辛的過(guò)程。對(duì)正面成果的強(qiáng)調(diào)造成了公眾對(duì)科學(xué)知識(shí)確定性的誤解，他們會(huì)認(rèn)為，既然科學(xué)知識(shí)已經(jīng)能夠在這個(gè)真實(shí)的世界里被應(yīng)用，那么，它肯定就是正確的，是確定的。而媒體對(duì)“錯(cuò)誤的科學(xué)”卻很少報(bào)道，這就使得公眾基本上不了解科學(xué)家在探索未知世界過(guò)程中所犯的錯(cuò)誤、所走的彎路。這樣一來(lái)，公眾便形成了一種錯(cuò)覺(jué)，認(rèn)為媒體報(bào)道的科學(xué)觀點(diǎn)和思想總是正確的。同時(shí)，我們的科學(xué)期刊、雜志一般也不愿刊登那些失敗的、錯(cuò)誤的研究結(jié)果，盡管這些經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)對(duì)科學(xué)事業(yè)的興旺發(fā)達(dá)同樣十分有益。媒體科學(xué)報(bào)道的這種特點(diǎn)無(wú)形中使公眾形成了科學(xué)知識(shí)是確定無(wú)疑的印象，更加深了公眾對(duì)科學(xué)的誤解。
許多公眾缺乏對(duì)科學(xué)知識(shí)的初步理解，這就為確定性的呼吁和不確定性的混亂提供了生根發(fā)芽的肥沃土壤。公眾常常將科學(xué)知識(shí)等同于確定性。他們希望看到的是高度準(zhǔn)確和精確的預(yù)測(cè)。確定性的另一個(gè)方面是和技術(shù)可靠性相關(guān)的，當(dāng)人們拿起電話，或者打開電視，都期待著設(shè)備正常運(yùn)轉(zhuǎn)。確實(shí)，當(dāng)事物不是按期望和預(yù)料的發(fā)生時(shí)，人們通常會(huì)出現(xiàn)某種程度的驚奇和不滿。絕大多數(shù)人都不喜歡意外，而且對(duì)不確定性和不可預(yù)測(cè)性感到某種程度不適。
然而，不確定性也是科學(xué)知識(shí)的基本特征之一。相當(dāng)多的科學(xué)理論是在猜測(cè)與假設(shè)的前提下建立起來(lái)的，科學(xué)知識(shí)疆界的推進(jìn)在大多數(shù)情況下靠的是觀察和實(shí)驗(yàn)對(duì)假說(shuō)進(jìn)行的檢驗(yàn)，而假設(shè)中的概念則有可能是錯(cuò)誤的。當(dāng)一概念與直接的觀察相反或被證明在邏輯上不一致時(shí)，證偽就發(fā)生了。考德威爾(lynton caldwell)在對(duì)齊默爾曼(michael zimmerman)的《科學(xué)、非科學(xué)和謬論》一書的評(píng)論中，將科學(xué)描述為“從可能的正確中分離出可論證的錯(cuò)誤”的過(guò)程。當(dāng)確立一個(gè)科學(xué)概念的時(shí)候，雖然它在某段時(shí)期可以說(shuō)明一部分自然現(xiàn)象，但是隨著研究的深入，它的內(nèi)涵和外延很有可能發(fā)生變化，甚至與本初的含義截然不同或者被拋棄掉。
在科學(xué)中，有許多東西現(xiàn)在已有確切的認(rèn)識(shí)，如地球繞太陽(yáng)運(yùn)行，但即使在這樣確定的領(lǐng)域內(nèi)，仍會(huì)遇到不確定性，有時(shí)是因?yàn)榕θネ晟疲袝r(shí)只是因?yàn)樗芯康南到y(tǒng)自身固有的復(fù)雜性和混沌。如氣象、氣候、環(huán)境等問(wèn)題。比如，關(guān)于全球變暖存在諸多的不確定性：在過(guò)去的一個(gè)世紀(jì)地球一直在變暖嗎?如果是這樣，變暖的原因是什么?這一變化所帶來(lái)的后果是什么?如何補(bǔ)救或者適應(yīng)這一變化?在科學(xué)中，事情未決定的和不確定的狀態(tài)也是正常的，尤其是處于正在研究中的科學(xué)，沒(méi)有哪項(xiàng)新研究會(huì)完全消除不確定性。當(dāng)較早的問(wèn)題被回答時(shí)，新的問(wèn)題又出現(xiàn)了。
不確定性的外在表現(xiàn)是風(fēng)險(xiǎn)，處在風(fēng)險(xiǎn)之中的公眾會(huì)逐漸感受到了科學(xué)知識(shí)的不確定性而產(chǎn)生困惑。我們來(lái)看這樣一個(gè)案例。環(huán)已基氨基磺酸酯是一種人造甜味香料，一九七零年以前，它在美國(guó)得到了廣泛的使用，食品和藥品管理部門(FAD)把它劃為“普遍認(rèn)可的安全香料”。當(dāng)科學(xué)研究得出結(jié)論說(shuō)，服用了大劑量的該香料的老鼠容易患某種癌癥時(shí)，F(xiàn)AD改變了它的態(tài)度，環(huán)已基氨基磺酸酯被禁止作為食品原料使用。在20世紀(jì)七十年代和八十年代初，越來(lái)越多的人開始飲用低卡路里飲料，因而制造商開始對(duì)FAD施加壓力要求改變它們的態(tài)度。一九八四年，F(xiàn)AD的一個(gè)委員會(huì)宣布它根本就不是一種致癌因素。一年以后，國(guó)家科學(xué)院干預(yù)了。它們得出了一個(gè)不同的結(jié)論。在關(guān)于這個(gè)項(xiàng)目的報(bào)告中，國(guó)家科學(xué)院宣布，環(huán)已基氨基磺酸酯在與糖精一塊兒使用時(shí)是不安全的，雖然它單獨(dú)作為一種香化劑使用時(shí)也許是無(wú)害的。從這個(gè)案例我們可以看出，即使考慮到其中的經(jīng)濟(jì)利益瓜葛，科學(xué)知識(shí)在這里所表現(xiàn)出的飄忽不定，也必然會(huì)讓公眾對(duì)科學(xué)知識(shí)產(chǎn)生“到底有沒(méi)有客觀標(biāo)準(zhǔn)”的疑問(wèn)。
如今，科學(xué)知識(shí)的社會(huì)功能已經(jīng)發(fā)生了悄然的、但卻是非常重要的變化。就如烏爾里希·貝克(Ulrich Beck)以及其他學(xué)者所指出的那樣，人們事實(shí)上已經(jīng)改變了對(duì)科學(xué)知識(shí)的期望：不再將其視為提高生產(chǎn)力的方式，而是克服風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)、實(shí)行調(diào)節(jié)控制的手段。如果科學(xué)知識(shí)的增長(zhǎng)與其應(yīng)用又產(chǎn)生了新的風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域，那么，追求知識(shí)的后果就好的方面來(lái)說(shuō)是毫無(wú)征兆、無(wú)法預(yù)知的，就最壞的方面來(lái)說(shuō)就是巨大的災(zāi)難。獲取足夠的知識(shí)去超越現(xiàn)存知識(shí)的應(yīng)用引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)或許是永遠(yuǎn)不可能的，實(shí)際上，科學(xué)發(fā)現(xiàn)可能越來(lái)越快地增加風(fēng)險(xiǎn)，使之潛在地不可控制。正如英國(guó)醫(yī)學(xué)協(xié)會(huì)的報(bào)告坦率承認(rèn)“沒(méi)有人能夠精確地預(yù)測(cè)基因改進(jìn)的某些發(fā)展，無(wú)論是益處還是風(fēng)險(xiǎn)”，“當(dāng)對(duì)未來(lái)作出判斷時(shí)，我們擁有的科學(xué)知識(shí)的總量幾乎是不夠用的”。很大程度上可能是由于知識(shí)的增長(zhǎng)矛盾地激化了進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估(對(duì)未來(lái)的判斷)可用知識(shí)的不足。
大部分科學(xué)知識(shí)都要應(yīng)用于現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，也常常被設(shè)計(jì)制造有用的東西，當(dāng)科學(xué)投入應(yīng)用時(shí)，不確定性問(wèn)題會(huì)因?yàn)榕c經(jīng)濟(jì)、倫理、環(huán)境、社會(huì)影響和公眾承受能力等等問(wèn)題混在一起而變得更加復(fù)雜。比如，一般的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估通常是基于實(shí)驗(yàn)室結(jié)果的外推，其無(wú)法解決的不確定性一直存在，等到技術(shù)已被普遍使用，對(duì)人和環(huán)境的影響已經(jīng)出現(xiàn)，所有這些，都會(huì)使認(rèn)識(shí)不夠、準(zhǔn)備不足的公眾因?yàn)榭茖W(xué)知識(shí)的不確定性而挑戰(zhàn)他們對(duì)科學(xué)固有的傳統(tǒng)觀念，從而影響到他們對(duì)科學(xué)的信任。
二、后現(xiàn)代主義對(duì)科學(xué)的解構(gòu)沖擊著公眾的信任
科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)倡導(dǎo)的社會(huì)建構(gòu)論某種意義上可以說(shuō)是這場(chǎng)轟轟烈烈的“解構(gòu)”運(yùn)動(dòng)中最引人注目、影響最大的一個(gè)流派。建構(gòu)主義科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)派的代表人物布魯爾(David Bloor)通過(guò)強(qiáng)調(diào)知識(shí)和“社會(huì)意象”之間的關(guān)系、通過(guò)闡述其“強(qiáng)綱領(lǐng)”理論，對(duì)包括科學(xué)知識(shí)在內(nèi)的人類知識(shí)成因進(jìn)行了相對(duì)主義說(shuō)明。[4]他們認(rèn)為，科學(xué)知識(shí)與自然無(wú)關(guān)，只是科學(xué)家之間“磋商”的產(chǎn)物，是社會(huì)建構(gòu)和決定的相對(duì)信念，是人工制造、構(gòu)造、甚至編造、捏造的結(jié)果。[5]比如，他們特別強(qiáng)調(diào)社會(huì)交往在知識(shí)形成中的作用，他們指出，為了得到工業(yè)界和出版界人士的幫助，為了得到政府官員的支持，為了在大學(xué)里謀取一個(gè)職位，這些都有可能使一位科學(xué)研究者改變自己研究項(xiàng)目的名稱和程序，甚至改寫科學(xué)論文的關(guān)鍵內(nèi)容。從這一角度來(lái)看，科學(xué)知識(shí)就成為(至少是部分地成為)科學(xué)家和科學(xué)體制之間協(xié)調(diào)的結(jié)果。因此，對(duì)于一個(gè)處于特定知識(shí)共同體之外的人來(lái)說(shuō)，一個(gè)科學(xué)表述似乎是武斷的、隨機(jī)的。
建構(gòu)主義科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)家對(duì)科學(xué)知識(shí)的解釋和說(shuō)明，去合法化的學(xué)術(shù)運(yùn)動(dòng)，以及向公眾進(jìn)行的傳播，都促使了公眾對(duì)科學(xué)的重新認(rèn)識(shí)。比如，哈里·科林斯(Harry Collins)和特雷弗·平奇(Trevor Pinch)在其所著的一本普通科普讀物——《人人應(yīng)知的科學(xué)》中，就將科學(xué)領(lǐng)地描繪成如政治家的舞臺(tái)那樣風(fēng)云變幻。此書作為一般大眾刊物的出版自然影響到了公眾對(duì)科學(xué)的認(rèn)識(shí)。也有學(xué)者直接指出，英國(guó)公眾對(duì)科學(xué)信任危機(jī)的出現(xiàn)，與英國(guó)近些年來(lái)活躍著的“愛(ài)丁堡學(xué)派”不無(wú)關(guān)系，“愛(ài)丁堡學(xué)派”就是科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)社會(huì)建構(gòu)論的提出者，科學(xué)知識(shí)建構(gòu)論的研究最初主要來(lái)自“愛(ài)丁堡學(xué)派”，后來(lái)，其事業(yè)日益興旺繁榮而走出了英倫三島，向歐洲大陸、美國(guó)及其他國(guó)家和地區(qū)傳播。在美國(guó)，也有一些科學(xué)家指出，美國(guó)的普通公眾是被反科學(xué)派誤導(dǎo)的犧牲品。
當(dāng)然，社會(huì)學(xué)家和歷史學(xué)家作為科學(xué)的特殊公眾，有他們自己對(duì)科學(xué)知識(shí)的理解，但是，科學(xué)知識(shí)的社會(huì)建構(gòu)論等后現(xiàn)代主義思潮對(duì)科學(xué)知識(shí)的解構(gòu)使公眾信任所面臨的挑戰(zhàn)則是不言而喻的。
三、結(jié)語(yǔ)
當(dāng)代的研究表明，科學(xué)知識(shí)不確定性以及由此造成的風(fēng)險(xiǎn)就如人類經(jīng)歷的許多其他領(lǐng)域一樣是正常的、不可避免的，這可以促使公眾對(duì)科學(xué)的全面理解，幫助公眾走出由此引起的信任困境。地質(zhì)學(xué)家波拉克(H.N.Pollack)在《不確定的科學(xué)與不確定的世界》說(shuō)：“科學(xué)會(huì)因?yàn)椴淮_定性而衰弱嗎?恰恰相反，許多科學(xué)的成功正是由于科學(xué)家在追求知識(shí)的過(guò)程中學(xué)會(huì)了利用不確定性。不確定性非但不是阻礙科學(xué)前行的障礙，而且是推進(jìn)科學(xué)進(jìn)步的動(dòng)力。科學(xué)是靠不確定性繁榮的。”[6]這樣說(shuō)來(lái)，從理論上，公眾并不會(huì)因?yàn)榭茖W(xué)知識(shí)的不確定性從而喪失或者降低他們對(duì)科學(xué)的信任。畢竟科學(xué)總還是人們可以部分依賴的東西，只是不能全靠它。但是實(shí)際上，公眾的信任程度是否正在減退，我們或許并不能給出一個(gè)確定的答案。這是一種重大的文化變化，這種變化需要花很長(zhǎng)一段時(shí)間才能在累積的資料中顯示出來(lái)。當(dāng)然，可以肯定的是，如果“不信任”被用來(lái)指疏遠(yuǎn)或無(wú)法無(wú)天的行動(dòng)，指基本價(jià)值的喪失或轉(zhuǎn)向其他價(jià)值，那么整體而言并非如此，雖然不同國(guó)家和地區(qū)的公眾對(duì)科學(xué)的信任態(tài)度有所不同，但毫無(wú)疑問(wèn)，整體而言，大部分公眾對(duì)科學(xué)依然充滿了信任和期望。
