發(fā)布時(shí)間：2021-07-05所屬分類：醫(yī)學(xué)職稱論文瀏覽：1次
摘 要： 摘要目的:探討穴位埋線聯(lián)合選擇性神經(jīng)根造影及阻滯術(shù)治療神經(jīng)根型頸椎病的臨床療效。方法:將2018年6月2019年11月深圳市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院住院部的70例神經(jīng)根型頸椎病患者，按就診順序隨機(jī)分為治療組、對(duì)照組。對(duì)照組行選擇性神經(jīng)根造影及阻滯術(shù)，治療組在對(duì)照組
摘要目的:探討穴位埋線聯(lián)合選擇性神經(jīng)根造影及阻滯術(shù)治療神經(jīng)根型頸椎病的臨床療效。方法:將2018年6月—2019年11月深圳市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院住院部的70例神經(jīng)根型頸椎病患者，按就診順序隨機(jī)分為治療組、對(duì)照組。對(duì)照組行選擇性神經(jīng)根造影及阻滯術(shù)，治療組在對(duì)照組基礎(chǔ)上聯(lián)合穴位埋線，干預(yù)4周。觀察兩組治療前及治療后1周、4周的疼痛視覺(jué)模擬(VAS)評(píng)分、頸椎功能障礙指數(shù)評(píng)分(NDI)，評(píng)價(jià)4周后兩組患者臨床療效的變化和不良反應(yīng)的發(fā)生情況。結(jié)果:與治療前比較，2組患者在治療后1周、4周的VAS評(píng)分及NDI評(píng)分均明顯降低(P均<0.05);與對(duì)照組比較，治療組在治療后的1周、4周VAS評(píng)分、NDI評(píng)分均顯著降低(P均<0.05);治療組總有效率明顯高于對(duì)照組(P<0.05);兩組的不良反應(yīng)的發(fā)生例數(shù)無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P>0.05)。結(jié)論:穴位埋線聯(lián)合選擇性神經(jīng)根造影及阻滯術(shù)治療神經(jīng)根型頸椎病臨床療效更優(yōu)，能明顯改善患者頸部功能、疼痛癥狀。
關(guān)鍵詞穴位埋線神經(jīng)根阻滯術(shù)神經(jīng)根型頸椎病
神經(jīng)根型頸椎病(Cervicalspondyloticradiculopathy，CSR)是最常見頸椎病之一，由于椎間盤突出、骨質(zhì)增生等退行性變，壓迫或(和)刺激一個(gè)或多個(gè)頸神經(jīng)根，導(dǎo)致頸部疼痛并伴有放射痛及上肢麻木、無(wú)力和腱反射減弱等神經(jīng)損傷癥狀[1]，對(duì)患者的日常生活造成巨大影響。目前臨床治療中通常采用單純中醫(yī)或西醫(yī)方法[2-5]。本研究通過(guò)穴位埋線聯(lián)合選擇性神經(jīng)根造影及阻滯術(shù)治療CSR，取得了較好的臨床療效，現(xiàn)特報(bào)道如下。
1資料與方法
1.1一般資料選取2018年6月—2019年11月來(lái)自深圳市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院住院部的70例神經(jīng)根型頸椎病(CSR)患者作為觀察對(duì)象。按照就診順序分為治療組和對(duì)照組，每組35例。治療組男19例，女16例;年齡30～55歲，平均年齡(44.54±5.72)歲;病程1～7個(gè)月，平均病程(2.83±1.64)個(gè)月;體重指數(shù)(BMI)21.1～25.1，平均BMI23.69±1.20;病變部位分布情況為:C3/42例、C4/511例、C5/617例、C6/75例。對(duì)照組男17例，女18例;年齡36～55歲，平均年齡(44.91±4.75)歲;病程1～7個(gè)月，平均病程(2.94±1.92)個(gè)月;BMI21.1～25.3，平均BMI23.95±1.18;病變部位分布情況為:C3/43例、C4/59例、C5/617例、C6/76例。兩組的性別、年齡、BMI、病程基線資料和病變部位分布情況比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，有可比性。本項(xiàng)觀察已通過(guò)深圳市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院臨床倫理委員會(huì)的審核。
1.2選擇標(biāo)準(zhǔn)(1)納入標(biāo)準(zhǔn):①依據(jù)《神經(jīng)根型頸椎病診療規(guī)范化的專家共識(shí)》[6]推薦的診斷標(biāo)準(zhǔn)，頸椎核磁共振成像(MRI)檢查提示頸椎神經(jīng)根存在壓迫，且有典型的根性癥狀和體征;②年齡在20～70歲之間;③經(jīng)口服消炎止痛藥物、脫水、康復(fù)鍛煉或物理治療藥物治療，癥狀無(wú)明顯改善，仍影響工作、生活;④理解同意參與本研究，并簽知情同意書。(2)排除標(biāo)準(zhǔn):①患者年齡不符合納入標(biāo)準(zhǔn);②輔助檢查、癥狀、體征不符合CSR診斷標(biāo)準(zhǔn);③伴有骨性椎管狹窄患者;④有重度頸椎滑脫不穩(wěn)患者;⑤伴有凝血功能異常、妊娠、骨腫瘤、精神系統(tǒng)疾病及感染性疾病患者。
1.3方法
1.3.1對(duì)照組患者予選擇性神經(jīng)根造影+阻滯術(shù)治療，同時(shí)術(shù)后指導(dǎo)患者康復(fù)鍛煉。步驟如下:俯臥位，予頭部屈曲中立位;C臂透視正側(cè)位，定位目標(biāo)節(jié)段，標(biāo)記病變節(jié)段側(cè)塊關(guān)節(jié)中點(diǎn)外1/2;予定位處局麻浸潤(rùn)，采用長(zhǎng)針頭逐層穿刺浸潤(rùn)，X線透視避免進(jìn)入椎管;穿刺針沿著側(cè)塊關(guān)節(jié)滑出至頸椎椎旁，透視側(cè)位確認(rèn)穿刺針位于側(cè)塊腹側(cè)1/2;予注射造影劑0.5～1ml;注入藥物(藥物組成:注射用2%利多卡因、醋酸曲安奈德注射液、生理鹽水各等份配置)1.5ml。
1.3.2治療組則是在對(duì)照組治療基礎(chǔ)上予加用穴位埋線治療。穴位埋線操作:(1)取穴位:C4、C5、C6夾脊穴及大椎穴、大抒穴;(2)標(biāo)記后75%酒精常規(guī)消毒，戴無(wú)菌手套;用7號(hào)(7#)一次性埋線針(直徑0.7mm，針長(zhǎng)6.9cm)針刺穴位，到達(dá)肌肉層，患者出現(xiàn)酸脹感，將聚乙交酯—丙交酯(PGLA)可吸收縫線(規(guī)格:4/0，剪成長(zhǎng)度:0.5～1cm)埋入肌肉層，無(wú)菌止血貼按壓覆蓋。2周進(jìn)行1次，共治療4周。
1.4觀察指標(biāo)(1)采用視覺(jué)模擬疼痛評(píng)分(Visualanaloguescale，VAS)觀察兩組患者在治療1周、4周后的疼痛變化情況(0～10分，代表無(wú)痛到無(wú)法承擔(dān)的劇痛);(2)采用頸椎功能障礙指數(shù)(Neckdisabilityindex，NDI)評(píng)分法比較兩組患者在治療后1周、4周時(shí)頸椎功能變化。NDI評(píng)分=[每項(xiàng)得分總和/(5×回答問(wèn)題數(shù)目)]×100%，滿分為100%，分值越高代表頸椎活動(dòng)功能越差[7];(3)臨床療效的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)參考《中醫(yī)病證診斷療效標(biāo)準(zhǔn)》制定[2，8]如下:顯效:患者癥狀、體征顯著減輕，或臨床各項(xiàng)癥狀完全消失;有效:患者癥狀、體征較前減輕，可勝任日常工作活動(dòng);無(wú)效:患者癥狀、體征未得到改善。總有效率是有效率和顯效率之和。同時(shí)記錄兩組患者治療中出現(xiàn)的頭暈、惡心、肢體麻痹、肌力下降、排便功能障礙等不良事件。
相關(guān)期刊推薦：《醫(yī)學(xué)理論與實(shí)踐》雜志于1988年創(chuàng)刊，是由河北省衛(wèi)生廳預(yù)防醫(yī)學(xué)會(huì)、河北省醫(yī)藥管理局河北省藥學(xué)會(huì)共同主辦的囊括醫(yī)、藥、護(hù)、管、衛(wèi)于一體國(guó)內(nèi)外發(fā)行的大型綜合性專業(yè)期刊內(nèi)容豐富，適合科研人員，醫(yī)護(hù)人員和管理人員，各級(jí)醫(yī)科院校廣大師生閱讀。設(shè)有：專家論壇、醫(yī)學(xué)最新進(jìn)展、綜述、臨床研究、臨床實(shí)踐、社會(huì)衛(wèi)生調(diào)查、護(hù)理、臨床藥學(xué)、衛(wèi)生管理、醫(yī)學(xué)講座等欄目。
1.5統(tǒng)計(jì)學(xué)方法實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)應(yīng)用SPSS21.0軟件進(jìn)行分析比較，計(jì)數(shù)資料采用秩和檢驗(yàn)，計(jì)量資料則用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(x±s)表達(dá)，采用t檢驗(yàn)，P<0.05表示比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。
2結(jié)果
2.1VAS評(píng)分比較治療前，兩組VAS評(píng)分無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差別(P>0.05);組內(nèi)比較，治療后各個(gè)時(shí)間點(diǎn)較治療前明顯降低(P均<0.05)。治療組在治療后各個(gè)時(shí)間點(diǎn)較對(duì)照組下降更明顯，比較均有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P均<0.05)。見表1。
2.2NDI評(píng)分比較治療前兩組NDI評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。組內(nèi)比較，治療后各個(gè)時(shí)間點(diǎn)較治療前明顯降低(P均<0.05)。治療組在治療后各個(gè)時(shí)間點(diǎn)較對(duì)照組下降更明顯，比較均有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P均<0.05)。見表2。
2.3臨床療效比較治療組總有效率明顯高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表3。
2.4安全性觀察治療組共發(fā)生不良反應(yīng)3例(8.57%)，其中胃炎1例，血糖升高2例;對(duì)照組共發(fā)生不良反應(yīng)4例(11.43%)，其中胃炎1例，血糖升高3例。兩組不良反應(yīng)總發(fā)生率無(wú)明顯差異，無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=0.159，P=0.69)。
3討論
頸椎病一般分為神經(jīng)根型、頸型、脊髓型、交感型等[6]。其中神經(jīng)根型頸椎病(CSR)占60%～70%，是中老年人群的常見病和多發(fā)病，嚴(yán)重影響患者的生活質(zhì)量，但隨著人們生活方式的改變，其發(fā)病年齡也越來(lái)越年輕化[9]。CSR臨床癥狀主要為沿頸神經(jīng)根支配區(qū)的肩背部疼痛和(或)上肢麻木、放射痛、乏力等。治療主要是抑制神經(jīng)根周圍免疫反應(yīng)及無(wú)菌性炎癥[5]。
CSR的非手術(shù)治療方法較多，選擇性神經(jīng)根阻滯術(shù)作為治療CSR的一種微創(chuàng)手術(shù)，已逐漸在臨床中被廣泛應(yīng)用[1，3]。由于頸椎局部解剖結(jié)構(gòu)較復(fù)雜，選擇性頸神經(jīng)根造影及阻滯術(shù)較單純經(jīng)椎旁神經(jīng)阻滯效果更好[4]，尤其是治療頑固性神經(jīng)根型頸椎病更加高效。可以直觀到穿刺部位與神經(jīng)根的關(guān)系，將抑制免疫反應(yīng)和無(wú)菌性炎癥藥物(醋酸曲安奈德注射液等激素藥)及止痛藥物(利多卡因注射液等麻藥)直接注射病變部位，可迅速改善患者癥狀、體征，簡(jiǎn)單、安全、高效。本研究也發(fā)現(xiàn)，對(duì)照組的選擇性神經(jīng)根造影及阻滯術(shù)治療后，能迅速緩解患者的疼痛不適，改善頸椎的活動(dòng)功能。但是選擇性頸神經(jīng)根阻滯術(shù)后，部分患者容易反復(fù)發(fā)作，多數(shù)患者仍殘留頸部疼痛不適。
祖國(guó)醫(yī)學(xué)將CSR多歸屬于“項(xiàng)痹病”范疇，針灸療法具有行氣活血、通絡(luò)止痛的功效，通過(guò)穴位刺激可以緩解局部組織的缺血缺氧，從而減輕神經(jīng)根壓力，改善患者的疼痛不適[10]。穴位埋線療法可以對(duì)穴位產(chǎn)生持續(xù)、長(zhǎng)期的刺激，操作方便，患者依從性較好，在治療CSR中取得了良好的臨床療效[2，11-12]。本研究采用中西醫(yī)結(jié)合方案治療，使用穴位埋線聯(lián)合選擇性神經(jīng)根造影及阻滯術(shù)治療CSR，較單純選擇性神經(jīng)根造影及阻滯術(shù)治療獲得了較好的臨床療效。本研究穴位埋線取夾脊穴(C4、C5、C6)、大椎穴和大抒穴。夾脊穴為經(jīng)外穴位，具有舒筋通絡(luò)的功效;大椎穴為督脈和手足三陽(yáng)經(jīng)相交會(huì)的穴位，可以振奮全身陽(yáng)氣，通暢經(jīng)脈氣血，扶正祛邪;大抒穴則為足太陽(yáng)膀胱經(jīng)與手太陽(yáng)小腸經(jīng)的交會(huì)穴，同時(shí)也是骨會(huì)穴，不僅可以祛風(fēng)通絡(luò)，還可以強(qiáng)壯筋骨。全方配合可達(dá)到祛風(fēng)散寒、活血通絡(luò)、強(qiáng)壯筋骨的效果。從而減輕患者的疼痛癥狀，并改善頸椎的活動(dòng)功能，且臨床應(yīng)用未見不良反應(yīng)，安全性較好，療效顯著。
總之，穴位埋線聯(lián)合選擇性神經(jīng)根造影及阻滯術(shù)可以提高CSR臨床療效，顯著改善患者頸部功能、疼痛癥狀，安全可靠，值得推廣應(yīng)用。——論文作者：張震1林曉生1王宏波1韓林靜2吳克亮2朱建宗1肖慶華1
