發(fā)布時(shí)間：2015-11-27所屬分類：法律論文瀏覽：1次
摘 要： 在民事上訴審理過程的管理上有哪些條例呢，應(yīng)該如何來促使現(xiàn)在法學(xué)條例的完善及應(yīng)用方式呢?我們也都知道續(xù)審制的特征是第二審是第一審的繼續(xù),審理時(shí)承續(xù)了第一審全部訴訟資料,并綜合第二審中的訴訟資料對案件的事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定,從而適用法律做出裁判。二審法院
在民事上訴審理過程的管理上有哪些條例呢，應(yīng)該如何來促使現(xiàn)在法學(xué)條例的完善及應(yīng)用方式呢?我們也都知道續(xù)審制的特征是第二審是第一審的繼續(xù),審理時(shí)承續(xù)了第一審全部訴訟資料,并綜合第二審中的訴訟資料對案件的事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定,從而適用法律做出裁判。二審法院可以適用現(xiàn)有民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定。即對上訴請求的有關(guān)事實(shí)和適用法律進(jìn)行審查。文章是有關(guān)政工師助理論文。
摘要：鑒于法律對于"新證據(jù)"的界定過于狹窄,不利于當(dāng)事人權(quán)利的充分保護(hù),也不利于案件事實(shí)的發(fā)現(xiàn)。筆者認(rèn)為,可借鑒英國的做法擴(kuò)大“新證據(jù)”的范圍。根據(jù)英國《最高法院規(guī)則》059r10(2) 規(guī)定,在上訴審中當(dāng)事人可以提出新證據(jù)初審審理后發(fā)生的事實(shí)的新證據(jù)。即在一審審理后發(fā)生了新的事實(shí),該新的事實(shí)是在初審中沒有預(yù)料到但必須在上訴審中予以考慮否則就有失公平的新事實(shí)。
關(guān)鍵詞：民事審理,法學(xué)制度,政工師助理論文
一、上訴審模式理論 上訴審審理模式是指上訴審審理與第一審審理之間的關(guān)系。上訴審審理模式的不同很多程度上決定了民事訴訟二審審理范圍的不同。從理論上大致可分為三種類型:復(fù)審制、事后審制和續(xù)審制。 我國《民事訴訟法》第151條規(guī)定:第二審人民法院應(yīng)當(dāng)對上訴請求的有關(guān)事實(shí)和適用法律進(jìn)行審查。”從該條規(guī)定可以看出我國的上訴審模式為續(xù)審制。其主要基于下列理由:首先,法律審一般有兩個(gè)職能,第一監(jiān)督下級法院,糾正其程序法和實(shí)體法錯(cuò)誤,第二是統(tǒng)一法律適用職能。由于我國實(shí)行四級二審終審制,案件的終審法院多為中級法院。由于各地中院審判人員業(yè)務(wù)水平高低不等,就同一類型案件,在一個(gè)中院是一種結(jié)果到另一個(gè)中院可能是另外的結(jié)果,統(tǒng)一法律適用意義不大,因此應(yīng)將精力集中在事實(shí)上。其次,我國目前的一審程序和制度決定了對案件事實(shí)的審理不能得以充分查清。
論文網(wǎng)推薦：《上海政法學(xué)院學(xué)報(bào)》，《上海政法學(xué)院學(xué)報(bào)》現(xiàn)為“全國優(yōu)秀社科學(xué)報(bào)”，系《中國學(xué)術(shù)期刊綜合評價(jià)數(shù)據(jù)庫》、《中國期刊全文數(shù)據(jù)庫》、《中國社會科學(xué)期刊精品數(shù)據(jù)庫》及《中國核心期刊〈遴選〉數(shù)據(jù)庫》等來源期刊本刊堅(jiān)持理論與實(shí)踐相結(jié)合、“法”與“治”并重的辦刊特色，注重學(xué)術(shù)的嚴(yán)謹(jǐn)性、規(guī)范性，提倡原創(chuàng)性研究成果，積極推動學(xué)術(shù)觀點(diǎn)、學(xué)術(shù)方法和學(xué)科體系創(chuàng)新。刊登的許多選題和文章都屬國內(nèi)前沿，其價(jià)值和特色得到廣泛關(guān)注和肯定。
二、其他國家民訴上訴審審理范圍的規(guī)定
(一)美國上訴審審理范圍
1、普通法上的案件的上訴審審理范圍
上訴審法院不審查初審中的事實(shí)部分。因?yàn)槠胀ǚㄉ系陌讣聦?shí)部分是由陪審團(tuán)來審理的。在美國人的觀念中,陪審團(tuán)對事實(shí)的審理具有極大的權(quán)威性,上訴法院應(yīng)該尊重陪審團(tuán)的決定。就算上訴審法院發(fā)現(xiàn)陪審團(tuán)對事實(shí)的認(rèn)定確有錯(cuò)誤時(shí)也不能直接改變該事實(shí)決定,而只能將案件發(fā)回初審法院,由初審法院組成新的陪審團(tuán)對案件進(jìn)行重新審理。[1]
2、衡平法上的案件的上訴審審理范圍
衡平法上的案件的上訴審既審查法律部分,也審查事實(shí)部分,但是在上訴審中也不得提出新的爭執(zhí)點(diǎn)和新的證據(jù)。之所以這兩類案件的上訴審可審查事實(shí)部分,是因?yàn)槠胀ǚㄉ系陌讣䦟?shí)行的是陪審制,而衡平法上的案件不實(shí)行陪審制。對陪審團(tuán)所做的事實(shí)決定應(yīng)當(dāng)予以充分尊重,非經(jīng)特別重大理由不應(yīng)予以撤銷,應(yīng)當(dāng)充分相信陪審團(tuán)對事實(shí)的認(rèn)定。而上訴審查的是法官的行為,既然衡平法上的案件對事實(shí)問題和法律問題的裁決都是由法官做出的,那么上訴審當(dāng)然可以審查法律部分也可以審查事實(shí)部分。[2]
(二)德國上訴審審理范圍
根據(jù)德國民事訴訟法的規(guī)定,對判決的上訴主要分為兩種:一種是控訴,是當(dāng)事人對初級法院或州法院對一審判決不服,向州高等法院提出上訴請求,以期望獲得更滿意的判決結(jié)果。另一種是上告,也就是第三審,是指當(dāng)事人不服州高等法院根據(jù)控訴審程序作出的判決,就法律問題向聯(lián)邦最高法院提起上訴,以及在特殊情況下,當(dāng)事人對州法院作出的第一審判決不服而向聯(lián)邦法院提出的飛躍上告:1、控訴審的審理范圍:控訴審法院不僅可以審查事實(shí)部分,也可以審查法律部分;2、上告審的審理范圍:聯(lián)邦法院在考慮法律錯(cuò)誤時(shí),如果是程序上的錯(cuò)誤,就局限于審查上告理由。如果是實(shí)體法錯(cuò)誤,就審查上告理由書上所指出的錯(cuò)誤,還可以審查其他的沒有在上告理由中指出的錯(cuò)誤。
三、我國民訴上訴審審理范圍之完善
隨著司法改革的深入開展,訴訟程序制度的研究不斷深入,民事訴訟體制改革已日趨臨近。
(一)第二審程序?qū)嵭欣m(xù)審制
并不是初審審理后接著發(fā)生的事實(shí)的證據(jù)。此類新證據(jù)的采納受到嚴(yán)格限制,必須同時(shí)具備三個(gè)條件:必須表明盡管經(jīng)過合理的努力,該項(xiàng)證據(jù)在審理時(shí)無法找到;如果該項(xiàng)證據(jù)在當(dāng)時(shí)提出來的話,可能會對案件的結(jié)果產(chǎn)生重大影響;該項(xiàng)證據(jù)必須是明顯可信的,但不要求其是無可置疑的。對當(dāng)事人為了拖延訴訟而故意不在初審中提出這些新事實(shí)和新證據(jù)或者由于當(dāng)事人自己的過失而沒有在初審中提出這些新事實(shí)和新證據(jù),在上訴審中提出這些新證據(jù)的,上訴法院不予審查。
(二)第三審程序?qū)嵭惺潞髮徶?/p>
事后審制的特征是訴訟資料原則上以在第一審提出者為限,不允許當(dāng)事人提出新的事實(shí)證據(jù),法院認(rèn)為原判決妥當(dāng)者即駁回上訴,不當(dāng)者則撤銷原判或發(fā)回重審。在該制度下,第三審主要是法律審,只有特殊情形下才考慮事實(shí)問題。上級法院對下級法院的判決必須有清醒的認(rèn)識和適當(dāng)?shù)淖鹬?不能輕易加以貶抑。這樣的限制可能被認(rèn)為是對上訴法院的約束,但這種限制卻是力量的源泉。[3]第三審作為法律審的終審,專就下級審法院裁判之解釋適用法律有無違背法令為審理,不再審理事實(shí)是否錯(cuò)誤之問題[4]。
