發(fā)布時(shí)間：2022-11-25所屬分類：法律論文瀏覽：1次
摘 要： 摘 要: 隨著法治進(jìn)程的推進(jìn)，人民大眾的環(huán)境維權(quán)意識也在增強(qiáng)，新《民事訴訟法》雖對環(huán)境公益訴訟原告資格做出了明確規(guī)定，但未將公民納入環(huán)境公益訴訟原告主體范圍內(nèi)，這顯然不能從根本上滿足人民大眾保護(hù)環(huán)境公共利益的需要，所以我國急需建立公民環(huán)境公益
摘 要: 隨著法治進(jìn)程的推進(jìn)，人民大眾的環(huán)境維權(quán)意識也在增強(qiáng)，新《民事訴訟法》雖對環(huán)境公益訴訟原告資格做出了明確規(guī)定，但未將公民納入環(huán)境公益訴訟原告主體范圍內(nèi)，這顯然不能從根本上滿足人民大眾保護(hù)環(huán)境公共利益的需要，所以我國急需建立公民環(huán)境公益訴訟制度。
關(guān)鍵詞: 公民; 環(huán)境; 公益訴訟; 原告資格
一、我國現(xiàn)行立法對環(huán)境公益訴訟原告資格的規(guī)定
我國《憲法》、《行政訴訟法》、《民事訴訟法》和新頒布的《環(huán)境保護(hù)法》都有相關(guān)的規(guī)定。可見，有關(guān)機(jī)關(guān)和組織在環(huán)境公益訴訟中的主體地位已得到了立法上的確認(rèn)，公民在其他法律中也有間接規(guī)定。立法上之所以規(guī)避公民主體資格，是因?yàn)榭紤]到環(huán)境公益訴訟被告特殊、專業(yè)性強(qiáng)、技術(shù)要求高、訴訟程序復(fù)雜，公民個人資源有限，訴訟能力上有缺陷; 而且無限制的擴(kuò)大訴訟主體，可能引發(fā)訴訟權(quán)的濫用，導(dǎo)致“訴訟爆炸”，浪費(fèi)司法資源; 另外在我國公民提起環(huán)境公益訴訟還沒有完備的訴訟體系支持，依舊采取訴的利益理論判斷原告是否適格，會使得非利益關(guān)系人無法具有訴訟主體資格[1]。
二、公民未納入原告資格范圍所引發(fā)的問題
公民是環(huán)境污染最直接和最嚴(yán)重的受害群體，其對污染有著最為切身的感受，所以對環(huán)境有著本能的保護(hù)意識。但我國目前仍然堅(jiān)守固有的“直接利害關(guān)系”原告適格理論，立法規(guī)定把公民直接排除在環(huán)境公益訴訟主體范圍外。不得不說，這種不切實(shí)際相互矛盾的制度設(shè)計(jì)必然會引發(fā)各類現(xiàn)實(shí)問題，主要表現(xiàn)如下:
首先，容易損害公民自身權(quán)益。公民是社會公共權(quán)利的享有者，也是社會公共利益受損的最后承擔(dān)者，國內(nèi)外理論實(shí)踐中都承認(rèn)公民享有環(huán)境權(quán)。而我國的環(huán)境公益訴訟卻將公民拒之門外，這不僅是對公民環(huán)境權(quán)的忽略，也是對污染行為的縱容，最終將直接影響公民的正常生存，導(dǎo)致公民自身權(quán)益受損[2]。
其次，容易助長企業(yè)或個人的環(huán)境違法行為。對于破壞環(huán)境行為人而言，如果破壞環(huán)境公益的行為能帶來可觀經(jīng)濟(jì)效益卻又不容易被責(zé)難，那么就會助長這種行為。出現(xiàn)這種情況的原因就是該管的沒管、想管的沒資格管。因此，如果行政環(huán)保機(jī)關(guān)、社會環(huán)保組織因各種主觀、客觀原因無法對危害環(huán)境的行為提起訴訟，公民個體又不能以正確途徑尋求司法救濟(jì)時(shí)，就很容易助長企業(yè)或個體的違法行為，增強(qiáng)了他們的違法動因。
第三，容易引發(fā)社會群體性事件或暴力事件。假如公民沒被賦予環(huán)境公益訴訟原告資格，普通民眾就沒有正規(guī)、合理的途徑向政府或者其他組織表達(dá)自己的需求。如此只會讓公民對環(huán)境污染問題感到更大的恐慌，對國家機(jī)關(guān)和政府失去信任，以致引發(fā)群體性事件，更為嚴(yán)重的會上升為暴力沖突，增加了群眾與政府之間的對抗性，從而激發(fā)社會矛盾。
綜上所述，立法已解決了法院在審理環(huán)境公益訴訟案件無法可依的窘境。但遺憾的是法律上對公民空白的規(guī)定，無疑在無形中給環(huán)境治理帶來巨大壓力。
三、環(huán)境公益訴訟公民原告資格的法律完善
( 一) 制度保障
1. 檢察機(jī)關(guān)的保障制度完善
完善檢察機(jī)關(guān)的保障制度，加強(qiáng)與檢察機(jī)關(guān)合作，讓檢察機(jī)關(guān)支持公民訴訟。公民是弱勢群體，不管是在訴訟能力上還是證據(jù)收集上都差于國家機(jī)關(guān)。作為公權(quán)力的檢察機(jī)關(guān)擁有足夠的社會資源，收集證據(jù)的能力也顯然優(yōu)于公民個人，所以應(yīng)完善公民與檢察機(jī)關(guān)的合作機(jī)制[3]。
2. 訴訟費(fèi)用制度改革通過改革
訴訟費(fèi)用制度，鼓勵公民參與環(huán)境保護(hù)活動。第一，改變訴訟費(fèi)用繳納方式。在公民提起環(huán)境公益訴訟時(shí)可依法申請緩交訴訟費(fèi)用，在特殊情況下可申請減交或者免交，法院經(jīng)嚴(yán)格審查認(rèn)為符合條件的應(yīng)予以準(zhǔn)許，這樣就可激發(fā)公民參與環(huán)境訴訟的積極性。第二，建立訴訟費(fèi)用援助制度。環(huán)境公益訴訟費(fèi)用較大，公民經(jīng)濟(jì)能力薄弱，限制了公民訴訟權(quán)利，所以我國應(yīng)建立訴訟援助制度鼓勵公民積極參與環(huán)境公益訴訟，這對完善公民環(huán)境公益訴訟制度也有積極意義[4]。
3. 設(shè)立原告保護(hù)制度
環(huán)境公益訴訟被告一般是實(shí)力較強(qiáng)的企業(yè)或政府，原告多為公民或由公民組成的民間組織，所以，原告大部分是處于弱勢地位。而且我國現(xiàn)階段法治體系還不完備，原告行使環(huán)境公益訴訟權(quán)利時(shí)可能會遭到被告的阻撓、威脅恐嚇甚至打擊報(bào)復(fù)，但我國環(huán)境公益訴訟制度中未給予原告任何保護(hù)措施。所以設(shè)立環(huán)境公益訴訟原告保護(hù)制度是有必要的。環(huán)境公益訴訟應(yīng)借鑒刑訴中的證人保護(hù)制度，在訴訟過程中，為原告及其家人提供適當(dāng)保護(hù)，保證公民人身財(cái)產(chǎn)權(quán)利不受被告方的侵害，排除干擾，消除公民提起訴訟的后顧之憂，鼓勵公民積極參與環(huán)境公益訴訟。
( 二) 程序性構(gòu)建
1. 設(shè)立訴前告知程序
我國人口眾多，若無限制地放寬公民起訴資格，也可能會引發(fā)訴權(quán)的濫用，所以我國可借鑒美國設(shè)置訴前告知程序。一方面，可以限制公民濫用訴訟權(quán)利，減輕法院負(fù)擔(dān)，節(jié)省司法開支，同時(shí)也留出了一定的期限供環(huán)境監(jiān)督主管部門進(jìn)行審查，對確實(shí)侵害環(huán)境的行為予以制止，對未侵害環(huán)境的行為告知原告當(dāng)事人; 另一方面也為環(huán)境侵權(quán)主體設(shè)置了一個緩沖期，在這期間侵權(quán)主體可主動停止侵害行為或采取補(bǔ)救措施，這樣公民就可免于起訴或可適當(dāng)減輕環(huán)境侵權(quán)造成的損失。
2. 調(diào)整法院受案管轄范圍
《民事訴訟法》中明確規(guī)定環(huán)境公益訴訟是由設(shè)區(qū)的市級以上中級人民法院管轄。在地域管轄問題上，本文認(rèn)為應(yīng)以原告住所地為主，被告住所地為補(bǔ)充[5]。一方面，環(huán)境公益侵害主體一般為具有法人資格的公司，對其提起訴訟應(yīng)由被告住所地法院管轄，但我國法院還不能保證完全的司法獨(dú)立，在案件審理中政府等部門很有可能給他們施加壓力，這會使被告住所地法院在相關(guān)證據(jù)搜集中具有的先天優(yōu)勢發(fā)揮不到應(yīng)有的作用中。另一方面，公民處于弱勢，如果由原告住所地法院管轄，不但能減少公民訴訟成本，公民還能得到各方支持，以此鼓勵公民積極參與訴訟。
3. 取消訴訟時(shí)效限制
設(shè)立訴訟時(shí)效為的是監(jiān)督權(quán)利享有者積極行使訴權(quán)，以免其怠于行使權(quán)利而浪費(fèi)司法資源。如果在訴訟時(shí)效內(nèi)不行使訴權(quán)，將會喪失法律對其權(quán)利的保護(hù)。首先，環(huán)境公益訴訟保護(hù)的是社會公共環(huán)境權(quán)益，沒有具體的利益享有者，不應(yīng)受到訴訟時(shí)效的限制。其次，環(huán)境污染具有潛伏性，在法定的訴訟時(shí)效內(nèi)造成的損害不一定能顯現(xiàn)出來，如果設(shè)定訴訟時(shí)效，環(huán)境污染者將不會受到法律追究，會使排污者更加放肆。若是撤消訴訟時(shí)效，法律在任何時(shí)候都可以深究加害公共利益行為者的責(zé)任，從而對污染者能起到震懾作用。
4. 完善立案公告和判決公告程序
環(huán)境公益訴訟侵犯的是不特定多數(shù)人的利益，其案件影響規(guī)模大，可能存在多個法院對同一案件的管轄。所以，當(dāng)法院受理案件后應(yīng)及時(shí)公告防止其他法院重復(fù)立案，以此來節(jié)約司法資源。對社會公告，不僅可增強(qiáng)公民保護(hù)社會公共利益的意識，也可引起其他侵害主體的反思，從根源上減少對環(huán)境公益侵害的可能性。且環(huán)境公益訴訟案件涉及社會公共利益，社會公眾對其具有知情權(quán)，所以此類案件判決后果應(yīng)向社會公開。這樣既可使處理結(jié)果的公正性得到社會的監(jiān)督，也可增強(qiáng)公民維權(quán)意識。另外，判決公開也可以引發(fā)更多的公民對判決結(jié)果執(zhí)行情況的監(jiān)督，畢竟公民進(jìn)行訴訟的目的，最大的需求還是希望可以獲得有利的實(shí)體結(jié)果[6]。最后，判決公開能有效提升一些經(jīng)典案件的影響力，把其作為典型案例供其他法院參考和借鑒。
相關(guān)期刊推薦：《法制博覽》創(chuàng)刊于1985年，是由共青團(tuán)山西省委主管、共青團(tuán)山西省委和山西省青少年犯罪研究會主辦的社科類研究性學(xué)術(shù)期刊。本刊征稿范圍以法律法學(xué)類為主，各交叉學(xué)科為輔。有投稿需求的作者，可以直接與期刊天空在線編輯聯(lián)系。
