發(fā)布時(shí)間：2019-11-20所屬分類：法律論文瀏覽：1次
摘 要： 摘 要: 科學(xué)技術(shù)的不斷進(jìn)步促進(jìn)了工業(yè)的繁榮發(fā)展，但同時(shí)也會(huì)帶來(lái)環(huán)境污染等問(wèn)題。當(dāng)前，我國(guó)對(duì)環(huán)境污染問(wèn)題在民事救濟(jì)方面不夠有力，立法的基礎(chǔ)環(huán)境有所缺失，諸多原則不夠統(tǒng)一，制度上的欠缺，救濟(jì)方式不夠全面等問(wèn)題導(dǎo)致受害者在提起訴訟時(shí)多方受阻，維護(hù)
摘 要: 科學(xué)技術(shù)的不斷進(jìn)步促進(jìn)了工業(yè)的繁榮發(fā)展，但同時(shí)也會(huì)帶來(lái)環(huán)境污染等問(wèn)題。當(dāng)前，我國(guó)對(duì)環(huán)境污染問(wèn)題在民事救濟(jì)方面不夠有力，立法的基礎(chǔ)環(huán)境有所缺失，諸多原則不夠統(tǒng)一，制度上的欠缺，救濟(jì)方式不夠全面等問(wèn)題導(dǎo)致受害者在提起訴訟時(shí)多方受阻，維護(hù)自己的權(quán)利困難。其根本原因在于我國(guó)的傳統(tǒng)法律對(duì)環(huán)境問(wèn)題采取“頭疼醫(yī)疼，腳痛醫(yī)腳”的態(tài)度，并沒(méi)有高度重視環(huán)境問(wèn)題，也未在法律層面及時(shí)給予補(bǔ)充。另外，公民解決環(huán)境糾紛問(wèn)題時(shí)，過(guò)于依賴行政機(jī)關(guān)，導(dǎo)致他們?cè)谟龅江h(huán)境問(wèn)題時(shí)首先進(jìn)行信訪而未采用司法手段。
關(guān) 鍵 詞: 環(huán)境權(quán); 環(huán)境污染; 環(huán)境污染民事救濟(jì)
越來(lái)越嚴(yán)峻的環(huán)境形勢(shì)，最終促使人們認(rèn)識(shí)到人類與大自然的和諧共處關(guān)乎著人類的發(fā)展，在實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)應(yīng)當(dāng)注重對(duì)環(huán)境的保護(hù)。由此，環(huán)境保護(hù)的觀念深入到了各個(gè)國(guó)家的發(fā)展理念之中，各國(guó)也愈發(fā)關(guān)注因環(huán)境破壞和污染引發(fā)的糾紛及其救濟(jì)問(wèn)題。在所有的環(huán)境救濟(jì)途徑中，民事救濟(jì)有著極為重要的地位，這也是本文著重研究的內(nèi)容。中國(guó)建國(guó)以來(lái)在環(huán)境污染方面開展的民事救濟(jì)項(xiàng)目比較缺乏，與發(fā)達(dá)國(guó)家相比在實(shí)踐與立法方面還有很多不足，在現(xiàn)實(shí)中并不能夠有效地解決越來(lái)越多的侵權(quán)糾紛問(wèn)題。對(duì)環(huán)境污染的民事救濟(jì)探討與研究，建立既符合國(guó)情又有效的環(huán)境污染民事救濟(jì)制度任重道遠(yuǎn)。
一、環(huán)境污染民事救濟(jì)現(xiàn)狀
雖然《憲法》對(duì)環(huán)境污染民事救濟(jì)的指導(dǎo)原則有相關(guān)規(guī)定，但目前我國(guó)對(duì)環(huán)境污染民事救濟(jì)的各項(xiàng)規(guī)定分布在各個(gè)單獨(dú)項(xiàng)目的法律文件之中，尚沒(méi)有統(tǒng)一的法律指導(dǎo)法則。在環(huán)境污染民事救濟(jì)中運(yùn)用最為廣泛的法律依據(jù)是《物權(quán)法》《環(huán)境保護(hù)法》《民法通則》等，在環(huán)境污染民事救濟(jì)特殊性的規(guī)定上主要參考的法律有《水污染防治法》《大氣污染防治法》以及《海洋環(huán)境保護(hù)法》等。世界上多個(gè)國(guó)家的自然資源法中都規(guī)定了環(huán)境污染民事救濟(jì)的有關(guān)指導(dǎo)性原則，為我國(guó)環(huán)境污染民事救濟(jì)制度的制定與完善提供了參考。另外，環(huán)境污染民事救濟(jì)司法保護(hù)的重要依據(jù)是《民事訴訟法》和最高人民法院對(duì)相關(guān)環(huán)境問(wèn)題及訴訟程序的解釋。
二、環(huán)境污染民事救濟(jì)立法問(wèn)題
( 一) 環(huán)境權(quán)的缺失
環(huán)境權(quán)利的實(shí)現(xiàn)在我國(guó)民法中已經(jīng)得到一定程度的保護(hù)，如民法確認(rèn)平等主體享有合法使用資源和不受環(huán)境侵害的權(quán)利等，確認(rèn)了環(huán)境權(quán)的部分內(nèi)容，對(duì)如何承擔(dān)侵害環(huán)境的責(zé)任作了規(guī)定。但是環(huán)境權(quán)在我國(guó)缺乏相應(yīng)的法律規(guī)定，雖然《憲法》第 26 條中提出了國(guó)家應(yīng)當(dāng)改善并保護(hù)生態(tài)與生活環(huán)境，卻并未將環(huán)境權(quán)確定為一項(xiàng)基本權(quán)利。在我國(guó)法律逐步完善的背景之下，目前的法律體系中也缺乏對(duì)環(huán)境權(quán)的直接規(guī)定，法律的缺失導(dǎo)致環(huán)境污染救濟(jì)在具體的司法實(shí)踐中受到了一定的限制。
( 二) 環(huán)境污染因果關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一
確定侵權(quán)的行為人是否要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的關(guān)鍵是環(huán)境污染中對(duì)于因果關(guān)系的認(rèn)定。環(huán)境污染的復(fù)雜性致使在進(jìn)行司法救濟(jì)的時(shí)候，并不能使用必然因果關(guān)系的傳統(tǒng)理論，否則受害人的合法權(quán)利將得不到有利的保護(hù)。根據(jù)我國(guó)的法律規(guī)定，因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟，由加害人就法律規(guī)定的免責(zé)事由及其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任，這對(duì)于受害者而言是一種利好關(guān)系，減輕了其舉證責(zé)任，但是受害者依然承擔(dān)一定的舉證責(zé)任。受害者必須要證明他所受的侵害和被指控的污染物之間存在某種關(guān)聯(lián)。若沒(méi)有對(duì)環(huán)境污染的因果認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行規(guī)定，就會(huì)使得法院在審判時(shí)沒(méi)有依據(jù)，同案不同判時(shí)有發(fā)生，如此，難以充分保護(hù)當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)利，同時(shí)也沒(méi)有充分貫徹法律的公正性。
( 三) 環(huán)境污染民事救濟(jì)方式不全面
在司法實(shí)踐中，最重要的救濟(jì)方式是損害賠償和侵害排除，后者在我國(guó)的法律中分為消除危險(xiǎn)、排除妨礙與停止侵害等三種形式。在具體的實(shí)踐中應(yīng)用最廣泛的是侵害排除這種方式，能夠最大程度減少環(huán)境污染，有效體現(xiàn)法律在環(huán)境污染民事責(zé)任的預(yù)防功能與懲治功能，因此應(yīng)當(dāng)完善對(duì)這一形式的法律規(guī)定。但是目前法律在侵害排除的法律規(guī)定上難以滿足現(xiàn)實(shí)社會(huì)中環(huán)境治理的需要，沒(méi)有充分體現(xiàn)環(huán)境污染治理的正當(dāng)性，由此導(dǎo)致在法院審判的過(guò)程中比較被動(dòng)。
為達(dá)到經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)二者兼顧的目的，法律應(yīng)當(dāng)對(duì)侵害排除方式做完善、細(xì)致、嚴(yán)格的規(guī)定。我們國(guó)家侵權(quán)損害賠償適用的補(bǔ)償原則受損害賠償方式的限制，補(bǔ)償是指對(duì)受害者的損失給予“填平”和“彌補(bǔ)”，使受害者的權(quán)益達(dá)到侵犯行為還沒(méi)有發(fā)生時(shí)的水平，即賠償全部損失。根據(jù)《環(huán)境保護(hù)法》第 64 條的規(guī)定，因環(huán)境污染和生態(tài)破壞而造成損害的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。但是《環(huán)境保護(hù)法》中第 2 條規(guī)定的民事權(quán)益并沒(méi)有將環(huán)境權(quán)益包括在內(nèi)，所以環(huán)境污染民事責(zé)任的侵犯人僅需賠償受害者的人身?yè)p害和財(cái)產(chǎn)損失。因此，在實(shí)踐中司法判處的賠償數(shù)額遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以補(bǔ)償受害者由于環(huán)境的污染而受到的身心傷害，更不能彌補(bǔ)環(huán)境損失。所以有必要在環(huán)境污染領(lǐng)域探索更加合適的賠償范圍及原則。
( 四) 環(huán)境污染民事救濟(jì)公益訴訟制度不完善
1. 起訴主體界定不明且范圍狹窄
根據(jù)《民事訴訟法》第 55 條，環(huán)境公益訴訟起訴主體包括了“有關(guān)組織”與“法律規(guī)定的機(jī)關(guān)”兩種類型，其劃分的依據(jù)是形式上的不同。隨著國(guó)家法律體系的完善，《環(huán)境保護(hù)法》與最高人民法院有關(guān)司法解釋對(duì)“有關(guān)組織”有了進(jìn)一步說(shuō)明，但是對(duì)“法律規(guī)定的機(jī)關(guān)”卻沒(méi)有明確具體有哪些。另外，環(huán)境公益訴訟中公民缺乏參與的具體方式，法律規(guī)定上缺乏對(duì)起訴公益訴訟的認(rèn)可，也沒(méi)有對(duì)我國(guó)公民對(duì)環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)的權(quán)利進(jìn)行規(guī)定。由此可見，環(huán)境公益訴訟主體的范圍過(guò)于狹窄不利于環(huán)境保護(hù)。
2. 公益訴訟費(fèi)用負(fù)擔(dān)重
在我國(guó)現(xiàn)行的法律體系中，訴訟費(fèi)用由敗訴的一方支付，但是在法院判決之前，需要原告先行支付部分訴訟費(fèi)用。財(cái)產(chǎn)糾紛的訴訟費(fèi)包含案件處理費(fèi)和其他費(fèi)用，例如公告費(fèi)和鑒定費(fèi)，受理費(fèi)是按照訴訟費(fèi)的比例收取。由于環(huán)境公益訴訟案件的獨(dú)特之處導(dǎo)致其訴訟費(fèi)異常昂貴，這并非是一般組織或者公民可以承擔(dān)的，例如在 2011 年 10 月，發(fā)生了針對(duì)曲靖鉻渣污染事件的起訴，需要 600 萬(wàn)以上的鑒定費(fèi)用以及其他費(fèi)用，起訴的主體是“自然之友”等部分環(huán)保性組織，此類案件的受理費(fèi)用異常高，在社會(huì)上引起了廣泛關(guān)注。[1]另外還包括由于環(huán)境污染產(chǎn)生的鑒定費(fèi)用與環(huán)境治理中的評(píng)估費(fèi)用，在這些巨額費(fèi)用的壓力之下，很多環(huán)境公益訴訟的組織和機(jī)關(guān)在環(huán)境污染訴訟面前變得有心無(wú)力。對(duì)此，我國(guó)法律也采取了一定的補(bǔ)貼機(jī)制，但這終究是“杯水車薪 ”。
三、環(huán)境污染民事救濟(jì)的完善路徑
( 一) 明確環(huán)境權(quán)入憲
環(huán)境在人類社會(huì)產(chǎn)生之前就已經(jīng)存在，是人類生存與發(fā)展不可或缺的重要基礎(chǔ)。人與自然的關(guān)系是一個(gè)不斷演化的過(guò)程，正如恩格斯指出的: “人本身是自然界的產(chǎn)物，是在他們的環(huán)境中并且和這個(gè)環(huán)境一起發(fā)展起來(lái)的。”但由于人類不合理的開發(fā)和利用自然資源，導(dǎo)致環(huán)境遭到污染和生態(tài)遭到破壞。人類活動(dòng)必然引起環(huán)境的變化，對(duì)環(huán)境的破壞則不是不可以避免的。環(huán)境權(quán)本身就是人類生產(chǎn)過(guò)程中一直存在的重要因素之一。地球人口的擴(kuò)張與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，給環(huán)境造成了很大的壓力，由此出現(xiàn)了環(huán)境污染與惡化問(wèn)題，也影響了人類自身的生存與發(fā)展。因此環(huán)境保護(hù)問(wèn)題逐漸提到了人類生產(chǎn)與生活的日程上來(lái)。在 1970 年的 “公害問(wèn)題國(guó)際座談會(huì)”上與會(huì)國(guó)家的代表深入探討了環(huán)境保護(hù)問(wèn)題，之后制定的《東京宣言》中將環(huán)境權(quán)當(dāng)做了人民的重要基本權(quán)利之一。具體指的是在人民的生產(chǎn)活動(dòng)中為了滿足人民生產(chǎn)與發(fā)展以及對(duì)自由、平等的追求，享受最基本的環(huán)境權(quán)利，同時(shí)也承擔(dān)著環(huán)境保護(hù)的職責(zé)。由此將環(huán)境權(quán)以法律的形式進(jìn)行了規(guī)定，對(duì)環(huán)境保護(hù)問(wèn)題提出了重要的改善方式與改善對(duì)策，提出了法律規(guī)定的范本，為世界上很多國(guó)家環(huán)境權(quán)的規(guī)定提供了法律指導(dǎo)，也是目前人類發(fā)展中環(huán)境保護(hù)的重要理論探索依據(jù)，是針對(duì)環(huán)境權(quán)的重要法律規(guī)定。而環(huán)境權(quán)這一概念時(shí)常會(huì)涉及有關(guān)權(quán)利保護(hù)的內(nèi)容、主體及客體，國(guó)內(nèi)外的有關(guān)研究人員對(duì)這一定義并沒(méi)有統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。上世紀(jì) 80 年代我國(guó)法學(xué)界對(duì)于環(huán)境權(quán)相關(guān)理論的探究才開始，蔡守秋教授的觀點(diǎn)是“環(huán)境權(quán)的法律關(guān)系主體不僅享有適宜環(huán)境居住的權(quán)利同時(shí)也有保護(hù)環(huán)境的義務(wù)。”總的來(lái)說(shuō)，環(huán)境保護(hù)的首要主體是自然人，而不是任何國(guó)家、機(jī)構(gòu)或者團(tuán)體組織等，這主要是由于一旦產(chǎn)生任何的環(huán)境污染與環(huán)境惡化問(wèn)題，首先侵害的就是個(gè)人的利益，制約了個(gè)人的生存與發(fā)展，因此也要求自然人承擔(dān)相應(yīng)的環(huán)境保護(hù)義務(wù)，公民即自然人有改善和保護(hù)環(huán)境的義務(wù)。
( 二) 明確環(huán)境污染因果關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
“必然因果關(guān)系說(shuō)”也適用于傳統(tǒng)的侵權(quán)行為，因果關(guān)系是事物之間的本質(zhì)的、必然的、內(nèi)在的一種聯(lián)系，有因必有果，其二者是一種先行后續(xù)的關(guān)系。因果關(guān)系的存在體現(xiàn)了展示出來(lái)的結(jié)果與行為本身之間的聯(lián)系，從而能夠明確歸責(zé)。在環(huán)境污染的判定上具有比較大的難度，存在潛伏性與間接性，因此在因果關(guān)系的判斷上難度比較大。如果在實(shí)踐中運(yùn)用因果關(guān)系認(rèn)定侵權(quán)的理論，必定會(huì)寸步難行，在此情況下可行的是將因果關(guān)系的證明標(biāo)準(zhǔn)降低，才能調(diào)動(dòng)雙方積極性，節(jié)約司法的成本，提高司法效率。但是在我國(guó)的法律中并沒(méi)有明確的條文去規(guī)定因果關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。在環(huán)境污染因果關(guān)系的判斷上運(yùn)用的理論基礎(chǔ)是統(tǒng)計(jì)原理與免疫學(xué)原理，這在法庭審判中具有非常廣泛的應(yīng)用空間，在很大程度上促使了環(huán)境污染者進(jìn)行有效舉證，這一點(diǎn)在法律完善上值得學(xué)習(xí)和借鑒。在其余的環(huán)境污染的訴訟中可以運(yùn)用蓋然性說(shuō)，這種理論不需要受害者對(duì)發(fā)生的損害行為和導(dǎo)致的后果進(jìn)行證明，法庭審判的重點(diǎn)在于判斷達(dá)成環(huán)境污染因果關(guān)系的蓋然性與達(dá)不成因果關(guān)系的蓋然性，要求前者大于后者。這種判斷方式能夠在很大程度上降低環(huán)境污染受害者的壓力，解決了其舉證困境。因此在環(huán)境污染事件的判斷過(guò)程因果關(guān)系發(fā)揮著重大的作用，要求法官具有良好的判斷能力，能夠正確判定因果關(guān)系的蓋然性與非因果關(guān)系的蓋然性。
推薦閱讀：環(huán)境污染治理類期刊
環(huán)境污染治理一直是近幾年各界關(guān)注的問(wèn)題，治理環(huán)境對(duì)改善人們的生活條件是非常有利的，很多環(huán)境從業(yè)人員在晉升職稱時(shí)也會(huì)發(fā)表這類論文，最近也有作者咨詢環(huán)境污染治理方向的刊物，為此小編也查閱了期刊天空的數(shù)據(jù)庫(kù)，在這里給大家分享了環(huán)境治理方向的刊物，大家可以閱讀了解期刊信息，如果有不明白的也可以咨詢?cè)撜镜脑诰�老師。
( 三) 完善環(huán)境污染民事救濟(jì)方式
1. 侵害排除方式的細(xì)化
侵害排除具有重要的應(yīng)用價(jià)值，對(duì)環(huán)境污染治理具有良好的促進(jìn)作用，在運(yùn)用的過(guò)程中需要綜合考慮社會(huì)發(fā)展、環(huán)境資源稀缺性以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展等因素。在我國(guó)其具體方式有排除妨礙、消除危險(xiǎn)和停止侵害三種，由于其方式不變通，難以充分促進(jìn)環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展。這時(shí)法院比較注重表現(xiàn)比較明顯的經(jīng)濟(jì)發(fā)展停滯、失業(yè)現(xiàn)象以及停業(yè)破產(chǎn)等問(wèn)題，可以充分借鑒國(guó)外審判中的“代替性排除侵害的損害賠償”與“部分排除侵害”的方式，以彌補(bǔ)疏漏。在案件中，要充分判斷與考量受害人利益與環(huán)境污染行為的合法性，如果侵害比較少，影響比較小，已采用了預(yù)防措施加以應(yīng)對(duì)，在原則上是不允許排除侵害的;若已受到嚴(yán)重侵害，并威脅到生命健康，這時(shí)就要全部排除侵害。如果企業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)開展中存在比較嚴(yán)重的環(huán)境污染現(xiàn)象，可以考慮停止經(jīng)營(yíng)。或者在與經(jīng)濟(jì)利益進(jìn)行綜合考量之后，如果繼續(xù)進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)停止對(duì)環(huán)境造成的污染，對(duì)生產(chǎn)行為進(jìn)行限量控制，并按照法律進(jìn)行相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)賠償。
2. 建立懲罰性賠償制度
在一般的侵權(quán)案件中，能夠充分考量受害人的損失情況，并按照受害人的生活情況與賠償意愿使其生活能夠恢復(fù)到大多數(shù)人的生活水平。這是法律進(jìn)行賠償?shù)闹匾碚撘罁?jù)，即同質(zhì)賠償理論。具體指的是對(duì)被害人的侵害賠償是參考被害人所處社會(huì)環(huán)境中大多數(shù)人的平均生活水平。
( 四) 完善環(huán)境污染公益訴訟制度
同一污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為往往會(huì)同時(shí)侵害到公益和私益，雖然侵權(quán)人和侵害行為是相同的，由于侵害權(quán)益的不同，為達(dá)到充分保護(hù)個(gè)人權(quán)利和有效維護(hù)社會(huì)公共利益的雙重目的，應(yīng)明確規(guī)定由法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和社會(huì)組織提起環(huán)境公益訴訟。 20 世紀(jì) 60 年代末，以“公共委托說(shuō)”和“共有財(cái)產(chǎn)說(shuō)”為理論依據(jù)，共同促進(jìn)了環(huán)境權(quán)理論的快速發(fā)展，也開拓了社會(huì)公眾的環(huán)境權(quán)益，在實(shí)體法不斷擴(kuò)大的同時(shí)程序法也應(yīng)做相應(yīng)的調(diào)整與之相匹配。再加上環(huán)境污染有著“間接性”和“隱蔽性”的特點(diǎn)，致使受害者并不一定是直接的利害關(guān)系人。 2014 年全國(guó)首個(gè)因?yàn)殪F霾而起訴了環(huán)境局并成功獲得賠償?shù)陌讣蔀榱谁h(huán)境公益訴訟的案件典型: 石家莊的公民李桂欣，依照官方所公布的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)了 2013 年的平均污染指數(shù)是 247，這個(gè)數(shù)值已屬于重度污染。一年以來(lái)，李先生一直受到霧霾的影響，在 2014 年的 2 月，李先生找了律師提起訴訟，要求石家莊市環(huán)保局對(duì)大氣污染進(jìn)行治理，并賠償 10000 元的損失，且承擔(dān)訴訟費(fèi)。根據(jù)律師的介紹，監(jiān)督有關(guān)機(jī)關(guān)履行其對(duì)環(huán)境保護(hù)與管理的職責(zé)是提起訴訟的主要目的，要嚴(yán)格執(zhí)法。顯然霧霾的問(wèn)題已經(jīng)對(duì)石家莊地區(qū)的居民造成了侵權(quán)，故叫做環(huán)境公益訴訟。[2]從該案可以看出此公民是因?yàn)榄h(huán)保意識(shí)提高了才提起訴訟，可以說(shuō)，這個(gè)地區(qū)的每一個(gè)公民都有權(quán)提起訴訟。若每個(gè)公民都能有這種意識(shí)那勢(shì)必會(huì)對(duì)司法機(jī)關(guān)造成很大的壓力。如平衡司法資源的緊張與當(dāng)事人對(duì)環(huán)境保護(hù)需求之間的矛盾問(wèn)題成為了解決環(huán)境污染案件的核心問(wèn)題。所以筆者建議此類型的案件若已經(jīng)有人提起訴訟其他人則沒(méi)有必要再提起訴訟。無(wú)論被告是施害企業(yè)還是行政機(jī)關(guān)，他們都會(huì)調(diào)整自己的行為，這樣就可以達(dá)到保護(hù)或者修復(fù)環(huán)境的目的，以保障公民環(huán)境權(quán)的實(shí)現(xiàn)，自然就提升了環(huán)境的質(zhì)量。而提升了環(huán)境質(zhì)量的好處是全體公民都享有的，這也是公民要實(shí)現(xiàn)其環(huán)境權(quán)的基本前提。對(duì)于損失的賠償，可以嘗試依賴行政機(jī)關(guān)的象征性補(bǔ)償。《民事訴訟法》第 55 條規(guī)定，對(duì)于環(huán)境污染、侵犯了消費(fèi)者權(quán)益等一系列損害公共社會(huì)利益的不法行為，在法律中規(guī)定的組織和機(jī)關(guān)可向我國(guó)人民法院提起訴訟。但是，相關(guān)法律法規(guī)并沒(méi)有對(duì) “機(jī)關(guān)和有關(guān)組織”給出界定。
在二十世紀(jì)，伴隨著科學(xué)技術(shù)和產(chǎn)業(yè)活動(dòng)向各個(gè)領(lǐng)域進(jìn)行延伸，企業(yè)通過(guò)規(guī)模化的發(fā)展來(lái)獲取市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，但是其危險(xiǎn)性也在生產(chǎn)中不斷加大，例如工業(yè)事故、核輻射等巨大的污染環(huán)境的行為常見報(bào)端。現(xiàn)在的環(huán)境污染糾紛案件不斷增多，由此引發(fā)的群體事件時(shí)有發(fā)生。當(dāng)公民受到環(huán)境污染時(shí)，首先選擇的是行政機(jī)關(guān)的介入而不是司法救濟(jì)。這一現(xiàn)象出現(xiàn)的原因有如下兩點(diǎn)，第一是傳統(tǒng)的厭訴觀念引導(dǎo)其行為，第二是司法救濟(jì)有時(shí)力度不夠或者救濟(jì)困難。要緩解公民因環(huán)境污染而產(chǎn)生的對(duì)立情緒，應(yīng)從根本上去完善司法救濟(jì)制度，為受害者提供合法的訴訟渠道。刑事救濟(jì)與行政救濟(jì)都是事后救濟(jì)，沒(méi)有從根本上去阻止環(huán)境污染行為的發(fā)生，社會(huì)化救濟(jì)會(huì)削減對(duì)于施害人的懲罰，而環(huán)境民事公益訴訟的重要職能在于以訴訟的方式，制止環(huán)境污染、生態(tài)破壞行為，分配當(dāng)事人之間的責(zé)任，平衡相關(guān)主體的利益。
