發(fā)布時(shí)間：2014-07-07所屬分類(lèi)：法律論文瀏覽：1次
摘 要： 論文摘要：非法持有毒品罪的認(rèn)定, 如何認(rèn)定非法持有毒品罪,刑法規(guī)定根據(jù)已查獲的證據(jù),不能認(rèn)定非法持有較大數(shù)量毒品是為了進(jìn)行走私、販賣(mài)、運(yùn)輸或者窩藏毒品犯罪的,構(gòu)成非法持有毒品罪。 引言 近年來(lái),我國(guó)鐵路的快速發(fā)展已引起世界各國(guó)的高度關(guān)注,形象簡(jiǎn)稱(chēng)為
論文摘要：非法持有毒品罪的認(rèn)定, 如何認(rèn)定非法持有毒品罪,刑法規(guī)定根據(jù)已查獲的證據(jù),不能認(rèn)定非法持有較大數(shù)量毒品是為了進(jìn)行走私、販賣(mài)、運(yùn)輸或者窩藏毒品犯罪的,構(gòu)成非法持有毒品罪。
引言
近年來(lái),我國(guó)鐵路的快速發(fā)展已引起世界各國(guó)的高度關(guān)注,形象簡(jiǎn)稱(chēng)為中國(guó)的高鐵時(shí)代,鐵路的快速發(fā)展和安全暢通關(guān)系到國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)物資保障,關(guān)系到社會(huì)和諧與穩(wěn)定。西安鐵路轄區(qū)內(nèi)的隴海鐵路,是通向西北、西南連接歐亞大陸橋的重要交通樞紐,寶成鐵路是連接溝通中國(guó)西北、西南的第一條鐵路干線,成昆鐵路原為國(guó)防三線建設(shè)重點(diǎn)工程,亦是中國(guó)鐵路主要干線之一,它為我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展和人民群眾出行提供了保障,但是另一方面鐵路的便捷也為毒品犯罪提供了便利。
西安鐵路運(yùn)輸法院管轄的西安鐵路地區(qū)2010年審結(jié)各類(lèi)毒品犯罪案件66件74人,其中運(yùn)輸毒品案件30案35人,非法持有毒品案件36案39人。其主要特點(diǎn)是:涉毒人員的文化程度偏低。74名涉毒人員中有7人為文盲,22人為小學(xué)文化程度,32人為初中文化程度,11人為高中文化程度,2人為大學(xué)文化程度;犯罪人員大多是無(wú)業(yè)人員和農(nóng)民。74名涉毒人員中47人是無(wú)業(yè)人員,23人為農(nóng)民;涉毒人員呈年輕化趨勢(shì)。74名涉毒人員中,80后有26人,占涉毒人員的35.14%,30歲以上40歲以下有22人,占涉毒人員的29.73%;從犯罪對(duì)象來(lái)看,大部分毒品為海洛因和甲基苯丙胺,伴有大麻、K粉(氯胺酮)、麻古、搖頭丸、三唑侖、嗎啡等應(yīng)有盡有,并且數(shù)量有逐漸增大的趨勢(shì)。其中20克以上,50克以下29案,占涉毒案件總?cè)藬?shù)的43.94%,50克以上,100克以下的有13案,占涉毒案件的19.7%;100克以上的14案,占涉毒案件的21.21%;犯罪方式較為簡(jiǎn)單,涉毒人員中大多將毒品簡(jiǎn)單包裝在塑料袋、煙盒或者商品包裝袋內(nèi),伴有避孕套等特殊物品包裝,將毒品放在衣服的隱秘部位,如腋下、襠部、內(nèi)衣里,隨身攜帶的背包、挎包里進(jìn)行運(yùn)輸,或者直接放于列車(chē)的被褥、枕頭下面,體內(nèi)藏毒的方式僅有一例。涉毒犯罪案件在西安鐵路地區(qū)愈演愈烈,依法打擊涉毒犯罪的形勢(shì)依然十分嚴(yán)峻。
針對(duì)上述嚴(yán)峻形勢(shì),西安鐵路運(yùn)輸法院根據(jù)刑事審判工作出現(xiàn)的新規(guī)律與新特點(diǎn),于2010年5月先后派出兩個(gè)學(xué)習(xí)考察組,分赴廣州、福州、西昌、昆明四地進(jìn)行學(xué)習(xí)考察,通過(guò)學(xué)習(xí)考察以及實(shí)地調(diào)研2010年西安院審理的涉毒案件,并根據(jù)審判實(shí)踐中呈現(xiàn)出的新特點(diǎn)、新情況提出以下具體分析、思考與建議。
一、 西安鐵路地區(qū)涉毒案件的特點(diǎn)
(一)毒品犯罪多為滇、川、陜、甘鐵路運(yùn)輸途中或旅客出站時(shí)查獲的
在2010年審結(jié)的66件毒品犯罪案件中,多為乘坐K166次旅客列車(chē)、K1034次旅客列車(chē)、K6次旅客列車(chē)、K678次旅客列車(chē)的旅客和在寶雞火車(chē)站、西安火車(chē)站下車(chē)出站的旅客。所攜帶運(yùn)輸毒品的部位多為衣兜、襠部、女性隱私處,有的上車(chē)后將毒品放在臥具等隱蔽處,查獲的毒犯多為乘警巡視中發(fā)現(xiàn)毒品犯罪嫌疑人神色緊張后被抓獲歸案,同案犯中多為揭發(fā)或者供述而歸案。
(二)毒品種類(lèi)不斷翻新,呈現(xiàn)多樣化趨勢(shì)
新型毒品體積小、隱蔽性強(qiáng)、攜帶方便、易服食,更便于小量攜帶運(yùn)輸與持有,給司法機(jī)關(guān)的調(diào)查取證帶來(lái)了困難,而較高科技含量的毒品犯罪對(duì)司法機(jī)關(guān)也提出更高的挑戰(zhàn)。原來(lái)人們所熟知的毒品主要有鴉片、海洛因,但近年來(lái),在法院審理的各類(lèi)毒品案件中又涉及到許多其他類(lèi)型的毒品,如:大麻、冰毒(甲基苯丙胺)、K粉(氯胺酮)、麻古、搖頭丸、三唑侖、嗎啡等應(yīng)有盡有,但海洛因和甲基苯丙胺仍占據(jù)“半壁江山”以上。
(三)涉毒犯罪案件中以運(yùn)輸毒品和非法持有毒品為主
在2010年審結(jié)的66案74人毒品犯罪案件中,其中運(yùn)輸毒品案件有30案35人,非法持有毒品案件有36案39人,兩項(xiàng)總計(jì)占全年受理刑事案件的51.16%。絕大部分涉毒人員自稱(chēng)是吸毒人員,個(gè)別毒犯系初犯而供述自己不吸毒,而司法機(jī)關(guān)目前掌握的毒品犯罪中的吸毒標(biāo)準(zhǔn)僅是被告人的尿檢,為涉毒人員規(guī)避法律較重處罰提供了可乘之機(jī)。
(四)特殊人員實(shí)施毒品犯罪情況日益突出
在2010年審結(jié)的66案毒品犯罪案件中,特殊人員犯罪現(xiàn)象漸顯突出約占毒品犯罪案件的43%左右。這里所指特殊人員,包括少數(shù)民族和無(wú)業(yè)人員、孕婦、未成年人和少女等。導(dǎo)致特殊人員參與毒品犯罪問(wèn)題日益突出的根本原因,在于這部分人具有“易拉攏、難打擊”等特點(diǎn)。“易拉攏”是社會(huì)閑散人員沒(méi)有正常職業(yè),生活無(wú)著落,居住在經(jīng)濟(jì)落后、生活貧苦,缺油、缺糧、缺鹽的農(nóng)民打工者居多,他們?nèi)菀资芙?jīng)濟(jì)利益驅(qū)使,在幕后“販毒、運(yùn)毒能快速致富”和“公安機(jī)關(guān)處理不了”的煽動(dòng)下,部分貧困地區(qū)缺乏生活技能、受教育文化程度低、法律意識(shí)淡薄的特殊人員淪為了運(yùn)毒工具。“難打擊”是因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)司法實(shí)踐中對(duì)于特殊人員實(shí)施毒品犯罪的處罰,既存在法律“盲區(qū)”,又存在現(xiàn)實(shí)“瓶頸”。
(五)毒犯有較強(qiáng)的反偵查意識(shí)和反偵查能力
在2010年審結(jié)的66案毒品犯罪案件中,被查獲的絕大多數(shù)涉毒人員存在作案手法老練,反偵查意識(shí)和反偵查能力較強(qiáng)的特點(diǎn)。如作案時(shí),往往將攜帶毒品放在襠部,個(gè)別涉毒人員將毒品放在自己的隱私處,隨后乘坐火車(chē)進(jìn)行運(yùn)輸,被告人一旦到案后,常常采取如下手段對(duì)抗司法機(jī)關(guān)的審查:一是故意設(shè)置語(yǔ)言障礙,不講漢語(yǔ)。這些人以少數(shù)民族人員居多,他們并非一概不懂漢語(yǔ),但都裝聾作啞,對(duì)抗審查。因“語(yǔ)言不通”,司法機(jī)關(guān)難以突破案情,也難以延伸破案,法官開(kāi)庭審案時(shí),問(wèn)到關(guān)鍵細(xì)節(jié),被告人就裝糊涂一問(wèn)三不知,有的甚至大包大攬。二是供述所有的毒品犯罪行為都是供自己吸食或者是幫助他人代為購(gòu)買(mǎi)、運(yùn)輸,因?yàn)樽约何郴驇退速?gòu)買(mǎi)法律規(guī)定處罰輕。三是對(duì)犯罪事實(shí)不作如實(shí)供述,支吾其詞,回避主要關(guān)鍵的事實(shí)和情節(jié)。
二、毒品犯罪案件審理過(guò)程中存在的問(wèn)題與困惑
(一)被告人口供不實(shí)的問(wèn)題
在毒品犯罪案件當(dāng)中,被告人如實(shí)供述,對(duì)于查清整個(gè)毒品犯罪的來(lái)龍去脈具有重要價(jià)值和意義。但在很多情況下,被告人往往抵賴(lài)狡猾、避重就輕,從2010年審結(jié)的66案74人毒品犯罪案件看,普遍存在口供不實(shí)、口供不全的情況,被告人能夠如實(shí)供述毒品來(lái)源、去向、犯罪前后經(jīng)過(guò)的極少。究其原因,一是受過(guò)毒販的教唆,或被抓之前犯罪嫌疑人相互有過(guò)交流,錯(cuò)誤認(rèn)為坦白交待,必處極刑無(wú)疑,故抵死不供;二是有的案件系同鄉(xiāng)、家族拉幫結(jié)伙實(shí)施犯罪,受民族習(xí)俗、鄉(xiāng)規(guī)民約、家族血緣關(guān)系的影響和限制,被告人互相包庇、有意不供;三是在絕大部分的共同犯罪案件當(dāng)中,同案被告人不能如實(shí)交代,而是從各自目的、各自利益出發(fā)各執(zhí)一詞,不僅互相之間的交代不一致,各人的供述前后也不一致,真?zhèn)坞y辨,使整個(gè)案件事實(shí)模糊不清,公檢法辦案人員只能基于在案的證據(jù)認(rèn)定出大概的犯罪事實(shí),籠統(tǒng)認(rèn)定;四是有的案件被告人在偵查階段拒不交代,到了一審被判處刑罰后才幡然醒悟,供述毒品犯罪中的指使者、操縱者、真正的毒品擁有者,但此時(shí)抓捕和收集證據(jù)的條件已經(jīng)喪失,使有些案件陷入兩難和尷尬地位。
(二)被告人在共同犯罪中的地位作用難以查清
從2010年審結(jié)的66件毒品犯罪案件中分析,被告人到案后一般都交代是受人指使或欺騙為他人攜帶或運(yùn)輸毒品。但其口供是否可信,往往沒(méi)有其他更多的證據(jù)所證實(shí),使法官難以判明,在查獲的共同犯罪案件中,由于普遍存在被告人口供不實(shí)的問(wèn)題,一案中各被告人的交待往往各執(zhí)一詞,互相推諉、不能吻合,在互相如何認(rèn)識(shí)、誰(shuí)邀約誰(shuí)、犯意的提起、行程安排、毒品、毒資的來(lái)源、去向、各人與毒品之間的關(guān)系等問(wèn)題上均不明朗,各被告人的地位作用沒(méi)有明確的顯現(xiàn),造成無(wú)法查清案件事實(shí),法官只能依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)艱難地進(jìn)行分析和認(rèn)定。部分案件中,雖然通過(guò)對(duì)有關(guān)跡象、線索分析,可以看出被告人背后有人指揮,但因運(yùn)毒者、接毒者多為臨時(shí)雇傭或一般“馬仔”,并非販毒集團(tuán)的固定成員,只負(fù)責(zé)犯罪的某個(gè)環(huán)節(jié)或某項(xiàng)具體任務(wù),對(duì)犯罪團(tuán)伙的內(nèi)幕并不掌握,且多系單人成行,與組織者單線聯(lián)系,行動(dòng)詭秘,即使其供認(rèn)或指認(rèn)了也是單一或一對(duì)一的口供,證據(jù)單薄。有的案件中雖然同時(shí)查獲了攜帶毒品的犯罪嫌疑人,但同伙人拒不供述自己參與實(shí)施了毒品犯罪,給查清案件事實(shí),準(zhǔn)確打擊毒品犯罪設(shè)置了障礙。實(shí)踐證明毒品犯罪分子也在研究有關(guān)法律,也在研究司法機(jī)關(guān)對(duì)毒品犯罪懲罰的路徑與方法,并且都心存僥幸,盡可能利用法律的漏洞逃避打擊。
(三)審理階段補(bǔ)證困難
證據(jù)是“訴訟之王”,由于鐵路交通運(yùn)輸毒品案件的特殊性,決定了其證據(jù)范圍局限性很大。因此,盡早、盡可能發(fā)掘和獲取在第一時(shí)間內(nèi)可能獲取證明力較強(qiáng)的原始證據(jù),對(duì)于毒品案件的認(rèn)定和審理意義重大。有些案件到達(dá)審理階段時(shí),承辦法官常常感到還有這樣那樣的證據(jù)需要補(bǔ)強(qiáng),有極少數(shù)案件當(dāng)中,偵查人員證據(jù)意識(shí)不夠強(qiáng),或因警力不足疲于應(yīng)對(duì),存在收集證據(jù)不全或取證程序不嚴(yán)等問(wèn)題。如有的案件當(dāng)中,訊問(wèn)筆錄記錄得過(guò)于簡(jiǎn)單、訊問(wèn)次數(shù)過(guò)少,偵辦人員缺乏訊問(wèn)技巧,在被告人承認(rèn)犯罪有了初步交代時(shí)沒(méi)有“乘勝追擊”,從關(guān)鍵角度細(xì)問(wèn)重點(diǎn)環(huán)節(jié),給審判實(shí)體和程序的認(rèn)定帶來(lái)了困難。
三、對(duì)毒品犯罪案件審理的對(duì)策思考與建議
在審判實(shí)踐中,如何依照我國(guó)《刑法》、《刑訴法》的規(guī)定,準(zhǔn)確把握《大連毒品會(huì)議紀(jì)要》精神,始終堅(jiān)持罪刑相適應(yīng)原則、堅(jiān)持無(wú)罪推定原則,貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。我們通過(guò)學(xué)習(xí)考察和調(diào)研并參考了最高院高貴君庭長(zhǎng)主編的《毒品犯罪審判理論與實(shí)務(wù)》一書(shū)及相關(guān)資料,結(jié)合西安院2010年審結(jié)毒品犯罪案件的特點(diǎn)和問(wèn)題的分析,就此類(lèi)案件的偵查、起訴和審理提出如下思考與建議:
(一)關(guān)于毒品犯罪案件的定罪與定性
1、針對(duì)毒品犯罪案件被告人反偵查能力強(qiáng)、口供不實(shí)的特點(diǎn),在認(rèn)證環(huán)節(jié)應(yīng)當(dāng)把正確運(yùn)用證據(jù)與案件實(shí)際情況結(jié)合起來(lái),把從嚴(yán)打擊與維護(hù)合法權(quán)利結(jié)合起來(lái),切實(shí)貫徹落實(shí)“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策;在偵查、起訴和審理中要嚴(yán)格規(guī)范相關(guān)法定程序,切實(shí)保障被告人享有的合法權(quán)利。認(rèn)真看待被告人的合理辯解,必要時(shí)應(yīng)當(dāng)予以調(diào)查核實(shí)。實(shí)踐中,被告人往往以“不知道是毒品”為由進(jìn)行辯解,而司法機(jī)關(guān)又不能僅憑口供或者庭審中的供述來(lái)定罪,而應(yīng)當(dāng)依據(jù)被告人實(shí)施毒品犯罪的過(guò)程、行為方式、毒品被查獲時(shí)的情形、有關(guān)證人證言、鑒定結(jié)論、物證書(shū)證等證據(jù),結(jié)合被告人的年齡、閱歷、智力、文化程度、有無(wú)毒品犯罪前科等情況,來(lái)綜合進(jìn)行分析判斷,得出被告人罪與非罪、此罪與彼罪的結(jié)論。在使用“推定明知”方法定案時(shí),應(yīng)嚴(yán)格依照兩高一部《辦理毒品犯罪案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》和《大連毒品會(huì)議紀(jì)要》的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行,對(duì)于證據(jù)有嚴(yán)重缺失的案件,應(yīng)當(dāng)慎之又慎,堅(jiān)決貫徹案件事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分,切實(shí)執(zhí)行“疑罪從無(wú)”的原則。
2、針對(duì)案件審理階段補(bǔ)證困難的特點(diǎn),在審理過(guò)程中,應(yīng)詳實(shí)地對(duì)證據(jù)存在的問(wèn)題進(jìn)行記載和必要的分析匯報(bào),并進(jìn)行必要的補(bǔ)強(qiáng)并及時(shí)與公安、檢察等辦案機(jī)關(guān)聯(lián)絡(luò)共商,為案件的定罪、定性以至量刑提供充足的證據(jù)材料,嚴(yán)格甄別缺失證據(jù)對(duì)案件可能產(chǎn)生的負(fù)面影響,在綜合判斷得出唯一合理結(jié)論的基礎(chǔ)上,依法判處。做到不枉不縱,對(duì)客觀存在的證據(jù)不足問(wèn)題嚴(yán)格按照法律規(guī)定辦事。
3、針對(duì)毒品犯罪案件被告人在訴訟中有少數(shù)民族語(yǔ)言障礙的特點(diǎn)。在審理中,應(yīng)特別注重證據(jù)認(rèn)證中的把握,不能把在公安偵查中的證據(jù)瑕疵帶到審判過(guò)程中,對(duì)于被告人的“沉默不語(yǔ)”或者“無(wú)法聽(tīng)懂”的辯解應(yīng)有充分工作準(zhǔn)備,從細(xì)節(jié)入手,聘請(qǐng)專(zhuān)業(yè)的翻譯人員參與法庭翻譯,既要充分保障被告人的法定訴訟權(quán)利,又要防止被告人在訴訟中鉆了漏洞。
(二)關(guān)于對(duì)案件的定罪量刑
從2010年審結(jié)的66件毒品犯罪案件中得出,絕大部分毒品犯罪嫌疑人都以賺取少額的報(bào)酬而鋌而走險(xiǎn),還有一部分涉毒人員自稱(chēng)是自己吸食,在對(duì)此類(lèi)案件的被告人進(jìn)行量刑時(shí),量刑過(guò)輕就違背“罪責(zé)刑相適應(yīng)”的原則,滿(mǎn)足不了嚴(yán)厲打擊嚴(yán)重危害社會(huì)治安犯罪分子目的的要求,也達(dá)不到一般預(yù)防效果,客觀上是縱容涉毒人員通過(guò)毒品犯罪追求暴利的貪欲。量刑過(guò)重,既動(dòng)搖了刑法的道義基礎(chǔ),也加劇了社會(huì)矛盾,影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)和諧。所以提出如下思考:
1、針對(duì)此類(lèi)案件有大量特定人員參與的特點(diǎn),對(duì)查獲為他人單純運(yùn)輸?shù)?量刑時(shí)一般要輕于典型的運(yùn)輸毒品涉毒人員;對(duì)于懷孕或者哺乳期婦女系從犯、馬仔的,從寬的幅度一般也要大;對(duì)于初次犯罪、被誘騙犯罪以及主觀惡性較小的涉毒特殊人群,要在法定處罰幅度內(nèi)從輕、減輕處罰;對(duì)于吸食毒品和不吸毒品的同案人共同異地購(gòu)買(mǎi)毒品而乘坐鐵路交通工具被查獲的,要區(qū)別不同情況分別做出處理,其中毒品海洛因50克以上的,無(wú)論是吸毒或者是不吸毒都應(yīng)當(dāng)按照運(yùn)輸毒品罪定罪處罰,其攜帶毒品不足50克的,要認(rèn)真審查被告人購(gòu)買(mǎi)攜帶毒品的主觀故意,有證據(jù)證明確系為自己吸食的,按照非法持有毒品定罪處罰,有證據(jù)證明被告人根本沒(méi)有經(jīng)濟(jì)實(shí)力,又無(wú)正當(dāng)職業(yè)購(gòu)買(mǎi)攜帶毒品自稱(chēng)是供自己吸食,而實(shí)際上是以販養(yǎng)吸者,要按照運(yùn)輸毒品或者販賣(mài)毒品罪定罪處罰;對(duì)少數(shù)主觀惡性較深的涉毒者,多次參與毒品交易屢教不改的、影響極壞的特殊人員,要依法進(jìn)行嚴(yán)厲打擊,真正落實(shí)“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策。
2、對(duì)于共同犯罪案件的審理,應(yīng)根據(jù)《刑法》的規(guī)定,并結(jié)合《大連毒品會(huì)議紀(jì)要》精神,準(zhǔn)確區(qū)分案件中的主、從犯關(guān)系,對(duì)于如實(shí)供述犯罪事實(shí)、檢舉揭發(fā)他人犯罪事實(shí),認(rèn)罪態(tài)度較好的,即便不能構(gòu)成自首和立功,在量刑時(shí)也要酌情考慮,從寬處罰,充分體現(xiàn)“坦白從寬”、“寬嚴(yán)相濟(jì)”和“罪刑法定”的刑事政策,認(rèn)真落實(shí)量刑規(guī)范化。
3、《刑法》第三百四十八條規(guī)定,情節(jié)嚴(yán)重的,處三年以上七年以下有期徒刑,并處罰金。具體什么是情節(jié)嚴(yán)重,目前法律并未做出解釋,陜西省高院亦沒(méi)有做出具體規(guī)定和解釋,但上海法院量刑指南第二十一條做出了具體規(guī)定: “具有下列情形之一的,可以認(rèn)定為刑法第三百四十八條規(guī)定的情節(jié)嚴(yán)重:(1)非法持有海洛因或甲基苯丙胺三十五克以上不滿(mǎn)五十克或者其他數(shù)量相當(dāng)?shù)亩酒?(2)國(guó)家工作人員非法持有毒品的;(3)其他情節(jié)嚴(yán)重行為的。”在審判實(shí)踐中要根據(jù)本地實(shí)際情況,參照其他法院制定的35克為情節(jié)嚴(yán)重標(biāo)準(zhǔn)掌握。
4、非法持有毒品罪的認(rèn)定, 如何認(rèn)定非法持有毒品罪,刑法規(guī)定根據(jù)已查獲的證據(jù),不能認(rèn)定非法持有較大數(shù)量毒品是為了進(jìn)行走私、販賣(mài)、運(yùn)輸或者窩藏毒品犯罪的,構(gòu)成非法持有毒品罪。如果有證據(jù)證明非法持有毒品是為了進(jìn)行走私、販賣(mài)、運(yùn)輸或者窩藏毒品犯罪的,則應(yīng)定走私、販賣(mài)、運(yùn)輸或者窩藏毒品罪。《大連毒品會(huì)議紀(jì)要》規(guī)定:非法持有毒品達(dá)到刑法第348條規(guī)定的構(gòu)成犯罪的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn),沒(méi)有證據(jù)證明實(shí)施了走私、販賣(mài)、運(yùn)輸、制造等犯罪行為的,以非法持有毒品罪定罪。紀(jì)要解釋的要點(diǎn)在于:一、如果有證據(jù)證明非法持有毒品者已經(jīng)實(shí)施了走私、販賣(mài)、運(yùn)輸、制造等犯罪行為的,應(yīng)按相應(yīng)的罪名定罪;二、如果沒(méi)有證據(jù)證明實(shí)施了其他犯罪行為,即僅有非法持有毒品的行為,此時(shí)應(yīng)分析行為人的主觀目的,如果有證據(jù)證明非法持有毒品的主觀目的是為了進(jìn)行走私、販賣(mài)、運(yùn)輸、窩藏等毒品犯罪,則按相應(yīng)的罪名定罪,如果沒(méi)有或者不能查證有其他毒品犯罪目的,則應(yīng)以非法持有毒品罪定罪量刑。非法持有毒品罪是法律規(guī)定的兜底罪名,具體應(yīng)掌握好以下三種情況:
(1)如果行為人非法持有毒品的目的是為了本人或幫助他人走私、販賣(mài)、制造、運(yùn)輸毒品的,應(yīng)認(rèn)定為構(gòu)成走私、販賣(mài)、制造、運(yùn)輸毒品罪,而不能認(rèn)定為非法持有毒品罪;
(2)如果行為人非法持有毒品的目的是為他人轉(zhuǎn)移、藏匿毒品的,應(yīng)認(rèn)定為構(gòu)成轉(zhuǎn)移、窩藏毒品罪,而不能認(rèn)定為非法持有毒品罪;
(3)如果行為人非法持有毒品的目的是供自己吸食的,由于刑法不認(rèn)為吸毒行為是犯罪,因此,一般少量的可不定罪處罰。但查獲毒品數(shù)量大的,根據(jù)《大連毒品會(huì)議紀(jì)要》的精神,應(yīng)當(dāng)以非法持有毒品罪論處;如果行為人是吸毒人員,所攜帶、運(yùn)輸?shù)亩酒吩?0克以上,則應(yīng)按照運(yùn)輸毒品罪定罪處罰,如果攜帶、運(yùn)輸?shù)亩酒吩?0克以下,要區(qū)分不同情況,在其他罪名證據(jù)不足的情況下,按照非法持有毒品罪定罪量刑。
通過(guò)外出調(diào)研學(xué)習(xí)考察,結(jié)合調(diào)研2010年審結(jié)的毒品案件實(shí)踐,我們認(rèn)為正確理解和適用《大連毒品會(huì)議紀(jì)要》精神,需要注意以下三個(gè)問(wèn)題:
一是吸毒者運(yùn)輸?shù)亩酒穬H用于供其本人吸食,而不向外界社會(huì)擴(kuò)散的,方可以認(rèn)定非法持有毒品罪,如果有證據(jù)證明查獲的毒品并不僅僅是供其本人吸食,而向社會(huì)擴(kuò)散的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定運(yùn)輸毒品罪;
二是被告人吸食的毒品種類(lèi)與運(yùn)輸毒品過(guò)程中查獲的毒品種類(lèi)不一致的,應(yīng)當(dāng)推定查獲的毒品并不僅供被告人個(gè)人消費(fèi),同時(shí)也向社會(huì)外界擴(kuò)散,應(yīng)以運(yùn)輸毒品罪定罪處罰;
三是根據(jù)《大連毒品會(huì)議紀(jì)要》的規(guī)定,吸毒者在運(yùn)輸毒品過(guò)程中被當(dāng)場(chǎng)查獲的數(shù)量大,必須同時(shí)具備“明顯超出其個(gè)人正常吸食量,以 50克為界限和標(biāo)準(zhǔn),且僅僅界定為供自己吸食。
5、吸毒人員的理解與適用問(wèn)題:根據(jù)《大連毒品會(huì)議紀(jì)要》的規(guī)定,對(duì)于吸毒者在運(yùn)輸毒品過(guò)程中被查獲毒品數(shù)量未超過(guò)《刑法》348條規(guī)定的最低數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的,一般不定罪處罰,如果其被查獲的毒品數(shù)量超過(guò)《刑法》第348條規(guī)定的最低標(biāo)準(zhǔn),應(yīng)當(dāng)區(qū)分不同情況以非法持有毒品罪和運(yùn)輸毒品罪定罪處罰。因此,正確認(rèn)定和處理涉毒案件的當(dāng)事人是否是吸毒人員,便成為區(qū)分罪與非罪、此罪與彼罪的關(guān)鍵。實(shí)踐中以下三個(gè)問(wèn)題需要注意:
(1)正確理解與適用吸毒者的界定標(biāo)準(zhǔn),吸毒行為在我國(guó)法律規(guī)定中并不構(gòu)成犯罪,但吸毒行為又和毒品犯罪有著高度的聯(lián)系,吸毒者主要指:吸食、注射毒品成癮的人員。公安部《關(guān)于吸食、注射毒品人員成癮標(biāo)準(zhǔn)界定的批復(fù)》規(guī)定,有證據(jù)證明其吸毒、且查獲時(shí)尿樣毒品檢測(cè)為陽(yáng)性的認(rèn)為是成癮,但有證據(jù)證明沒(méi)有繼續(xù)吸毒,且查獲時(shí)的尿樣毒品檢測(cè)為陰性,不認(rèn)為是成癮。因而目前法院辦理的毒品犯罪案件“尿檢”成為是否是吸毒人員的關(guān)鍵證據(jù),但是實(shí)踐中又有部分涉毒人員為實(shí)施運(yùn)輸毒品犯罪,為逃避重罰,而在事先吸食少量毒品,查獲時(shí)其尿檢照樣呈陽(yáng)性,能否認(rèn)定其是吸毒人員,昆明鐵路運(yùn)輸法院的領(lǐng)導(dǎo)介紹:“我們?nèi)粘Ｉ钪酗嬔┍毯髾z測(cè)也能呈陽(yáng)性。2010年審結(jié)的74名毒品犯罪人員中有一個(gè)案件被告人供述自己不吸毒,但尿檢卻檢測(cè)出呈陽(yáng)性,因而尿檢不是認(rèn)定涉毒人員是否為吸毒人員的唯一證據(jù),而應(yīng)結(jié)合多方面證據(jù)參考才能認(rèn)定。”
(2)正確理解與適用吸毒者的證據(jù)要求,審判實(shí)踐中認(rèn)定被告人是否為吸毒者,應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照刑事訴訟法證據(jù)規(guī)則的要求,綜合分析判斷,做到證據(jù)確實(shí)充分。通常被告人歸案后總是供述自己系吸毒者,查獲的毒品系用于自己吸食,且有其他尿檢證據(jù)證明供述真實(shí)性的,一般即可認(rèn)定被告人為吸毒者。對(duì)于運(yùn)輸毒品過(guò)程中被查獲的涉毒人員,司法機(jī)關(guān)在辦理毒品案件過(guò)程中應(yīng)當(dāng)及時(shí)收集涉毒人員是否為吸毒者的證明材料。在查獲涉毒人員的第一次詢(xún)問(wèn)時(shí),應(yīng)當(dāng)問(wèn)清涉毒人員是否吸毒成癮、吸何種毒品、日常吸食毒品量及所攜帶毒品的用途等情況,并及時(shí)根據(jù)涉毒人員供述的吸毒情況和被查獲毒品的種類(lèi)對(duì)涉毒人員進(jìn)行相應(yīng)類(lèi)別人體毒品成分檢測(cè)(包括尿樣檢測(cè)、血液檢測(cè)、毒品成癮鑒定等)。同時(shí)還應(yīng)當(dāng)收集以下證據(jù)材料:一是證明涉毒人員既往吸毒情況的證據(jù)材料,主要是公安機(jī)關(guān)對(duì)吸毒人員的登記表、強(qiáng)制戒毒決定書(shū)、解除強(qiáng)制戒毒證明書(shū)等;二是涉毒人員因吸毒被勞教的證明材料;三是相關(guān)戒毒機(jī)構(gòu)為涉毒人員進(jìn)行戒毒治療的證明材料;四是證明涉毒人員是否吸毒的其他證據(jù)材料,如監(jiān)管場(chǎng)所對(duì)涉毒人員的體檢報(bào)告,公安人員、監(jiān)管場(chǎng)所監(jiān)管人員以及同監(jiān)室其他犯罪嫌疑人的證明材料,同案犯的供述,相關(guān)知情人村委會(huì)、居委會(huì)、鄰居、親戚朋友等關(guān)于涉毒人員是否吸毒的證明材料;五是審查涉毒人員隨身是否攜帶吸毒工具等。
(3)根據(jù)《大連毒品會(huì)議紀(jì)要》精神,結(jié)合調(diào)研學(xué)習(xí)考察和審判實(shí)踐得出結(jié)論,“毒品犯罪案件中涉毒人員的尿檢是審理毒品犯罪界定罪與非罪、此罪與彼罪的主要證據(jù),但不是唯一證據(jù)”,還應(yīng)當(dāng)結(jié)合其他證據(jù)進(jìn)行綜合判斷運(yùn)用,才能做到準(zhǔn)確定性。
四、司法實(shí)踐中的幾點(diǎn)具體建議
調(diào)研中我們得知廣州、昆明兩個(gè)鐵路運(yùn)輸法院對(duì)所有攜帶毒品進(jìn)站上車(chē)的涉毒人員,無(wú)論是在進(jìn)站時(shí)查獲還是上車(chē)以后被查獲的,一律按照運(yùn)輸毒品罪定罪處罰。上述鐵路運(yùn)輸法院及其公安、檢察部門(mén)均處于毒品犯罪的最前沿,他們查獲的毒品犯罪案件以進(jìn)站上車(chē)時(shí)被抓獲的居多,偵查、起訴、審判工作中也不考慮被告人是否吸毒,更不考慮涉毒人員尿檢是否呈陽(yáng)性,只要是持有火車(chē)票攜帶毒品進(jìn)站上車(chē),其行為就構(gòu)成運(yùn)輸毒品罪。他們主要依據(jù)是廣東、云南高院相關(guān)司法解釋。公、檢、法三機(jī)關(guān)在辦理此類(lèi)案件中爭(zhēng)議不大。
在審判實(shí)踐中我們發(fā)現(xiàn)毒品犯罪人員利用鐵路交通便利條件從事毒品犯罪,鐵路公檢法擔(dān)負(fù)著依法打擊的重任,同時(shí)也需要社會(huì)各界的齊抓共管,尤其是要有由司法解釋權(quán)的上級(jí)法院做出司法解釋和具體規(guī)定。因此,我們提出以下幾點(diǎn)建議:
1、建議最高人民法院或省高級(jí)人民法院會(huì)同有關(guān)部門(mén)盡快出臺(tái)相關(guān)司法解釋,建立和完善毒品犯罪的相關(guān)實(shí)施細(xì)則,準(zhǔn)確界定非法持有毒品罪和其他相關(guān)罪名的區(qū)別,制定有關(guān)鐵路交通運(yùn)輸毒品犯罪的相關(guān)執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn),細(xì)化非法持有毒品的量化標(biāo)準(zhǔn),界定吸毒人員的證據(jù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),以填補(bǔ)現(xiàn)行法律體系中所存在的司法漏洞,使偵查、起訴、審判部門(mén)的執(zhí)法工作有法可依。
2、針對(duì)辦案過(guò)程中,在取證、認(rèn)證、法律適用、量刑等方面存在的意見(jiàn)分歧,建議公、檢、法三家定期與不定期地召開(kāi)聯(lián)席會(huì)議,對(duì)案件中存在的問(wèn)題進(jìn)行共同商討與交流,在共同學(xué)習(xí)、提高認(rèn)識(shí)、互通信息、求同存異、達(dá)成共識(shí)的基礎(chǔ)上,每年形成一個(gè)三家聯(lián)席工作會(huì)議紀(jì)要,以指導(dǎo)、規(guī)范刑偵、起訴和審判工作。
3、針對(duì)少數(shù)民族婦女及未成年人毒品犯罪不斷上升趨于嚴(yán)重的態(tài)勢(shì),建議可與省民族委員會(huì)聯(lián)系共商,建立長(zhǎng)效聯(lián)動(dòng)工作機(jī)制,從解決民族問(wèn)題、翻譯人員的來(lái)源、翻譯水平問(wèn)題、綜合治理毒品犯罪問(wèn)題等多角度地進(jìn)行研究探討。從而在不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,尋求預(yù)防和懲罰此類(lèi)犯罪的最佳方法,以實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。
4、如何在審判實(shí)踐中準(zhǔn)確理解和把握《大連毒品會(huì)議紀(jì)要》的精神實(shí)質(zhì)。為了進(jìn)一步加強(qiáng)毒品犯罪案件的偵查起訴審判工作,依法懲治毒品犯罪,最高人民法院于2008年9月23日至24日在遼寧省大連市召開(kāi)了全國(guó)部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會(huì)。最高人民法院張軍副院長(zhǎng)出席座談會(huì)并講話,他指出,座談會(huì)在2000年南寧市召開(kāi)的“全國(guó)法院審理毒品犯罪案件工作座談會(huì)”及其會(huì)議紀(jì)要、2004年佛山市召開(kāi)的“全國(guó)法院刑事審判工作座談會(huì)”和2007年南京市召開(kāi)的全國(guó)部分法院刑事審判工作座談會(huì)精神的基礎(chǔ)上,根據(jù)最高人民法院統(tǒng)一行使死刑案件核準(zhǔn)權(quán)后毒品犯罪法律適用方面出現(xiàn)的新情況,適應(yīng)審理毒品案件尤其是毒品死刑案件的需要,在前三次會(huì)議紀(jì)要的基礎(chǔ)上對(duì)相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行了系統(tǒng)整理和歸納完善,同時(shí)認(rèn)真總結(jié)了近年來(lái)全國(guó)法院審理毒品犯罪案件的經(jīng)驗(yàn),研究分析了審理毒品犯罪案件中遇到的新情況、新問(wèn)題,對(duì)人民法院審理毒品犯罪案件尤其是毒品死刑案件具體應(yīng)用法律的有關(guān)問(wèn)題取得了共識(shí),因而產(chǎn)生了《大連毒品會(huì)議紀(jì)要》。該紀(jì)要雖有所創(chuàng)新,但在對(duì)毒品犯罪的定性方面究其實(shí)質(zhì)和前幾次會(huì)議紀(jì)要沒(méi)有本質(zhì)沖突,即非法持有毒品僅是一個(gè)兜底性罪名,不能任意作擴(kuò)大理解與適用,最高院的多位領(lǐng)導(dǎo)和有關(guān)司法專(zhuān)家對(duì)此均有專(zhuān)門(mén)的論述,我們應(yīng)當(dāng)在審判實(shí)踐中認(rèn)真學(xué)習(xí),堅(jiān)決貫徹執(zhí)行。
五、結(jié)語(yǔ)
近年來(lái),西安鐵路地區(qū)涉毒案件雖有較大升幅,但鐵路公、檢、法三部門(mén)在路局黨委和上級(jí)公檢法的領(lǐng)導(dǎo)下,堅(jiān)持“三個(gè)至上”工作指導(dǎo)思想,堅(jiān)持“為大局服務(wù),為人民司法”,充分發(fā)揮司法機(jī)關(guān)職能作用,深入推進(jìn)“社會(huì)矛盾化解、社會(huì)管理創(chuàng)新、公正廉潔執(zhí)法”三項(xiàng)重點(diǎn)工作,認(rèn)真開(kāi)展審判工作“五進(jìn)”和“征詢(xún)旁聽(tīng)公民對(duì)裁判意見(jiàn)建議活動(dòng)”,特別是2010年6.26國(guó)際禁毒日期間,公檢法三機(jī)關(guān)相互配合依法嚴(yán)懲了一大批毒品犯罪分子,為凈化社會(huì)環(huán)境,保護(hù)公民身心健康,維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定做出了重要貢獻(xiàn)。但是,由于國(guó)際國(guó)內(nèi)各方面因素的不良影響,我國(guó)的禁毒形勢(shì)仍然十分嚴(yán)峻,西安鐵路地區(qū)毒品犯罪活動(dòng)仍然處于高發(fā)期,公檢法三部門(mén)依法打擊各類(lèi)毒品犯罪的形勢(shì)十分嚴(yán)峻,我們一定要從民族興衰和國(guó)家安危的高度出發(fā),深刻認(rèn)識(shí)懲治毒品犯罪的緊迫性和極端重要性,認(rèn)真貫徹執(zhí)行刑法、刑事訴訟法和有關(guān)毒品犯罪方面的司法解釋,堅(jiān)持“預(yù)防為主,懲罰為輔,切實(shí)落實(shí)社會(huì)治安的綜合治理,嚴(yán)厲打擊嚴(yán)重的毒品犯罪,為社會(huì)穩(wěn)定與和諧做出新的貢獻(xiàn)
