發(fā)布時(shí)間：2013-03-28所屬分類：法律論文瀏覽：1次
摘 要： 法律論文"網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)之雙重救濟(jì)模式——以美國(guó)為例由此可見，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)領(lǐng)域，美國(guó)已經(jīng)…"已完成論文發(fā)表流程，為保證"網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)之雙重救濟(jì)模式——以美國(guó)為例由此可見，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)領(lǐng)域，美國(guó)已經(jīng)…"論文的版權(quán)，不能夠完整瀏覽…… [申請(qǐng)瀏覽]
法律論文"網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)之雙重救濟(jì)模式——以美國(guó)為例由此可見，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)領(lǐng)域，美國(guó)已經(jīng)…"已完成論文發(fā)表流程，為保證"網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)之雙重救濟(jì)模式——以美國(guó)為例由此可見，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)領(lǐng)域，美國(guó)已經(jīng)…"……
維護(hù)則不失為一種有益的探索。本文試圖在梳理美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)制度發(fā)展線索的基礎(chǔ)上，對(duì)于該項(xiàng)制度的新發(fā)展所帶來(lái)的補(bǔ)充傳統(tǒng)侵權(quán)制度的效用進(jìn)行分析，以期對(duì)我國(guó)侵權(quán)救濟(jì)制度的完善有所助益。
一、雙重救濟(jì)模式的提出與實(shí)踐早在20世紀(jì)70年代，針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中初現(xiàn)端倪的專利侵權(quán)行為，在傳統(tǒng)侵權(quán)法難以確實(shí)充分保護(hù)權(quán)利人利益的情況下，美國(guó)的CGL保險(xiǎn)，即普通商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)（Commercial General Liability Insurance，簡(jiǎn)稱CGL保險(xiǎn)），將專利侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)首次納入保單的承保范圍。該保單規(guī)定：凡是發(fā)生于被保險(xiǎn)人承保期間的廣告活動(dòng)之中的損害是由誹謗，詆毀，損譽(yù)，侵犯隱私權(quán)，侵犯專利權(quán)，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，或侵犯版權(quán)、標(biāo)語(yǔ)和廣告語(yǔ)造成的，保險(xiǎn)人都要承擔(dān)相應(yīng)的保險(xiǎn)責(zé)任。 [1]CGL保險(xiǎn)開創(chuàng)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)雙重救濟(jì)的實(shí)踐先河。自此，美國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)救濟(jì)的方式即開始呈現(xiàn)出侵權(quán)法和保險(xiǎn)法雙重救濟(jì)模式的特點(diǎn)。被稱之為“防守之盾”或“防御保險(xiǎn)”的專利侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)（Patent Infringement Liability Insurance）和被稱之為專利權(quán)人的“進(jìn)攻之矛”或“追擊保險(xiǎn)”的專利侵權(quán)執(zhí)行保險(xiǎn)（Patent Infringement Enforcement Insurance）成為20世紀(jì)90年代被廣為推舉的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)種類，并在維護(hù)專利權(quán)人的利益方面發(fā)揮了重要作用。其間，特別值得一提的是，美國(guó)國(guó)際集團(tuán)(AIG) 于1994年通過(guò)其在匹茲堡的分支機(jī)構(gòu)——國(guó)家聯(lián)合火災(zāi)保險(xiǎn)公司推出的首張綜合性的專利侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)單， [2]該保單的銷售對(duì)象主要是零售商和傳統(tǒng)的制造商。其后，AIG又通過(guò)設(shè)在波士頓的列克星敦保險(xiǎn)公司為被保險(xiǎn)人提供專利侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)服務(wù)，其主要面向?qū)ο鬄楦呖萍脊尽?[3]進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的廣泛應(yīng)用使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)呈現(xiàn)無(wú)邊界擴(kuò)大的趨勢(shì)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)行保險(xiǎn)（Intellectual Property Enforcement Insurance）和知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)保險(xiǎn)（ Intellectual Property Infringement Insurance）的出現(xiàn)，使知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)救濟(jì)進(jìn)入了全新發(fā)展時(shí)期。 [4] 二、網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的因應(yīng)毋庸置疑，網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)從根本上改變了現(xiàn)代商業(yè)活動(dòng)的方式，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，信息成為制勝的法寶，網(wǎng)絡(luò)則為信息的即時(shí)交換
法律論文網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)之雙重救濟(jì)模式——以美國(guó)為例由此可見，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)領(lǐng)域，美國(guó)已經(jīng)…[略]……………
一、案情簡(jiǎn)介 甲公司專業(yè)生產(chǎn)電動(dòng)滑板車，2001年5月，甲公司與美國(guó)一家公司簽訂購(gòu)銷合同，約定銷售滑板車數(shù)量為3萬(wàn)只，單價(jià)20美元，最遲于2001年6月1日S港裝船，如有遲延，每天每只滑板車須支付遲延違約金1美元。甲公司于2001年6月2日將貨物運(yùn)到S港。乙公司
關(guān)鍵詞: 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商（ISP） 間接侵權(quán) 共同侵權(quán) 內(nèi)容提要: 自國(guó)際唱片公司訴百度案、訴雅虎（阿里巴巴）案以來(lái)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的認(rèn)定及責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題就備受關(guān)注，不少學(xué)者都津津樂(lè)道于“引進(jìn)美國(guó)法上的間接侵權(quán)制度”。但是，問(wèn)題也許并非如此，“間
關(guān)鍵詞: 貿(mào)易自由/非結(jié)構(gòu)障礙/天下/民主 內(nèi)容提要: 知識(shí)產(chǎn)權(quán)與貿(mào)易自由共生于市場(chǎng)，市場(chǎng)主體的競(jìng)爭(zhēng)行為一方面產(chǎn)生了財(cái)產(chǎn)制度的需求，另一方面也產(chǎn)生交易行為秩序的需求。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的發(fā)展，始終圍繞著擴(kuò)大貿(mào)易自由這一直接目標(biāo)。但在踐行目標(biāo)時(shí)，由于市場(chǎng)資源
關(guān)鍵詞: 網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)；知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)；雙重救濟(jì) 內(nèi)容提要: 美國(guó)作為最早開始采用知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)制度對(duì)因知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為受損而進(jìn)行救濟(jì)的國(guó)家，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下新風(fēng)險(xiǎn)層出不窮之時(shí)，因應(yīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的新型侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，在以傳統(tǒng)侵權(quán)救濟(jì)方式進(jìn)行救濟(jì)的
