發(fā)布時(shí)間：2020-05-06所屬分類(lèi)：園林工程師瀏覽：1次
摘 要： 摘要:為有效遏制持續(xù)高發(fā)的盜伐林木犯罪態(tài)勢(shì)和構(gòu)建利于生態(tài)文明建設(shè)的防控對(duì)策，運(yùn)用實(shí)證分析法對(duì)302份盜伐林木罪一審判決書(shū)進(jìn)行研究，得出:犯罪主體方面以青壯年男性農(nóng)民為主，初中以下學(xué)歷居多;犯罪主觀方面以牟利和滿(mǎn)足生產(chǎn)生活需要為主;犯罪客觀方面為盜
摘要:為有效遏制持續(xù)高發(fā)的盜伐林木犯罪態(tài)勢(shì)和構(gòu)建利于生態(tài)文明建設(shè)的防控對(duì)策，運(yùn)用實(shí)證分析法對(duì)302份盜伐林木罪一審判決書(shū)進(jìn)行研究，得出:犯罪主體方面以青壯年男性農(nóng)民為主，初中以下學(xué)歷居多;犯罪主觀方面以牟利和滿(mǎn)足生產(chǎn)生活需要為主;犯罪客觀方面為盜伐幼樹(shù)案件較少，盜伐林木平均立木蓄積“數(shù)量巨大”，但刑罰“輕刑化”現(xiàn)象突出。建議:從認(rèn)識(shí)上轉(zhuǎn)變“重經(jīng)濟(jì)價(jià)值輕生態(tài)價(jià)值”的林木價(jià)值觀，從政策上推進(jìn)林業(yè)生態(tài)扶貧工作，從立法上確立刑法生態(tài)法益，通過(guò)多維度的防控對(duì)策來(lái)保護(hù)生態(tài)安全，建設(shè)美麗中國(guó)。
關(guān)鍵詞:生態(tài)安全;盜伐林木罪;判決書(shū);輕刑化;生態(tài)扶貧;生態(tài)法益
1問(wèn)題的提出與樣本的選擇
1.1問(wèn)題的提出
黨的十八大以來(lái)，生態(tài)安全的重要地位愈加凸顯。習(xí)近平同志提出“山水林田湖草是一個(gè)生命共同體”的理念，用“命脈”闡述了人與山水林田湖草生態(tài)系統(tǒng)唇齒相依的共存共榮關(guān)系。“林”作為該生命共同體六大生態(tài)要素之一，不僅為人類(lèi)社會(huì)提供著各種生產(chǎn)生活物質(zhì)資源，更在保障生態(tài)安全方面發(fā)揮著保育土壤、涵養(yǎng)水源、凈化空氣、防風(fēng)固沙與保護(hù)生物多樣性等重要功能[1-2]。然而，破壞森林資源犯罪形勢(shì)嚴(yán)峻，其中盜伐林木犯罪尤甚。盜伐林木罪是違反森林法及其他保護(hù)森林法規(guī)，以非法占有為目的，擅自砍伐國(guó)家、集體所有或本人承包經(jīng)營(yíng)管理的國(guó)家、集體所有的森林或者其它林木，以及擅自砍伐他人自留山上的成片林木，情節(jié)嚴(yán)重的行為[3]。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理破壞森林資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》)的規(guī)定，“情節(jié)嚴(yán)重”體現(xiàn)在砍伐林木數(shù)量方面:“數(shù)量較大”是以2～5m3或者幼樹(shù)100～200株為起點(diǎn)，“數(shù)量巨大”是以20～50m3或者幼樹(shù)1000～2000株為起點(diǎn)，“數(shù)量特別巨大”是以100～200m3或者幼樹(shù)5000～10000株為起點(diǎn)。顯然，無(wú)論盜伐林木數(shù)量達(dá)到哪一檔次立案追訴標(biāo)準(zhǔn)，其對(duì)森林的破壞都嚴(yán)重地威脅著生態(tài)安全。在中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)中，以案件名稱(chēng)“盜伐林木”、案件類(lèi)型“刑事案件”、審判程序“一審”、文書(shū)類(lèi)型“判決書(shū)”、裁決日期“2013-01-01TO2018-12-31”為檢索條件，共檢索到8875份判決書(shū)。其中:2013年320份，2014年1991份，2015年1332份，2016年1487份，2017年1968份，2018年1777份。以上數(shù)據(jù)表明，盜伐林木犯罪呈持續(xù)高發(fā)態(tài)勢(shì)，制定行之有效的防控對(duì)策迫在眉睫。
1.2樣本的選擇
判決書(shū)中隱藏著盜伐林木犯罪的特征及成因，選擇合適的樣本是準(zhǔn)確剖析該犯罪特征及成因并科學(xué)地制定防控對(duì)策的前提。按照10%的比例對(duì)2013—2018年各年度一審判決書(shū)進(jìn)行隨機(jī)抽樣，共得到888份樣本。以判決書(shū)中被告人基本情況、犯罪事實(shí)、審判結(jié)果等信息是否完整為條件進(jìn)行篩選，得到有效樣本302份:時(shí)間分布為2013年12份、2014年56份、2015年44份、2016年50份、2017年79份、2018年61份;空間分布上包含了吉林、云南、廣西、福建、黑龍江等總共25個(gè)省(市、自治區(qū))，在全國(guó)34個(gè)省級(jí)行政區(qū)域中占比達(dá)73.53%，且涵蓋了我國(guó)三大林區(qū)。可見(jiàn)，選取的樣本具有較好的時(shí)間跨度連續(xù)性與空間分布廣泛性，能客觀且全面地反映盜伐林木犯罪的特征與發(fā)展態(tài)勢(shì)。
2基于樣本的盜伐林木犯罪特征分析
2.1盜伐林木犯罪的主體特征
在性別方面，男性犯罪的有293起，所占比例高達(dá)97.02%，行為人性別比例的顯著差異符合該犯罪行為的客觀要求。盜伐林木罪的客體是雙重客體，即國(guó)家林業(yè)管理制度和國(guó)家、集體或他人對(duì)林木的所有權(quán)。所有權(quán)是財(cái)產(chǎn)權(quán)益的核心內(nèi)容，行為人為實(shí)現(xiàn)對(duì)林木財(cái)產(chǎn)的非法占有，必須完成一定的“規(guī)定動(dòng)作”，即將正在生長(zhǎng)中的森林和其它林木伐倒、截段、搬運(yùn)，每一項(xiàng)動(dòng)作都需要一定體力做支撐，犯罪行為人自然以男性為主。
在文化層次方面，行為人學(xué)歷普遍較低，文盲犯案的50起，小學(xué)學(xué)歷犯案的123起，初中學(xué)歷犯案的110起，高中學(xué)歷犯案的11起，中專(zhuān)學(xué)歷犯案的7起，大專(zhuān)學(xué)歷犯案的1起。經(jīng)求和，初中以下學(xué)歷犯案的共計(jì)283起案件，占比93.71%。這說(shuō)明，盜伐林木犯罪與文化程度是負(fù)相關(guān)，文化程度越高，盜伐林木犯罪越少;反之，則盜伐林木犯罪越多。
在職業(yè)方面，農(nóng)民犯案的有258起，占比85.43%，已經(jīng)成為盜伐林木案件的主要犯罪人群。這可能與農(nóng)民的文化程度低、經(jīng)濟(jì)狀況差、生產(chǎn)生活方式落后等有密切關(guān)系。
2.2盜伐林木犯罪的主觀方面特征
《解釋》第3條規(guī)定，盜伐林木犯罪的主觀方面須以非法占有為目的。所謂非法占有，是指排除權(quán)利人，將他人財(cái)物作為自己財(cái)物進(jìn)行支配，并遵從財(cái)物的用途進(jìn)行利用、處分的意思。非法占有由“排除意思”與“利用意思”構(gòu)成，前者重視法的側(cè)面，后者重視經(jīng)濟(jì)的側(cè)面[4]。具體到盜伐林木犯罪，其所具有的“排除意思”與“利用意思”內(nèi)容較豐富:一是以牟利為犯罪目的的有226起，占比74.83%。需要注意的是，盜伐林木犯罪中的林木是指非珍貴樹(shù)種，經(jīng)濟(jì)價(jià)值不高，主要是楊樹(shù)、榆樹(shù)、柞樹(shù)、落葉松等。如，吉林省敦化林區(qū)基層法院(2017)吉7504刑初66號(hào)判決書(shū)中載明:“經(jīng)鑒定:盜伐林木合計(jì)55株，樹(shù)種為楊樹(shù)，價(jià)值人民幣210元。”又如，遼寧省撫順縣人民法院(2018)遼0421刑初54號(hào)判決書(shū)中載明:“經(jīng)撫順縣林業(yè)局鑒定，被告人魏某某共砍伐柞樹(shù)4株，價(jià)值人民幣1224元。”可以發(fā)現(xiàn)，盜伐林木犯罪僅能牟取薄利，同時(shí)也反映出盜伐林木犯罪行為人的經(jīng)濟(jì)狀況通常較差。二是以滿(mǎn)足生產(chǎn)生活需要為犯罪目的。如:以蓋房子或整修房屋，搭建牲畜木棚，修建蔬菜大棚，為家中老人準(zhǔn)備壽木或存放骨灰等為由的案件有38起;為自家燒柴生活或冬季取暖而盜伐的有22起;為種植農(nóng)作物開(kāi)墾林地或因林木影響農(nóng)作物生長(zhǎng)而盜伐的有15起。盡管這類(lèi)基于生產(chǎn)生活目的而盜伐林木的犯罪行為人主觀惡性較小，但不得不正視的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題是，其盜伐行為對(duì)生態(tài)環(huán)境造成了較為嚴(yán)重的破壞。
2.3盜伐林木犯罪的客觀方面特征
2.3.1盜伐幼樹(shù)案件較少
幼樹(shù)是指胸徑5cm以下的樹(shù)木。樣本顯示，盜伐幼樹(shù)案件僅4起。這可能與幼樹(shù)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值與使用價(jià)值較小有直接關(guān)系。首先，幼樹(shù)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值不高。如，吉林省琿春林業(yè)法院(2014)琿林刑初字第1號(hào)判決書(shū)中載明:“經(jīng)鑒定:被告人楊某某、常某某盜伐幼樹(shù)627株，價(jià)值人民幣3135元。”按平均值計(jì)算，每株幼樹(shù)(雜樹(shù))僅5元。又如，黑龍江省黑河市愛(ài)輝區(qū)人民法院(2015)愛(ài)刑初字第101號(hào)判決書(shū)中載明:“經(jīng)作價(jià)，被盜伐的697株幼樹(shù)價(jià)值人民幣共16728元。”經(jīng)計(jì)算，平均每株幼樹(shù)(白樺、黑樺或楊樹(shù))24元。幼樹(shù)經(jīng)濟(jì)價(jià)值低，決定了其不可能成為行為人的主要犯罪對(duì)象。其次，幼樹(shù)的使用價(jià)值不高。林木的使用價(jià)值主要體現(xiàn)在木材價(jià)值上，木材是能夠次級(jí)生長(zhǎng)的植物根莖中的維管形成層向內(nèi)發(fā)展出的植物組織的統(tǒng)稱(chēng)，是一種可再生、易降解、熱導(dǎo)率低的材料。因取得和加工容易，自古以來(lái)就是一種主要的建筑材料。行為人盜伐林木無(wú)論是出售牟利或是自己使用，歸根結(jié)底是基于林木的木材價(jià)值。顯然，相較于成年林木，幼樹(shù)的木材價(jià)值較低。最高法院之所以將幼樹(shù)株數(shù)也納入立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)判指標(biāo)，是因?yàn)樽鳛樯痔烊桓轮匾M成部分的幼樹(shù)具有較高的生態(tài)價(jià)值。森林的天然更新是森林生態(tài)系統(tǒng)自我繁衍的恢復(fù)手段，對(duì)未來(lái)森林功能的實(shí)現(xiàn)、群落結(jié)構(gòu)的變化以及生物多樣性的豐富具有重要作用[5]。
2.3.2盜伐林木平均立木蓄積“數(shù)量巨大”
林木數(shù)量以立木蓄積計(jì)算，計(jì)算方法為原木材積除以該樹(shù)種的出材率。將4起盜伐幼樹(shù)案件予以剔除，剩余的298起案件的立木蓄積合計(jì)約8047m3。其中，最小立木蓄積為2.007m3，最大立木蓄積為119.6m3，平均每起案件立木蓄積約為27m3，平均值已達(dá)到“數(shù)量巨大”的立案追訴標(biāo)準(zhǔn)與量刑檔次。也許一個(gè)27m3的立木蓄積量對(duì)整個(gè)生態(tài)環(huán)境的破壞是“無(wú)足輕重”的，但將平均值乘以2013—2018年總樣本數(shù)8875起案件時(shí)，盜伐林木立木蓄積量高達(dá)239625m3，這必將對(duì)生態(tài)安全造成嚴(yán)重威脅。正視盜伐林木犯罪造成的生態(tài)損失，并及時(shí)做好防控工作已經(jīng)刻不容緩。
2.3.3刑罰“輕刑化”現(xiàn)象突出
對(duì)樣本中第一被告人定罪量刑情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，有2人免于刑事處罰，被判自由刑并處罰金的有272人，單處罰金的有28人。首先，在自由刑方面，以3年以下有期徒刑和緩刑為主。被判處3年以下有期徒刑的有242人，所占比例為88.97%。在總共被判處自由刑的272人中，有148人被判處緩刑，緩刑比例為54.41%。其次，在罰金刑方面，有215人被處以0.5萬(wàn)元以下的罰金刑，占比71.67%。可見(jiàn)，盜伐林木犯罪刑罰“輕刑化”現(xiàn)象尤為突出。關(guān)于刑罰“輕刑化”的成因，一方面，經(jīng)過(guò)訴訟程序的犯罪嫌疑人、被告人基本都能夠認(rèn)識(shí)到自身行為的刑事違法性。他們會(huì)選擇如實(shí)供述并主動(dòng)賠償對(duì)方經(jīng)濟(jì)損失、補(bǔ)種樹(shù)苗或爭(zhēng)取諒解等，從而獲得從輕處罰的機(jī)會(huì)。在樣本中，認(rèn)定自首的案件有80起，占比26.49%;認(rèn)定坦白的有274起，占比90.73%;達(dá)成諒解的有35起，占比11.59%;被告人或其親屬賠償損失或補(bǔ)種樹(shù)苗的案件有67起，占比22.19%。另一方面，法院認(rèn)為盜伐林木犯罪不具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性。這可以從適用簡(jiǎn)易程序?qū)徟械陌讣䲠?shù)量上得到證實(shí)，經(jīng)統(tǒng)計(jì)，有152起，占比50.33%。眾所周知，簡(jiǎn)易程序適用的是犯罪輕微、事實(shí)清楚、爭(zhēng)議不大的案件，法院之所以將多數(shù)盜伐林木犯罪劃歸為“犯罪輕微”的案件，是因?yàn)樵摲缸飳?duì)生態(tài)環(huán)境所造成的深遠(yuǎn)影響并不是法院量刑時(shí)所考慮的內(nèi)容。
3生態(tài)安全視域下盜伐林木犯罪的防控對(duì)策
3.1轉(zhuǎn)變“重經(jīng)濟(jì)價(jià)值輕生態(tài)價(jià)值”的傳統(tǒng)林木觀念
一直以來(lái)，人們片面地將森林當(dāng)作提供燃料、木材及纖維的來(lái)源，用木材和其他林副產(chǎn)品的經(jīng)濟(jì)價(jià)值減去開(kāi)采成本來(lái)衡量森林的效益，較少考慮砍伐森林造成的生態(tài)損失。人類(lèi)文明發(fā)展史早已證實(shí)，生態(tài)興衰與文明興衰呈正相關(guān)。相較于森林的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，更為重要的是其生態(tài)價(jià)值。有資料[6]顯示，森林所提供的林木產(chǎn)品、特色林果等經(jīng)濟(jì)價(jià)值僅占其全部?jī)r(jià)值的20%，其凈化空氣、涵養(yǎng)水源、防風(fēng)固沙、保護(hù)生物多樣性等生態(tài)價(jià)值則占比80%。如:針葉林氧氣釋放量為每年30t/hm2，落葉林為每年16t/hm2;有森林的地方，降雨量增加17.4%～27.6%，泥沙流失減少94%，風(fēng)速降低20%～50%，土壤含水量增加20%等。只有從認(rèn)識(shí)上徹底轉(zhuǎn)變?nèi)藗?ldquo;重經(jīng)濟(jì)價(jià)值輕生態(tài)價(jià)值”的傳統(tǒng)林木觀念，才能從思想上做到有效防控盜伐林木犯罪。
轉(zhuǎn)變認(rèn)識(shí)，做好宣傳教育工作是有效路徑。通過(guò)宣傳和教育手段，可以使人們了解生態(tài)知識(shí)，增強(qiáng)生態(tài)保護(hù)意識(shí)，形成生態(tài)保護(hù)自覺(jué)。至于宣傳效果的好壞，一方面取決于宣傳所推動(dòng)的事業(yè)本身承載的價(jià)值和發(fā)布信息的真實(shí)準(zhǔn)確性，生態(tài)保護(hù)是關(guān)乎人類(lèi)生存與文明發(fā)展的偉大事業(yè)，其價(jià)值與意義不言而喻;另一方面是宣傳的形式能否被人們喜歡和接受。傳播學(xué)家拉斯韋爾認(rèn)為，宣傳是通過(guò)操縱表述達(dá)到影響人類(lèi)行為的技巧，這些表述通常以語(yǔ)言、文字、圖畫(huà)或音樂(lè)等多種形式進(jìn)行[7]。由于盜伐林木犯罪主體農(nóng)民居多、學(xué)歷較低，在宣傳內(nèi)容上應(yīng)盡可能直白、簡(jiǎn)潔、明確，在宣傳形式上應(yīng)多采取嚴(yán)肅與活潑并重的方式。如:平面類(lèi)宣傳，可以在村里懸掛橫幅，墻面噴寫(xiě)環(huán)保標(biāo)語(yǔ)、彩繪生態(tài)漫畫(huà)，林區(qū)周邊設(shè)置高密度環(huán)保展板，向有手機(jī)的農(nóng)民經(jīng)常性發(fā)送環(huán)保短信等;視聽(tīng)類(lèi)宣傳，在農(nóng)民喜愛(ài)的當(dāng)?shù)仉娨暸_(tái)、廣播頻道中定時(shí)滾動(dòng)播放環(huán)保宣傳片、動(dòng)畫(huà)片以及生態(tài)法治節(jié)目等;課程類(lèi)宣傳，在當(dāng)?shù)貙W(xué)校開(kāi)設(shè)與生態(tài)環(huán)境保護(hù)主題相關(guān)的課程等。除此之外，還可以在村里公開(kāi)審判盜伐林木犯罪案件，定期組織環(huán)保宣傳隊(duì)入戶(hù)宣傳等。
3.2推進(jìn)林業(yè)生態(tài)扶貧工作
因基本生計(jì)和維持生存發(fā)展對(duì)林木資源的高度依賴(lài)和不合理利用，是砍伐林木、破壞生態(tài)的直接原因，而根本原因在于貧困。樣本中，農(nóng)民為盜伐林木案件的主要犯罪人群便充分證明了這一點(diǎn)。通過(guò)進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，行為人的貧困是一種可持續(xù)生計(jì)能力的貧困，體現(xiàn)在持續(xù)利用林木資源能力差、就業(yè)能力差等多個(gè)方面。消除貧困，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)、綠色發(fā)展是構(gòu)建生態(tài)安全戰(zhàn)略格局的基本內(nèi)核[8]，也是有效防范盜伐林木犯罪的重要舉措。林業(yè)生態(tài)扶貧是一種因案制宜并堅(jiān)持生態(tài)與經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的新型可持續(xù)扶貧模式，能提升農(nóng)民可持續(xù)生計(jì)能力，促進(jìn)森林生態(tài)系統(tǒng)健康發(fā)展。國(guó)家高度重視生態(tài)保護(hù)在精準(zhǔn)扶貧、精準(zhǔn)脫貧中的功能，2018年1月18日，國(guó)家發(fā)改委、國(guó)家林業(yè)局、財(cái)政部、水利部、農(nóng)業(yè)部、國(guó)務(wù)院扶貧辦共同制定了《生態(tài)扶貧工作方案》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《方案》)，提出:“牢固樹(shù)立和踐行綠水青山就是金山銀山的理念，把精準(zhǔn)扶貧、精準(zhǔn)脫貧作為基本方略，堅(jiān)持扶貧開(kāi)發(fā)與生態(tài)保護(hù)并重。”
林業(yè)生態(tài)扶貧應(yīng)堅(jiān)持因地制宜、科學(xué)發(fā)展的原則，協(xié)調(diào)好扶貧開(kāi)發(fā)與生態(tài)保護(hù)、短期扶貧與長(zhǎng)期發(fā)展的關(guān)系，綜合考慮森林資源稟賦、承載能力、地方特色與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平等因素。《方案》中提供了助力貧困農(nóng)民脫貧的多種途徑:一是組織動(dòng)員農(nóng)民參與天然林資源保護(hù)工程、三北防護(hù)林體系建設(shè)工程、水土保持重點(diǎn)工程、石漠化綜合治理工程等生態(tài)工程建設(shè)，支付合理的勞動(dòng)報(bào)酬，增加農(nóng)民收入。二是設(shè)立森林管護(hù)員工作崗位，優(yōu)先安排有勞動(dòng)能力的農(nóng)民參加生態(tài)管護(hù)工作，加強(qiáng)森林管護(hù)員業(yè)務(wù)培訓(xùn)，提升生態(tài)意識(shí)，增加穩(wěn)定的工資性收入。三是完善森林生態(tài)效益補(bǔ)償補(bǔ)助政策，抓好森林生態(tài)效益補(bǔ)償資金監(jiān)管工作，保障農(nóng)民的切身利益。四是大力發(fā)展特色林產(chǎn)業(yè)和生態(tài)旅游業(yè)等生態(tài)產(chǎn)業(yè)，通過(guò)勞動(dòng)就業(yè)、自主創(chuàng)業(yè)、入股分紅、合作經(jīng)營(yíng)、訂單幫扶等多種形式，拓寬農(nóng)民增收渠道，增加財(cái)產(chǎn)性收入和經(jīng)營(yíng)性收入。如，種植市場(chǎng)需求旺盛且經(jīng)濟(jì)價(jià)值較高的特色林果、木本油料、竹藤、速豐林等，形成規(guī)模化生產(chǎn)、精細(xì)化加工、品牌化包裝與多樣化推介的產(chǎn)業(yè)鏈;又如，在貧困地區(qū)打造精品森林旅游地、精品森林旅游線(xiàn)路、森林特色小鎮(zhèn)、全國(guó)森林體驗(yàn)和森林養(yǎng)生試點(diǎn)基地等。但當(dāng)前我國(guó)生態(tài)扶貧工作存在利益失衡、監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)和立法不足的現(xiàn)實(shí)隱患[9]，亟需相關(guān)配套法律法規(guī)的出臺(tái)。
3.3確立刑法生態(tài)法益增強(qiáng)刑罰威懾延續(xù)性
近年來(lái)，自然環(huán)境的持續(xù)惡化使人們意識(shí)到行政或民事法律法規(guī)在森林資源保護(hù)方面成效有限，各國(guó)都致力于以刑罰手段來(lái)治理破壞生態(tài)的行為。我國(guó)刑法規(guī)定了部分破壞環(huán)境資源的罪名，但從“資源”一詞的含義便可發(fā)現(xiàn)，我國(guó)刑法是以人類(lèi)中心主義為出發(fā)點(diǎn)，旨在懲罰嚴(yán)重侵犯人類(lèi)利益的犯罪行為，并非出于對(duì)生態(tài)環(huán)境的保護(hù)，關(guān)注更多的是當(dāng)代人的利益，而非后代人的利益。正因?yàn)楝F(xiàn)有法律規(guī)定忽視了林木的生態(tài)價(jià)值遠(yuǎn)高于林木經(jīng)濟(jì)價(jià)值的事實(shí)，生態(tài)法益至今未成為刑法保護(hù)的客體。
為更好地保護(hù)生態(tài)安全，維護(hù)生態(tài)系統(tǒng)的平衡和全人類(lèi)的共同利益，不少學(xué)者主張確立非人類(lèi)中心主義的生態(tài)法益在刑法法益中的獨(dú)立地位[10-13]，將其作為盜伐林木犯罪司法裁判過(guò)程中法益識(shí)別與量刑的主要對(duì)象。刑法生態(tài)法益是刑事法律保護(hù)的生態(tài)利益，既要保護(hù)人類(lèi)自身生存、發(fā)展的基本利益，也要保護(hù)人類(lèi)之外的其他生態(tài)主體的利益[12]，應(yīng)堅(jiān)持人類(lèi)利益與生態(tài)法益并重的原則。刑法生態(tài)法益的確立是生態(tài)文明建設(shè)的必由之路，是遏制盜伐林木犯罪高發(fā)態(tài)勢(shì)的現(xiàn)實(shí)需要，是完善刑事法律責(zé)任體系的主要方向，也是確保人類(lèi)與自然可持續(xù)和諧共生的最有力防線(xiàn)。在構(gòu)建刑法生態(tài)法益體系時(shí):一是完善量刑依據(jù)。盜伐林木罪量刑主要以幼樹(shù)株數(shù)或林木立木蓄積為依據(jù)，考量的僅僅是幼樹(shù)或林木的經(jīng)濟(jì)價(jià)值即顯性?xún)r(jià)值，忽略了被盜伐林木的生態(tài)價(jià)值即潛在價(jià)值，也就是對(duì)生物、土地、空氣以及森林等造成的生態(tài)效益損失。林木的生態(tài)價(jià)值是其經(jīng)濟(jì)價(jià)值遠(yuǎn)不能比的，把生態(tài)效益納入盜伐林木罪的量刑依據(jù)中，能強(qiáng)化刑罰威懾力的延續(xù)性，正如意大利法理學(xué)家切薩雷(貝卡利亞所言，對(duì)人類(lèi)心靈產(chǎn)生較大影響的，不是刑罰的強(qiáng)烈性，而在于刑罰的延續(xù)性[14]。二是增設(shè)刑罰手段。刑罰是懲罰犯罪行為人最嚴(yán)厲的強(qiáng)制方法，主要有生命刑、自由刑、財(cái)產(chǎn)刑和資格刑4類(lèi)。樣本顯示，盜伐林木犯罪以3年以下有期徒刑、管制、拘役，以及單處或并處罰金的處罰為主。盡管傳統(tǒng)的刑罰種類(lèi)在遏制盜伐林木犯罪方面有一定威懾力，但卻無(wú)法補(bǔ)償犯罪行為給生態(tài)環(huán)境帶來(lái)的損害。為盡快恢復(fù)生態(tài)環(huán)境，我國(guó)刑法可增設(shè)刑罰手段或變通刑罰執(zhí)行方式，如公告、義工、恢復(fù)原狀等[12]。三是提高法定刑。盜伐林木犯罪的危害結(jié)果不僅包括對(duì)國(guó)家林業(yè)管理制度和國(guó)家、集體或他人林木所有權(quán)的侵害，還應(yīng)包括對(duì)生態(tài)法益的損害。我國(guó)刑法堅(jiān)持罪刑相適應(yīng)原則，在量刑時(shí)，法院應(yīng)充分考量盜伐林木犯罪對(duì)生態(tài)法益損害的嚴(yán)重性，做到重罪重罰，輕罪輕罰，罪刑相當(dāng)。提高盜伐林木罪的法定刑，既是生態(tài)環(huán)境保護(hù)的要求，也是罪刑相適應(yīng)原則的剛性規(guī)定。
相關(guān)論文推薦：林業(yè)生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任追究制度存在的問(wèn)題及建議
4結(jié)語(yǔ)
通過(guò)對(duì)盜伐林木犯罪主體、犯罪主觀方面和犯罪客觀方面的特征及成因的分析，從認(rèn)識(shí)、政策和立法3個(gè)維度構(gòu)建了盜伐林木犯罪的防控對(duì)策。加大生態(tài)安全的保護(hù)力度，加強(qiáng)生態(tài)文明建設(shè)的戰(zhàn)略定力，已經(jīng)成為新時(shí)代必須完成的新使命。無(wú)論盜伐林木犯罪行為人出于何種犯罪目的，主觀惡性多小，其行為結(jié)果都直接破壞了生態(tài)安全。在防控盜伐林木犯罪的生態(tài)安全目標(biāo)上，需要教育、政策、法制等多種要素共同發(fā)力。
