發(fā)布時(shí)間：2021-07-24所屬分類：免費(fèi)文獻(xiàn)瀏覽：1次
摘 要： 統(tǒng)計(jì)與決策
《家庭和企業(yè)加杠桿沖擊的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)》論文發(fā)表期刊：《統(tǒng)計(jì)與決策》；發(fā)表周期：2021年10期
《家庭和企業(yè)加杠桿沖擊的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)》論文作者信息：朱連磊（1985—），男，山東淄博人，博士后，研究方向：數(shù)理金融與風(fēng)險(xiǎn)管理。趙昕（1964—），女，山東青島人，教授，博士生導(dǎo)師，研究方向：數(shù)理金融與風(fēng)險(xiǎn)管理。丁黎黎（1978—），女，山東青島人，教授，博士生導(dǎo)師，研究方向：海洋經(jīng)濟(jì)與資源管理。
摘 要：基于家庭和企業(yè)杠桿率不斷攀升的現(xiàn)實(shí)情況，文章構(gòu)建了包含抵押約束和價(jià)格粘性的動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡模型，研究了家庭和企業(yè)加杠桿沖擊的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)，分析了貨幣政策和信貸政策沖擊對(duì)家庭和企業(yè)杠桿率及主要經(jīng)濟(jì)變量的影響。結(jié)果表明：家庭加杠桿沖擊對(duì)主要經(jīng)濟(jì)變量均呈現(xiàn)正向影響;企業(yè)加杠桿沖擊會(huì)推高無(wú)風(fēng)險(xiǎn)利率和借貸利率，短期內(nèi)可增加投資和產(chǎn)出，但是由于借貸成本的增加，產(chǎn)出增長(zhǎng)不具有可持續(xù)性;信貸調(diào)控會(huì)促進(jìn)貸款向企業(yè)轉(zhuǎn)移，可以防止家庭部門過(guò)度負(fù)債，有利于遏制家庭杠桿率的快速增長(zhǎng)。
關(guān)鍵詞：加杠桿;貨幣政策;經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng);信貸調(diào)控
0引言
當(dāng)前，關(guān)于金融杠桿與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的研究多集中在宏觀視角上的實(shí)證領(lǐng)域。Law和Singh(2014)"研究認(rèn)為金融杠桿和增長(zhǎng)關(guān)系間存在閾值效應(yīng)，過(guò)高的金融杠桿不一定有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，并強(qiáng)調(diào)金融杠桿在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)時(shí)存在“最優(yōu)”水平。Arcand等(2015)發(fā)現(xiàn)當(dāng)私人部門的借貸率占GDP的100%時(shí)，即金融杠桿率達(dá)到100%時(shí)，金融杠桿將對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生負(fù)面影響。馬勇和李振(2016)"認(rèn)為金融杠桿過(guò)低或過(guò)高都不利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，只有處于合理水平的金融杠桿才會(huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。王愛(ài)儉和杜強(qiáng)(2017)認(rèn)為金融杠桿對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用存在門檻效應(yīng)。劉曉光等(2018)"認(rèn)為金融杠桿對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響呈現(xiàn)非線性特征，存在動(dòng)態(tài)平衡良性循環(huán)的觸發(fā)緊縮機(jī)制臨界值。在實(shí)證研究的基礎(chǔ)上，也有部分文獻(xiàn)檢驗(yàn)了家庭杠桿和企業(yè)杠桿對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。楊攻研和劉洪鐘(2015)"研究認(rèn)為企業(yè)杠桿率增加會(huì)制約經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而家庭杠桿與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的相關(guān)性不顯著。潘敏和劉知琪(2018)"研究認(rèn)為家庭杠桿會(huì)抑制家庭總支出的增加，因而家庭加杠桿并不能促進(jìn)消費(fèi)。目前關(guān)于家庭和企業(yè)杠桿與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間相互關(guān)系的文章，大多數(shù)是定性分析或者實(shí)證檢驗(yàn)，較少利用動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡模型研究家庭和企業(yè)加杠桿行為對(duì)經(jīng)濟(jì)中各宏觀變量的動(dòng)態(tài)影響。
模型構(gòu)建
1.1 家庭部門
(1)儲(chǔ)蓄型家庭
假設(shè)經(jīng)濟(jì)中存在連續(xù)的儲(chǔ)蓄型家庭，儲(chǔ)蓄型家庭可獲取勞動(dòng)收入、利息收入，在消費(fèi)、購(gòu)買房產(chǎn)、儲(chǔ)蓄配置的預(yù)算約束下，做出其最優(yōu)化決策，以實(shí)現(xiàn)跨期效用最大化，效用函數(shù)為:
(2)借貸型家庭
假設(shè)借貸型家庭不能充分積累資本，需要房產(chǎn)抵押貸款以維持預(yù)算平衡。與儲(chǔ)蓄型家庭的設(shè)置相似，通過(guò)房產(chǎn)、消費(fèi)、借貸、勞動(dòng)的配置以實(shí)現(xiàn)跨期效用最大化。借貸型家庭的效用函數(shù)為:
1.2 企業(yè)家
企業(yè)家投入勞動(dòng) Lt 、資本 Kt 和房產(chǎn) hte 等生產(chǎn)要素生產(chǎn)中間產(chǎn)品，生產(chǎn)函數(shù)遵從規(guī)模報(bào)酬不變的柯布道格拉斯形式，表達(dá)式為：
1.3 零售商
零售商將從企業(yè)家處購(gòu)買的中間品加工成最終產(chǎn)品銷售給消費(fèi)者。假設(shè)零售商屬于壟斷競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，具有一定的定價(jià)權(quán)，通過(guò)Calvo(1983)的定價(jià)方式調(diào)整價(jià)格，每一期θ 比例的廠商保持價(jià)格 Pt - 1 不變，1 - θ 比例的廠商調(diào)整價(jià)格 Pt* ，從而引入價(jià)格粘性。零售商的最優(yōu)決策為：
1.4 銀行部門
假設(shè)銀行部門是風(fēng)險(xiǎn)中性的，受到中央銀行的監(jiān)管，可以以無(wú)風(fēng)險(xiǎn)利率吸收儲(chǔ)蓄型家庭的存款，并以風(fēng)險(xiǎn)利率向企業(yè)家、借貸型家庭提供貸款。銀行部門的資產(chǎn)負(fù)債約束為：
1.5 中央銀行
本文設(shè)置了兩種貨幣政策規(guī)則，即利率調(diào)整的泰勒規(guī)則和信貸目標(biāo)調(diào)整規(guī)則。泰勒規(guī)則依據(jù)產(chǎn)出缺口、通貨膨脹的變動(dòng)對(duì)名義利率作出調(diào)整，泰勒規(guī)則中不存在央行的信貸調(diào)整，其表達(dá)式為：
針對(duì)當(dāng)前信貸資金過(guò)度流入房地產(chǎn)部門的現(xiàn)象，本文模型表現(xiàn)為家庭借款量的增加，當(dāng)商業(yè)銀行的企業(yè)部門信貸投放量偏離中央銀行的企業(yè)目標(biāo)借貸量時(shí)，中央銀行會(huì)設(shè)定增加商業(yè)銀行的信貸調(diào)整成本，從而達(dá)到抑制信貸資金過(guò)度流入房地產(chǎn)的目的。參考戴金平和陳漢鵬(2013)[10]的研究，假設(shè)中央銀行的信貸目標(biāo)調(diào)整規(guī)則為：
1.6 均衡條件
為了使模型達(dá)到均衡狀態(tài)，需要對(duì)產(chǎn)品市場(chǎng)、房產(chǎn)市場(chǎng)出清，條件如下：
2參數(shù)校準(zhǔn)和估計(jì)
2.1 參數(shù)校準(zhǔn)
儲(chǔ)蓄型家庭的主觀貼現(xiàn)因子B設(shè)定為平均名義利率的倒數(shù)，B=1/R，B校準(zhǔn)為0.99，對(duì)應(yīng)4%的年利率;企業(yè)家和借貸型家庭的主觀貼現(xiàn)因子P、B分別設(shè)定為0.9510.98"。根據(jù)當(dāng)前的銀行借貸利率數(shù)據(jù)，家庭的房產(chǎn)抵押借貸利率校準(zhǔn)為1.015，相應(yīng)的年利率為6%;企業(yè)的借貸利率校準(zhǔn)為1.02，相應(yīng)的年利率為8%。儲(chǔ)蓄型家庭的比例a校準(zhǔn)為0.5，由于生產(chǎn)函數(shù)中包含勞動(dòng)、資本和房產(chǎn)，將房產(chǎn)的產(chǎn)出彈性0校準(zhǔn)為0.1，企業(yè)的資本產(chǎn)出彈性u(píng)校準(zhǔn)為0.45，勞動(dòng)彈性校準(zhǔn)為0.45，勞動(dòng)供給彈性的倒數(shù)n校準(zhǔn)為1.010季度資本折舊率8取值0.025，對(duì)應(yīng)10%的年度折舊率。投資調(diào)整成本系數(shù)設(shè)置為2，參考lacoviello(2005)1的研究，將房產(chǎn)的穩(wěn)態(tài)偏好系數(shù)j校準(zhǔn)為0.4。假定零售商每年調(diào)整一次價(jià)格，相應(yīng)的價(jià)格粘性系數(shù)8校準(zhǔn)為0.75，則穩(wěn)態(tài)的價(jià)格加成X為1.1，中間品的替代彈性e校準(zhǔn)為11。
借貸型家庭和企業(yè)的貸款價(jià)值比mi、m分別校準(zhǔn)為0.7.0.8，參考Falagiarda和Saia(2017)的設(shè)置，家庭貸款對(duì)舊債、借貸利率、房?jī)r(jià)和收入的反應(yīng)系數(shù)分別校準(zhǔn)為0.9，-0.2.0.2.0.2，企業(yè)貸款對(duì)舊債、借貸利率、產(chǎn)出、房?jī)r(jià)、借貸型家庭成本和儲(chǔ)蓄型家庭成本的反應(yīng)系數(shù)分別校準(zhǔn)為0.9，-0.2.0.2.0.2.-0.2.-0.2，銀行的存款準(zhǔn)備金率d校準(zhǔn)為0.15。參考戴金平和陳漢鵬(2013)1、林琳等(2016)"的研究，貨幣政策參數(shù)a，、0，分別設(shè)置為0.631.67，考慮到企業(yè)貸款的風(fēng)險(xiǎn)大于家庭住房抵押貸款的風(fēng)險(xiǎn)，均大于存款的風(fēng)險(xiǎn)，因而存款、家庭貸款、企業(yè)貸款的管理成本系數(shù)vo、V.、a分別校準(zhǔn)為0.2.0.4.05，中央銀行信貸調(diào)整系數(shù)4a校準(zhǔn)為5。泰勒規(guī)則的利率平滑因子x，校準(zhǔn)為0.5，產(chǎn)出缺口的反應(yīng)系數(shù)K，校準(zhǔn)為0.5，通貨膨脹的反應(yīng)系數(shù)n，校準(zhǔn)為1.5。
2.2 參數(shù)估計(jì)
本文所用的數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站和wind數(shù)據(jù)庫(kù)，為時(shí)間范圍從2004年第2季度到2018年第4季度的季度數(shù)據(jù)。觀測(cè)變量包括國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值r，、銀行間7天同業(yè)拆借平均加權(quán)利率R，、消費(fèi)者物價(jià)指數(shù)n，、投資1。國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值Y，使用GDP平減指數(shù)進(jìn)行平減操作，得到GDP的真實(shí)值;利率R，、消費(fèi)者物價(jià)指數(shù)n、投資1，則使用X12方法進(jìn)行季節(jié)調(diào)整，得到數(shù)據(jù)的波動(dòng)值，然后使用HP濾波方法去除其趨勢(shì)項(xiàng)。靜態(tài)參數(shù)的參數(shù)值采用校準(zhǔn)法，其他結(jié)構(gòu)參數(shù)和沖擊參數(shù)的估計(jì)則使用貝葉斯方法。
本文考慮了企業(yè)加杠桿沖擊、家庭加杠桿沖擊、貨幣政策沖擊和信貸政策沖擊等外生沖擊，假定外生沖擊的平滑參數(shù)服從均值為0.5、標(biāo)準(zhǔn)差為0.2的Beta分布，其擾動(dòng)項(xiàng)則均服從均值為0.01、標(biāo)準(zhǔn)差為2的Inv.Gamma分布，參數(shù)的貝葉斯估計(jì)結(jié)果見(jiàn)表1。
3數(shù)值模擬結(jié)果
3.1家庭加杠桿沖擊
如圖1所示，家庭加杠桿沖擊使得借貸型家庭借貸量的增加引發(fā)家庭借貸利率增加，同時(shí)推高了無(wú)風(fēng)險(xiǎn)收益率;由于信貸資源是有限的，家庭貸款量增加會(huì)相應(yīng)地減少企業(yè)貸款量，資金限制使得企業(yè)的貸款利率增加。借貸型家庭借貸量增加，擴(kuò)大了其面臨的預(yù)算約束，短期內(nèi)借貸型家庭的消費(fèi)增加，但借貸增加導(dǎo)致相應(yīng)的利息支出增加，影響到消費(fèi)的可持續(xù)性，因而借貸型家庭在幾期之后消費(fèi)減少;無(wú)風(fēng)險(xiǎn)收益率的增加使得儲(chǔ)蓄型家庭的儲(chǔ)蓄收入增加，導(dǎo)致儲(chǔ)蓄型家庭的消費(fèi)增加;企業(yè)家貸款量減少，相應(yīng)的借貸利息支出減少，企業(yè)家的消費(fèi)會(huì)增加，三者的共同作用下總消費(fèi)增加。家庭加杠桿沖擊增加了最終品的需求，產(chǎn)出增加，使得企業(yè)家的投資也會(huì)增加。無(wú)風(fēng)險(xiǎn)利率增加使得通貨膨脹減弱。家庭加杠桿沖擊增加了房產(chǎn)需求，而儲(chǔ)蓄型家庭儲(chǔ)蓄收入的增加也會(huì)導(dǎo)致對(duì)房產(chǎn)需求的增加，企業(yè)家由于借貸量的減少而對(duì)房產(chǎn)的需求下降，三者共同作用使得房?jī)r(jià)短期內(nèi)稍微下降，而后房?jī)r(jià)上漲。家庭和企業(yè)杠桿率不僅與借貸量相關(guān)，還與房產(chǎn)的價(jià)值相關(guān)。對(duì)家庭而言，借貸量增加的前期影響比較顯著，使得杠桿率升高，幾期后房?jī)r(jià)上漲帶動(dòng)了抵押品價(jià)值的上漲，使得家庭的杠桿率反而下降。對(duì)企業(yè)而言，當(dāng)期受到房?jī)r(jià)下降導(dǎo)致抵押品價(jià)值下降的影響較大，因而杠桿率上漲，而后抵押品價(jià)值上升使得杠桿率下降。家庭加杠桿沖擊導(dǎo)致的家庭杠桿率變動(dòng)大于企業(yè)杠桿率變動(dòng)。
3.2 企業(yè)加杠桿沖擊
如圖2所示，與家庭加杠桿沖擊相似，企業(yè)加杠桿沖擊下，無(wú)風(fēng)險(xiǎn)利率、家庭的借貸利率和企業(yè)的借貸利率均有一定程度的增加。企業(yè)借貸量增加，使得借貸型家庭的借貸量減少，相應(yīng)的借貸利息支出減少，借貸型家庭的消費(fèi)會(huì)增加;無(wú)風(fēng)險(xiǎn)收益率增加使得儲(chǔ)蓄型家庭的儲(chǔ)蓄收入增加，導(dǎo)致儲(chǔ)蓄型家庭的消費(fèi)增加;而企業(yè)家借貸量的增加，增加了借貸利息支出，使得企業(yè)家的消費(fèi)明顯下降，三者的共同作用下總消費(fèi)稍微增加，變動(dòng)幅度較小。企業(yè)加杠桿沖擊增加了企業(yè)的借貸量，更多的資源投入生產(chǎn)，使得短期內(nèi)產(chǎn)出也會(huì)增長(zhǎng)。但是由于借貸成本的增加，使產(chǎn)出增長(zhǎng)變得不可持續(xù)，所以5期后產(chǎn)出反而均呈下降態(tài)勢(shì)。企業(yè)借貸量增多加大了企業(yè)對(duì)于房產(chǎn)的需求，儲(chǔ)蓄型家庭儲(chǔ)蓄收入增加也會(huì)提高對(duì)房產(chǎn)的需求，借貸型家庭由于借貸量減少和借貸利率提高降低了對(duì)房產(chǎn)的需求，共同作用下房?jī)r(jià)明顯增加。房產(chǎn)價(jià)值的增長(zhǎng)，抵消了無(wú)風(fēng)險(xiǎn)利率升高對(duì)于通貨膨脹的抑制作用，使得通貨膨脹加劇。而房?jī)r(jià)上漲引發(fā)的房產(chǎn)抵押品價(jià)值增加，對(duì)杠桿率的影響作用更加明顯，使得企業(yè)和家庭的杠桿率均上升。
3.3貨幣政策沖擊
如下頁(yè)圖3所示，正向貨幣政策沖擊提高了名義利率，會(huì)抑制產(chǎn)出和通貨膨脹。產(chǎn)出下降導(dǎo)致投資下降，同時(shí)產(chǎn)出下降導(dǎo)致勞動(dòng)需求下降，使得儲(chǔ)蓄型家庭和借貸型家庭的勞動(dòng)收入降低。勞動(dòng)收入在借貸型家庭的預(yù)算約束中起著重要的作用，勞動(dòng)收入降低導(dǎo)致借貸利息支付能力減弱，借貸型家庭會(huì)主動(dòng)削減借款，而收入和借款的減少共同導(dǎo)致借貸型家庭的消費(fèi)和房產(chǎn)需求下降。儲(chǔ)蓄型家庭因?yàn)闊o(wú)風(fēng)險(xiǎn)利率升高增加了儲(chǔ)蓄的收入效應(yīng)，抵消了勞動(dòng)收入的降低，所以儲(chǔ)蓄型家庭的消費(fèi)和房產(chǎn)需求反而會(huì)上漲。借貸型家庭的借貸需求量下降，使得借貸型家庭的借款利率下降。對(duì)銀行而言，由于存款是相對(duì)固定的，由商業(yè)銀行的資產(chǎn)負(fù)債平衡關(guān)系可得，在投資渠道相對(duì)有限的經(jīng)濟(jì)體內(nèi)，由于借貸型家庭的貸款量下降，可供企業(yè)的貸款量便相應(yīng)增加，導(dǎo)致了企業(yè)的借貸利率下降。企業(yè)家以較低的貸款利率獲得更多的貸款，在消費(fèi)和投資均受到抑制的情況下，必然會(huì)增加對(duì)于房產(chǎn)的需求。企業(yè)家和儲(chǔ)蓄型家庭對(duì)房產(chǎn)需求的增加遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于借貸型家庭對(duì)房產(chǎn)需求的下降，使得房?jī)r(jià)明顯上漲。雖然房?jī)r(jià)上漲引起房產(chǎn)抵押品價(jià)值的增加，但借貸型家庭持有的房產(chǎn)數(shù)量和借貸量減少，房產(chǎn)數(shù)量減少的作用更大，使得借貸型家庭的杠桿率上升。對(duì)企業(yè)而言，貸款量和房產(chǎn)數(shù)量均增加，貸款量增加的效用更大，使得企業(yè)的杠桿率也增加。
3.4 信貸政策沖擊
如圖4所示，正向信貸政策沖擊體現(xiàn)了中央銀行與國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策的配合，表示支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，防止資金過(guò)度流向房地產(chǎn)部門而導(dǎo)致房產(chǎn)泡沫。正向信貸政策沖擊使得商業(yè)銀行的調(diào)整成本增加，商業(yè)銀行為了降低信貸調(diào)整成本，會(huì)降低企業(yè)的貸款利率，刺激企業(yè)的貸款需求，增加企業(yè)的實(shí)際信貸量，從而接近中央銀行的目標(biāo)值。商業(yè)銀行為了利潤(rùn)最大化，企業(yè)貸款利率降低時(shí)會(huì)壓低存款利率，導(dǎo)致無(wú)風(fēng)險(xiǎn)利率降低。企業(yè)貸款量增加會(huì)導(dǎo)致借貸型家庭可獲得的貸款量減少，借貸利率增加。企業(yè)可獲得信貸量的增加使得產(chǎn)出、投資和企業(yè)家的消費(fèi)增加，產(chǎn)出增加提高了勞動(dòng)需求，因而，借貸型家庭和儲(chǔ)蓄型家庭的勞動(dòng)收入均增加，兩者的消費(fèi)均增加，使得總消費(fèi)增加。企業(yè)借貸成本下降，生產(chǎn)成本降低，引發(fā)通貨膨脹減弱。借貸型家庭借貸量下降，借貸利率升高，導(dǎo)致借貸型家庭對(duì)房產(chǎn)的需求降低;儲(chǔ)蓄型家庭由于無(wú)風(fēng)險(xiǎn)利率下降，降低了利息收入，其對(duì)于房產(chǎn)的需求也降低;企業(yè)家可以低借貸利率獲得更多銀行貸款，對(duì)房產(chǎn)的需求增加，三者中企業(yè)家對(duì)房產(chǎn)需求的影響更加強(qiáng)烈，使得房?jī)r(jià)上漲。借貸型家庭借貸量減少使得家庭杠桿率下降;房?jī)r(jià)上漲及企業(yè)房產(chǎn)需求增加導(dǎo)致抵押品價(jià)值增加的影響小于企業(yè)借貸量增加的影響，使得企業(yè)杠桿率上升。
4結(jié)論
第一，當(dāng)前我國(guó)家庭杠桿率相對(duì)而言仍處于較低的水平，存在一定的加杠桿空間，在經(jīng)濟(jì)增速下滑的背景下可適當(dāng)鼓勵(lì)家庭的加杠桿行為，促進(jìn)家庭消費(fèi)。但應(yīng)注意避免家庭借貸的資金過(guò)量流入房產(chǎn)需求，房產(chǎn)的過(guò)度需求不僅會(huì)增加家庭的債務(wù)負(fù)擔(dān)，而且會(huì)對(duì)家庭消費(fèi)產(chǎn)生擠出作用，這種情形下家庭加杠桿沖擊不僅不會(huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，反而容易形成資產(chǎn)泡沫，危害經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定。
第二，影響金融杠桿率的因素不僅包括債務(wù)，還包括抵押品價(jià)值。一旦抵押品價(jià)值下降，金融杠桿率過(guò)高、債務(wù)量過(guò)大的問(wèn)題就會(huì)顯現(xiàn)，當(dāng)前股市中的股權(quán)質(zhì)押?jiǎn)栴}頻繁發(fā)生，說(shuō)明過(guò)多的抵押融資具有潛在的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)抵押融資應(yīng)更多地用于企業(yè)創(chuàng)新，不應(yīng)用于抬高抵押品價(jià)值。
第三，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的運(yùn)行是一個(gè)復(fù)雜的過(guò)程，緊縮的貨幣政策對(duì)于同時(shí)調(diào)控房?jī)r(jià)和家庭、企業(yè)杠桿率的作用存有爭(zhēng)議，但緊縮的貨幣政策對(duì)產(chǎn)出和家庭收入均有一定的負(fù)面影響，房?jī)r(jià)的調(diào)控還需其他政策工具的配合，低經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、高資產(chǎn)價(jià)格無(wú)疑對(duì)于借貸型家庭的影響更大。
第四，信貸調(diào)控可以收緊家庭的信貸量，防止家庭部門過(guò)度負(fù)債，對(duì)于遏制家庭杠桿率的快速增長(zhǎng)有利。信貸調(diào)控有利于某一經(jīng)濟(jì)參與主體的去杠桿進(jìn)程，但可能會(huì)誘使可獲取信貸主體增加杠桿。在市場(chǎng)不完善的情況下，信貸調(diào)控仍可成為去杠桿的輔助手段。
參考文獻(xiàn)：
[1]LawS H，Singh N.Does Too Much Finance Harm Economic Growth?J Journal of Banking&Finance，2014.(41).
[2]Arcand J L.，Berkes E，Panizza U.Too Much Finance?[JJ.Journal of Economic Growth，2015，20(2).
[3]馬勇，李振城鎮(zhèn)化、金融杠桿與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)J.金融評(píng)論2016，8(3).
[4]王愛(ài)儉，杜強(qiáng)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展中金融杠桿的門檻效應(yīng)分析-基于跨國(guó)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].金融評(píng)論，2017，9(5).
[5]劉曉光，劉元春，王健，杠桿率、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與衰退[].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2018.(6).
[6]楊攻研，劉洪鐘·債務(wù)、增長(zhǎng)與危機(jī)：基于債務(wù)異質(zhì)性的考證[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2015.(6).
[7]潘敏，劉知琪，居民家庭“加杠桿”能促進(jìn)消費(fèi)嗎?-來(lái)自中國(guó)家庭微觀調(diào)查的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].金融研究，2018.(4).
[8]Kiyotaki N，Moore J.Credit Cycles[J.The Journal of Political Economy，1997，105(2).
[9]Elekdag S A，Wu Y Q.Rapid Credit Growth：Boon or Boom-bust?[R].IMF Working Paper，No.11/241，2011.
[10]戴金平，陳漢鵬，中國(guó)的利率調(diào)節(jié)、信貸指導(dǎo)與經(jīng)濟(jì)波動(dòng)-基于動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡模型的分析J].金融研究，2013，(11).
[11]何青，錢宗鑫，郭俊杰房地產(chǎn)驅(qū)動(dòng)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)周期嗎?J].經(jīng)濟(jì)研究，2015，50(12).
[12]Iacoviello M. House Prices, Borrowing Constraints, and Monetary Policy in the Business Cycle [J].American Economic Review,2005,95(3).
[13]Falagiarda M, Saia A. Credit, Endogenous Collateral and Risky Assets: A DSGE Model [J].International Review of Economics & Finance,2017,(49).
[14]林琳,曹勇,肖寒.中國(guó)式影子銀行下的金融系統(tǒng)脆弱性[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊),2016,15(3).
